Apesar das previsões ousadas de várias empresas de tecnologia sobre o futuro das interfaces neurais, a ciência da expansão do cérebro ainda está em sua infância. O que os cientistas pensam sobre todo esse hype que vem do Vale do Silício? Mikhail Lebedev, neurocientista que trabalha com interfaces de neurocomputadores na Duke University, recentemente recebeu um prêmio de US $ 100.000 da Frontiers por uma coleção de trabalhos sobre expansão do cérebro escritos nos últimos quatro anos.
Este prêmio deve ajudar ele e seus colegas Ion Opris (um neurocientista da Universidade de Miami) e Manuel Casanova (um médico da Universidade da Carolina do Sul) a organizar uma conferência internacional sobre o tema no próximo ano. Singularity conversou com Lebedev para descobrir suas opiniões sobre o desenvolvimento desta área.
O hype que estamos vendo sobre implantes neurais e aumento do cérebro é justificado?
Nos próximos 10 anos, veremos o surgimento de vários tipos de próteses realistas e muitas tecnologias para a reabilitação de sobreviventes de derrame e lesão medular. Da forma como é descrito nesses artigos de alto perfil - como o fato de uma pessoa aprender a digitar com o poder do pensamento e receber vários milhões de eletrodos implantados no cérebro - tudo isso será, mas em 20 anos.
Posso estar errado porque as novas tecnologias estão avançando rapidamente. Se há 10 anos era normal inserir um eletrodo de meio milímetro no cérebro, agora eles já estão em nanoescala. É claro que decodificar a atividade cerebral permanecerá um desafio por muito tempo.
Sabemos o suficiente sobre os processos cognitivos para trabalhar com eles?
Temos um entendimento básico. Sabemos que algumas áreas do cérebro são mais “cognitivas” (associadas às funções de aprendizagem e cognição) do que outras. Portanto, se você quiser extrair mais informações adicionais do cérebro, terá que colocar eletrodos dentro ou sobre essas áreas. Mas temos uma ideia de pensamento muito medíocre, então não acho que nos próximos 10 anos aprenderemos a decodificar pensamentos que flutuam livremente.
O que isso significa para as esperanças das pessoas de usar a expansão do cérebro para se comunicar com IA? Isso é realista a curto ou médio prazo?
Vídeo promocional:
Eu acho que isso é mais do que real, mas o primeiro sucesso virá da realidade aumentada quando você usar seus sentidos normais, que são muito bons, para interagir com IA. Vamos chamá-lo de exomozg. Assim, a comunicação direta é realmente uma boa ideia, mas ainda é limitada pelo número de canais para tal emparelhamento. O principal problema é que não entendemos realmente o código do cérebro, portanto, não sabemos como tornar essa interface eficiente.
Mas minha memória é limitada, então óculos de realidade aumentada seriam extremamente úteis, como se a IA me acompanhasse enquanto eu me movo pelo ambiente. Não é difícil imaginar que o computador e o cérebro trabalhem juntos. Assim, o cérebro dá exemplos, o computador aprende e o cérebro tira proveito do poder computacional do dispositivo externo.
Que tipo de aumento do cérebro você pode implementar?
Pegue qualquer função cerebral e você pode tentar complementá-la. Entre as funções sensoriais, novos sentidos podem ser adicionados ao cérebro. Por exemplo, você pode adicionar uma sensação de campos eletromagnéticos que normalmente não sentimos, e essa será uma sensação nova. Você pode colocar esses novos sensores ao redor do perímetro de sua cabeça para uma visão panorâmica. Claro, eu primeiro faria experiências em animais.
Você também pode tentar estimular certas partes do cérebro, mas no momento a grande maioria dos trabalhos mostra que você só pode suprimir certos estágios do processamento de dados, e não melhorar. No entanto, essa supressão pode ser benéfica se aplicada. Imagine, por exemplo, que uma pessoa resolve certos problemas, e o computador sabe a resposta correta - portanto, ele envia um impulso de supressão para certas áreas do cérebro e o inclina para uma determinada solução.
Quais são os principais usos de um suplemento para o cérebro?
Existem dois ramos principais. O primeiro são os dispositivos não invasivos que são muito fáceis de implementar e parecem funcionar. O único problema é que a qualidade dos sinais que eles fornecem é limitada. Se você observar os sistemas de eletroencefalograma (EEG), eles são representados pela atividade de um grande número de neurônios, e os EEGs mais poderosos são registrados durante o sono. Assim, todas as ações associadas a, digamos, funções motoras precisas tornam-se muito pequenas e você não pode detectá-las no EEG. Além disso, os EEGs sofrem com todos os tipos de artefatos.
Claro, os dispositivos de EEG não são os únicos que usam técnicas não invasivas. A espectroscopia de infravermelho próximo funcional (fNIR) também é um método não invasivo muito bom. Ele permite que você destaque certos tipos de atividade, mas funciona muito lentamente.
O potencial das abordagens invasivas ainda não foi totalmente realizado. Agora temos a capacidade de ler, digamos, 100 neurônios. No futuro, quando lermos milhões de neurônios, seremos capazes de pensar sobre quaisquer métodos de decodificação. O principal obstáculo hoje é que a cirurgia invasiva requer o implante de um dispositivo no cérebro.
E quanto às abordagens farmacológicas para aumentar a capacidade do cérebro?
Farmacologia não é exatamente meu ponto forte, mas os formuladores de medicamentos fazem coisas incríveis. Eles podem projetar moléculas para tarefas específicas que podem funcionar para um receptor no cérebro, mas não para outros, ou para uma área do cérebro, mas não para outras. Em princípio, todos esses métodos podem ser melhorados e resolverão problemas específicos.
É até possível modificar geneticamente as células cerebrais, como na optogenética, que torna as células sensíveis à luz. Isso não foi totalmente implementado porque há muitas possibilidades. As células podem ser sensíveis a campos magnéticos, alongamento e até mesmo movimentos mecânicos, o que é incomum para os neurônios. Ou células de outro organismo podem ser implantadas no cérebro. Qualquer ideia de ficção científica hoje parece bastante viável.
Quais são as desvantagens e contras potenciais de um suplemento para o cérebro?
Estou otimista, então vejo principalmente vantagens. Queremos melhorar, queremos nos tornar um povo menos primitivo. A principal desvantagem de tudo isso provavelmente será a mesma de se tomar drogas. Vamos imaginar uma pessoa que implanta um dispositivo no centro do prazer do cérebro e fica chapado constantemente. É improvável que você goste disso, mas atrairá muitos.
Ao interferir nos sistemas de motivação e prazer do cérebro, isso pode se tornar um problema. Imediatamente, aparecem os militares, que estão assumindo o controle de seus soldados. Além disso, qualquer interface de neurocomputador pode atuar como um detector de mentiras. Você notará coisas que normalmente não deseja notar, deseja deixá-las na posse de outras pessoas.
Existe o risco de que o acesso a essas tecnologias seja desigual?
Não me preocupo com isso, porque certamente os ricos serão os primeiros a obter acesso a sistemas para expandir as funções cerebrais. Sim, eles terão um desempenho caro, desajeitado e ruim. Mas, à medida que a tecnologia se desenvolve, eles ficarão mais baratos e todos terão acesso. Portanto, não deveria haver tal problema em uma sociedade capitalista.
ILYA KHEL
