Já mencionei a questão das acusações infundadas de tabaco e cigarros: "Fumar é perigoso para suas … doenças?"
Mas, como se viu, este foi apenas o começo. Seria necessário fazer várias postagens, após as quais você parará de se contorcer ao acender um cigarro e não se sentirá mal se de repente a fumaça do tabaco for soprada pelo vento em seu filho.
Há fatos bastante significativos na rede de que a empresa antitabaco implantada ao redor do mundo nada mais é do que uma caça às bruxas e busca objetivos ligeiramente diferentes dos que declara. Não vamos entrar na teoria da conspiração agora, apenas olhe para as coisas com sensatez. Como sempre fazemos, com a ajuda de cientistas.
Vamos começar com uma perspectiva histórica
(materiais de Barry Groves PhD usados)
O tabagismo, especialmente o cigarro, foi reconhecido pela primeira vez como causa do câncer de pulmão na década de 1950. Ele foi posteriormente culpado por muitas outras doenças, incluindo doenças cardiovasculares. Mas embora existam muitos artigos na literatura médica sugerindo que fumar é um fator causal dessas doenças, também há uma quantidade significativa de trabalhos que a refutam. Não estamos falando de dissidentes isolados.
Vídeo promocional:
As demandas para parar de fumar para reduzir o número de doenças cardíacas têm sido expressas de forma consistente por mais de meio século. Ao mesmo tempo, o paradigma atual da existência humana começou a se formar - baixamos o colesterol, fazemos dieta e fazemos exercícios em nome da longevidade. Apenas quatro do apocalipse.
O declínio da doença cardíaca coronária (DCC) passou a ser visto como uma consequência da cessação do tabagismo nacional e de hábitos alimentares saudáveis.
No entanto, os gráficos do aumento das cardiopatias nas diferentes faixas etárias nos Estados Unidos no século XIX e seu subsequente declínio de 1900 a 1978, contabilizaram apenas o tabagismo ativo da população. Os gráficos desenhados pelos pesquisadores mostraram claramente que não havia conexão.
Outros estudos mostraram resultados semelhantes. Enfrentando dificuldades em validar os axiomas mundiais dos perigos do tabagismo, o líder da equipe Marmot MG e seus colegas analisaram as tendências na mortalidade por doenças cardíacas em 18 países ao redor do mundo. Eles compararam as diferenças entre homens e mulheres e entre classes sociais na Inglaterra e no País de Gales. Eles também estudaram tendências nas atitudes em relação ao fumo e hábitos alimentares. Notou-se que nenhum fator é responsável por todas as mudanças.
Falando em fumar, eles explicam:
E mais:
Não é surpreendente, uma vez que os dados que enfatizaram principalmente o aumento da tendência masculina a ataques cardíacos, que se sobrepôs à doença cardíaca coronária. Descobriu-se que as tendências na mortalidade por doença coronariana em ambos os sexos não queriam acompanhar as ideias sobre os perigos do fumo.3
Por exemplo, as seguintes conclusões voaram pela bilheteria:
Em 1987, o Dr. J Shepherd e colegas observaram que a suposição de que o declínio das doenças cardíacas nos Estados Unidos, Finlândia, Israel, Austrália é o resultado de ajustes dietéticos e da cessação do tabagismo estava errada.
"O declínio das doenças cardíacas pode ser atribuído ao sucesso da política nacional para fazer com que a população em geral pare de fumar e mude para dietas com baixo teor de gordura saturada." Mas eles também observam que as mudanças na mortalidade e morbidade começaram antes que essas iniciativas tivessem efeito.
Fumar pode ser benéfico
O Framingham Heart Study, publicado em 1989, analisou evidências de tabagismo em combinação com DAC em homens e mulheres na faixa dos 30 anos e não encontrou evidências de que fumar aumenta o risco de DAC.
Fumar pode ser benéfico: “… quase nenhum dos fatores de risco para as mulheres é maior do que 1. Na verdade, a maioria das taxas está ligeiramente abaixo da unidade. Isso indica que a CHD é mais provável de ser encontrada entre não fumantes do que entre fumantes."
Até mesmo a experiência do fumante tem efeito positivo no prognóstico da doença arterial coronariana com o início da velhice. Fumantes mais velhos nos dados de Framingham têm um risco relativo menor de doença arterial coronariana do que os fumantes mais jovens, apesar da duração presumivelmente mais longa do tabagismo no grupo mais velho.
“Os resultados foram surpreendentes: o percentual de doença arterial coronariana foi maior em nunca fumantes do que naqueles que pararam. A incidência de doença isquêmica do coração relacionada à idade … em 12 anos de acompanhamento após a 4ª pesquisa foi de 8,3 / 1000 para ex-fumantes e 12,0 / 1000 para nunca fumantes"
E no final, influenciados pelos fatos, os cientistas confirmaram publicamente a conclusão, afirmando que "os dados de Framingham … sempre mostraram que homens que nunca fumaram tiveram taxas de mortalidade mais altas do que homens que pararam …"
"… a estranha conclusão é que é melhor fumar e parar do que nunca fumar."
Três outras tentativas de encontrar o vício, confirmaram os dados de Framingham:
O estudo univariado dos Funcionários Públicos de Londres sobre o tabagismo não encontrou benefícios em pessoas que abandonaram o tabagismo (J Epidemiol Commun Med 1982; 36: 102-8);
um estudo bidirecional em Oslo (dieta e fumo) mostrou menores riscos de doença arterial coronariana em não fumantes, mas não eram cigarros, mas alterações no colesterol (J Oslo City Hosp 1982; 32: 31-54);
O MRFIT não encontrou diferenças significativas na mortalidade geral ou mortalidade por doença arterial coronariana, apesar do fato de que até mesmo descartou especificamente alguns dados em favor dos cigarros (JAMA 1982, 249: 1465-77).
O fumo passivo também traz benefícios
O fumo em si pode não ser tão preocupante para os governos se os amantes do cigarro não exalarem a fumaça, mas a acumulem em algum lugar dentro de si. Mas a fumaça sai. E muitos estão convencidos de que é prejudicial.
A posição oficial dos combatentes do tabaco é que os outros estão em perigo, o que significa que não se trata mais do assunto pessoal de uma pessoa, do que levar na boca, mas público. Mas alguns fatos sugerem o contrário.
Este é o maior estudo que podemos encontrar sobre os efeitos do fumo passivo. Estudou 118.094 pessoas por quase quarenta anos.
No final de 1959, a American Cancer Society inscreveu 118.094 adultos para seu Estudo de Prevenção do Câncer (CPSI). Eles foram rastreados de 1960 a 1998. Atenção especial foi dada a 35.561 pessoas que nunca fumaram, mas que tinham um cônjuge fumante.
O objetivo do estudo foi determinar o risco relativo de morte por doença coronariana, câncer de pulmão e doença pulmonar obstrutiva crônica, e associar-se com cônjuge fumante ativo.
O que os pesquisadores descobriram não era esperado por ninguém. Ao longo do experimento de 1960 a 1998, o risco relativo ajustado por idade (IC 95%) para não fumantes casados com fumantes versus não fumantes vivendo com não fumantes foi:
Homens (9619)
0,94 (0,85 a 1,05) para doença arterial coronariana, 0,75 (0,42 a 1,35) para câncer de pulmão e
1,27 (0,78 a 2,08) para doença pulmonar obstrutiva crônica
Mulheres (25.942)
1,01 (0,94-1,08) para doença isquêmica do coração
0,99 (0,72 a 1,37) para câncer de pulmão, 1,13 (0,80 a 1,58) para doença pulmonar obstrutiva crônica.
Observe que uma pontuação de risco inferior a 1,0 indica uma vantagem, mais de 1,0 indica dano. Assim, nos homens, o fumo passivo aumentou o risco de doença pulmonar obstrutiva crônica em cerca de 27%, mas reduziu o risco de doença coronariana em 6% e, surpreendentemente, diminuiu o risco de câncer de pulmão em 25%.
Nas mulheres, o fumo passivo teve pouco ou nenhum efeito significativo, exceto por um leve aumento do risco de doença pulmonar obstrutiva crônica.
Nenhuma ligação significativa foi encontrada entre a fumaça do tabaco no ambiente e o aumento de doenças. mesmo quando as manipulações removiam dos cálculos objetos não fumantes que ousavam adoecer ou morrer além da linha do partido.
Mais fraco? De acordo com seus dados, eles deveriam ter declarado em voz alta que o fumo passivo cura essas duas doenças. Pelo menos para homens.
Então, como fumar assumiu sua forma demoníaca?
Em 1976, dois cientistas, sob os nomes ridículos de Kukla e Peto, publicaram um documento que relatava que o consumo diário de cigarros por médicos britânicos, que foram estudados em conexão com o relatório de 1964 do Surgeon General, caiu de 9,1 em 1951 para 3,6 em 1971 ano. Kukla e Pete disseram que, como resultado, a taxa de mortalidade por câncer de pulmão entre os médicos diminuiu 38%.
No entanto, em uma revisão do trabalho de Kukla e Peto, Philip R. Yu. Burch, professor de física médica (biofísica) da Universidade de Leeds, mostrou que Doll e Peto cometeram um erro crítico: eles compararam as taxas de mortalidade por câncer de pulmão entre médicos com mortes por câncer de pulmão para toda a população masculina britânica. Birch retrabalhou os dados para comparar médicos com médicos e mostrou que o risco de câncer de pulmão entre médicos que pararam de fumar na verdade aumentou 31%.
No mesmo jornal, Birch escreveu sobre o consumo de cigarros por mulheres e homens na Inglaterra e no País de Gales, e mostrou claramente o efeito positivo do fumo na morte por câncer de pulmão entre 1890 e 1971. Ele descobriu que os maiores aumentos na mortalidade por câncer de pulmão em ambos os sexos ocorreram durante os períodos de 1916-1920 e 1931-35. Esses períodos ocorreram em uma época em que o consumo de cigarros entre as mulheres na Inglaterra e no País de Gales era muito baixo. A partir disso, Birch concluiu que o aumento do câncer de pulmão foi devido a diagnósticos melhores, não ao fumo.
Na Inglaterra e no País de Gales, houve de fato uma lacuna de 30 anos entre o início do tabagismo para homens e mulheres. Portanto, não é surpreendente que ativistas anti-tabagismo raivosos na Grã-Bretanha tenham alardeado o "fato" de que o recente (em 1966) aumento no câncer de pulmão entre as mulheres foi o resultado de um "período de incubação de 30 anos".
Na verdade, Birch refutou esse argumento traçando gráficos das taxas de câncer de pulmão em homens de 1906-1926 versus taxas de mulheres de 1936 a 1966. Tornou-se aparente que, se a teoria da incubação estivesse correta, as duas curvas teriam que ser iguais; mas eles eram completamente diferentes.
Ao contrário de todas as evidências, a hipótese de Dolls e Peto já foi levantada na bandeira por lobistas antifumo e agora os cigarros são culpados por quase todas as doenças conhecidas pelo homem.
Proibição de publicações
Há também o problema de empurrar publicações. O sinal verde está sempre aceso para pesquisas que apóiem o ponto de vista do editor, anunciantes e público. Se não forem politicamente corretos, não os publicam.
O viés não é incomum entre as revistas médicas na seleção de artigos para publicação, mas é especialmente pretensioso em relação ao tabaco e ao fumo.
Resumindo, não é que eu esteja aconselhando você agora a fugir com um maço de cigarros, tudo tem suas próprias nuances, mas eu realmente espero que você pare de pensar sobre os perigos inevitáveis de fumar quando traga um cigarro.
