O sofredor Jó é um pagão que vivia em um país pagão, cuja história caiu no Antigo Testamento judeu não tanto por causa do sofrimento do homem justo, mas porque ele clamou ao Todo-Poderoso quando as desgraças caíram sobre ele sem perder sua fé.
Se contarmos a trama do livro de uma maneira mundana, então é sobre como Deus argumentou com Satanás que o justo Jó deixaria de crer se sua riqueza, família e saúde fossem tiradas dele. Deus concordou em entregar Jó nas mãos de Satanás, mas estabeleceu uma condição: ele pode tirar tudo dele, exceto sua alma. Então Deus decidiu testar a fé dos justos.
O livro de Jó consiste em 25 capítulos e está entre os ensinamentos (você pode lê-lo aqui). O livro está repleto de profundos significados filosóficos e teológicos: sobre justiça-injustiça, sobre fé e castigo, que a pergunta "Para quê?" não leva a uma compreensão do significado do que está acontecendo.
Só a pergunta "Para quê?", Dirigida ao futuro, ajuda a encontrar o sentido do que aconteceu e a encontrar uma saída. Filósofos e teólogos, artistas e escritores se voltaram para o Livro de Jó e as citações dele tornaram-se aladas:
Deus deu, Deus tomou;
Vamos realmente receber o bem de Deus e não aceitar o mal? (entre as pessoas - “Glória a Deus por tudo”);
Bem-aventurado o homem a quem Deus admoesta.
Vídeo promocional:
Cada um de nós, pelo menos uma vez na vida, se viu em uma situação de Jó, mas cada um de nós procurou uma saída nos caminhos de Jó? Um dos professores, quando estudamos o Antigo Testamento, expressou o seguinte pensamento: se, depois de ler a história de Jó, você ficar do lado de seus amigos, então você é protestante, mesmo que seja batizado na ortodoxia.
Se você simpatiza com Jó e entende seu questionamento a Deus, você é um crente ortodoxo. Em outras palavras, a história de Jó é um teste decisivo do humor: em relação ao terreno e ao racional, ou ao celestial e ao Divino. A situação de trabalho não envolve apenas estresse, frustração ou conflito.
Trata-se de uma situação de vivência de uma profunda crise de vida, da qual a pessoa não consegue sair pelos meios habituais, procurando encontrar a causa do que aconteceu nos caminhos do aconselhamento quotidiano, que outrora conduzia ao bem-estar.
Um exemplo disso é outra história em que o herói não conseguiu encontrar uma solução, pois se arrependia constantemente do passado, respondendo à pergunta “Por quê?”. Esta é a história de Joseph K. do romance de Kafka, O Julgamento. A história de um próspero bancário com um bom salário
mas a ameaça de um julgamento criminal de repente pairou sobre ele, cujas razões não foram informadas. Joseph não entende sua culpa ou do que é acusado. Ele tem apenas o medo de que tudo acabe em execução.
O ponto culminante da história é a conversa entre o herói e o Sacerdote, que lhe contou tal parábola. Um guarda (sacerdote) fica no portão e não deixa o aldeão (Joseph K.) entrar. O morador primeiro implora ao porteiro para deixá-lo entrar e, em seguida, dá-lhe um suborno.
Ele o pega, explicando que está fazendo isso apenas para acalmar a alma do mendigo, para que ele não pense que não fez algo que considerou necessário fazer. Mas mesmo depois disso, ele não sente falta. A parábola não diz que o guarda usa a força, ele apenas fica parado e fala com ele.
O aldeão, após tentativas malsucedidas de obter permissão para entrar no portão, morreu perto deles. Depois disso, o guarda diz uma frase sacramental que ele ficou no portão, destinado apenas para o aldeão, ninguém mais precisava deles.
Ou seja, o morador não seguiu o caminho que se destinava exclusivamente a ele, pois para entrar nesses portões, era preciso bater, e não implorar ao porteiro, exigir, como fazia Jó, apelar incessantemente a Deus, e não esperar que tudo se resolvesse de alguma forma por si mesmo.
Jó está tentando chegar a Deus e obter Dele uma explicação do significado do que está acontecendo, explicar a ele - não para que riqueza, prosperidade e família lhe foram tiradas (Deus sim - Deus tirou), mas como encontrar o significado do que aconteceu. O Livro de Jó diz que nosso mundo deixa de ser absurdo se uma pessoa traz significado a ele.
E esta é a sua função principal, o propósito principal de uma pessoa. Existe um grande problema: como fazer quatro de três jogos sem quebrá-los. A lógica comum não funciona aqui, é preciso entrar em um espaço diferente de pensamento. O mesmo ocorre com a situação do trabalho. A princípio, Jó tenta explicar o que aconteceu como punição por alguns pecados que cometeu, dos quais sua esposa e amigos o convencem, instando-o a mergulhar em seu passado.
Mas Jó duvida de seus conselhos, da possibilidade com sua ajuda de encontrar o significado da situação que surgiu. Ele se revolta contra o bom senso, contra os amigos e contra Deus. Ele não acredita na injustiça de Deus, embora veja que o mundo é injusto.
O choque do conhecimento sobre a injustiça do mundo e a fé na justiça de Deus introduz o sofredor Jó em um paradoxo, que ele não pode resolver por um caminho simples do bom senso e cai em desespero. Ele não conhece nenhum pecado e nenhuma culpa por trás dele.
E se ele admitir uma culpa, que não existe, isso será equivalente a uma mentira, o que significa que Deus está se enganando, punindo-o por nada. Mas Jó não acredita que calamidades e castigos sejam sempre o julgamento de Deus pelos pecados, como dizem seus amigos, exigindo que ele confesse sua culpa, pois não há punição sem culpa (lembre-se de Gleb Zheglov).
Mas Jó continua a se voltar para o Todo-Poderoso em busca de uma resposta, acreditando que somente Ele pode esclarecer a situação. De acordo com a convicção de Jó, Deus é incompatível com o absurdo e, portanto, tenta superar o absurdo, discutindo com Deus sobre Sua justiça. E o que acontece na situação com Joseph K.?
O sacerdote, respondendo às palavras de Joseph K. de que todas as suas palavras e parábolas são mentiras, diz-lhe que não se deve tomar tudo pela verdade, mas é preciso entender que o mundo é inteiro e tudo o que está nele é uma necessidade, não se deve escolher entre ele apenas o que ele gosta ou quer ver. A aceitação da integridade do mundo, no qual há o bem e o mal, o trigo e o joio, que também são necessários, como o trigo, permite que você encontre sentido e saia do beco sem saída da incerteza e do absurdo do mundo.
A superação do absurdo de Jó com a ajuda da rebelião contra Deus justifica sua insolência, e Joseph K., sem tentar compreender o que lhe aconteceu, assume ele mesmo a posição de Deus, julgando o Sacerdote (guarda), bloqueando assim seu caminho para superar o absurdo da situação, em que acabou por ser.
Tina Guy
