Quem de nós nunca viu um vídeo chocante na Internet, em que os passageiros, enquanto aguardam um comboio, assistem calmamente a um homem cair sobre os carris e atropelado por um carro. Por que isso está acontecendo e como devemos nos comportar nessa situação? Isso é o que tentamos descobrir.
Primeiro, vamos definir a terminologia. O altruísmo é um comportamento que contribui para a boa forma e sobrevivência de uma pessoa, mas ao mesmo tempo conduz ao desperdício de recursos (dinheiro, tempo, comida) pertencentes ao ajudante. Em essência, estamos falando sobre ações que prejudicam a pessoa que está ajudando. Mas devemos lembrar que existe altruísmo recíproco. Este tipo de ajuda ao próximo se baseia no princípio “você é para mim, eu sou para você”. As pessoas gastam energia, tempo e dinheiro com a compreensão inconsciente de que podem ser ajudadas no futuro. Não é um mau investimento de recursos quando você pensa sobre isso. Pelo menos é tudo justo.
Bondade agrada meninas
Um dos fundadores da teoria sintética da evolução, Theodosius Dobrzhansky, intitulou seu ensaio "Nada na biologia faz sentido exceto à luz da evolução". O altruísmo também faz sentido do ponto de vista dos ensinamentos de Darwin. Em primeiro lugar, o comportamento altruísta é uma boa propaganda da luta do homem pela atenção do sexo oposto. Se ele se permite gastar recursos com os outros, então tem muitos deles. O sucesso de tal macho pode ser atribuído à alta qualidade de seus genes e, portanto, ao seu sucesso reprodutivo. Além disso, um macho altruísta estará mais inclinado a cuidar da fêmea e de sua prole. Uma explicação um tanto primitiva, mas que transmite corretamente a essência. Em segundo lugar, o altruísmo está intimamente relacionado com o grau de parentesco entre quem ajuda e quem recebe a ajuda. Biólogos têm mostrado repetidamente que os seres vivos estão mais dispostos a ajudar seus parentes, aquelesquem tem mais genes em comum com eles. A última observação "biológica" antes de mergulhar no mundo da psicologia: como você provavelmente já entendeu, o comportamento altruísta é característico não apenas dos humanos como espécie, mas também de outros animais. O comportamento pró-social (socialmente benéfico) foi particularmente bem estudado em macacos e insetos sociais, como formigas ou abelhas.
Por que eu?
Um estudo sério sobre a disposição de ajudar começou após a morte de uma mulher americana, Catherine (Kitty) Susan Genovese, em 13 de março de 1964. Kitty estava voltando do trabalho para casa naquela noite quando foi atacada por um homem chamado Winston Mosley do lado de fora da casa. Ele a esfaqueou várias vezes com uma faca, mas os gritos dos vizinhos acordados o assustaram. A menina, sangrando, foi até a porta da casa. Depois de algum tempo, Mosley voltou, esfaqueou Kitty novamente com uma faca várias vezes e desapareceu. Kitty caminhou até o corredor, mas o homem com a faca reapareceu atrás dela. Mosley estuprou Kitty e a matou. Toda a tragédia durou cerca de meia hora. É difícil imaginar o que Catherine Genovese sentiu nesses momentos. Algum tempo depois que Mosley finalmente saiu do local do crime, um dos moradores da casa consultou um amigo ao telefone e só então chamou a polícia. Os policiais chegaram à cena do crime dois minutos depois, mas Kitty já estava morta. Desde então, o nome de Kitty entrou para a história e nos livros de psicologia social. O fenômeno quando outros vêem que outro está em perigo mortal diante de seus olhos, mas não reagem de forma alguma, é chamado de síndrome de Genovese.
Vídeo promocional:
Cientistas psicológicos começaram a procurar razões que explicassem por que algumas pessoas ajudam, enquanto outras não. Acontece que não se trata tanto de nossas qualidades pessoais, mas da própria situação quando a ajuda é necessária. Os psicólogos sociais Bibb Latane e James Dubbs conduziram uma série de experimentos simples na década de 1970. Eles ou seus assistentes deixaram cair pequenos objetos (moedas ou lápis) no elevador. Quando uma pessoa viajava com eles, a ajuda chegava em 40% dos casos. Se houvesse seis passageiros no elevador, menos de 20% dos objetos em queda ressoavam nas pessoas. As conclusões da experiência são claras: quanto mais pessoas testemunham a situação, menos provável é que uma delas o ajude. Podemos dizer que a responsabilidade pelo ocorrido e a necessidade de reação são compartilhadas entre cada testemunha ocular do evento. É bastante obvioque em grandes grupos essa responsabilidade é mínima e leva a uma espécie de apatia.
Mantenha sua cabeça baixa
No caso de mostrar iniciativa em um grande grupo, outro fator também pode desempenhar um papel - o fator de chamar a atenção. Uma pessoa prefere ficar invisível na frente de uma multidão significativa de pessoas. Como você sabe, o martelo atinge o prego bem protuberante e, portanto, é tão inconveniente para nós mostrarmos algum tipo de atividade na frente dos outros, mesmo que seja para ajudar uma pessoa em apuros.
Claro, a história com Catherine Genovese tem pouca semelhança com uma moeda que caiu em um elevador. Por esse motivo, o já conhecido Bibb Latane e a psicóloga Judith Rodin conduziram outro experimento. Os sujeitos se sentaram na sala para preencher os questionários e a experimentadora foi para outra sala. Depois de um tempo, os homens a ouviram, de pé em uma cadeira, procurando algo no armário. Então eles ouviram o grito de uma mulher, o barulho de uma queda. Tudo isso foi acompanhado de gemidos: “Meu Deus!.. Perna! Eu não consigo me mover!.. Joelho … Me ajude!”. É claro que nada disso aconteceu com a mulher: foi uma gravação em fita. Mas o efeito surpreendente da diluição da responsabilidade também funcionou aqui: homens que preencheram os questionários sozinhos vieram se ajudar ou chamaram outras pessoas em 70% dos casos. Casais de homens ajudavam quase a metade da freqüência. Algum pensamentoque nada de terrível havia acontecido, outros afirmaram que não queriam colocar a mulher em uma "posição incômoda". Basta pensar: "situação embaraçosa"!
Os samaritanos estão com pressa
Outro fator que a pesquisa mostrou que importa é o tempo. Experimentos conduzidos pelo sociopsicólogo americano Daniel Batson e seus colegas mostraram que a pressa reduz significativamente o número de altruístas. Como exemplo, considere a seguinte experiência. Os estudiosos convidaram alguns alunos para falar sobre a vida e os estudos dos seminaristas, e outros para gravar pequenos sermões sobre o tema da parábola de Jesus sobre o Bom Samaritano. Em suma, conta como duas pessoas (um levita e um sacerdote) passaram por um viajante espancado e roubado e apenas a terceira, um samaritano, fez curativos nas feridas do homem e o levou para um hotel, onde deixou dinheiro para sua manutenção. Todos os participantes do experimento foram enviados a um estúdio de gravação em um prédio próximo. Alguns foram informados de que deveriam se apressarporque eles estão atrasados e outros foram informados de que há tempo suficiente. Na rua, na entrada do estúdio de gravação, havia um homem que tossia e gemia. Os seminaristas com pressa o ajudavam cerca de 10% das vezes. Os alunos com tempo suficiente prestaram assistência quase 6 vezes mais frequentemente do que os alunos do primeiro grupo. E esses resultados não dependiam do que o seminarista tinha a falar. Ou seja, uma pessoa ia falar sobre um bom samaritano, mas ele mesmo agia como um sacerdote e um levita da parábola, literalmente passando por cima da pessoa. Um grupo de cientistas liderado por Batson em 1978 conduziu um estudo semelhante entre estudantes da Universidade do Kansas. Os resultados foram os mesmos: quem tinha pressa ajudava com muito menos frequência do que quem não tinha pressa.na entrada do estúdio de gravação, um homem tossia e gemia. Os seminaristas com pressa o ajudavam cerca de 10% das vezes. Os alunos com tempo suficiente forneceram assistência quase 6 vezes mais frequente do que os alunos do primeiro grupo. E esses resultados não dependiam do que o seminarista tinha a falar. Ou seja, uma pessoa ia falar de um bom samaritano, mas ele mesmo agia como um sacerdote e um levita da parábola, literalmente passando por cima da pessoa. Um grupo de cientistas liderado por Batson em 1978 conduziu um estudo semelhante entre estudantes da Universidade do Kansas. Os resultados foram os mesmos: quem tinha pressa ajudava com muito menos frequência do que quem não tinha pressa.na entrada do estúdio de gravação, um homem tossia e gemia. Os seminaristas com pressa o ajudavam cerca de 10% das vezes. Os alunos com tempo suficiente prestaram assistência quase 6 vezes mais frequentemente do que os alunos do primeiro grupo. E esses resultados não dependiam do que o seminarista tinha a falar. Ou seja, uma pessoa ia falar de um bom samaritano, mas ele mesmo agia como um sacerdote e um levita da parábola, literalmente passando por cima da pessoa. Um grupo de cientistas liderado por Batson em 1978 conduziu um estudo semelhante entre alunos da Universidade do Kansas. Os resultados foram os mesmos: quem tinha pressa ajudava com muito menos frequência do que quem não tinha pressa. Os alunos com tempo suficiente forneceram assistência quase 6 vezes mais frequente do que os alunos do primeiro grupo. E esses resultados não dependiam do que o seminarista tinha a falar. Ou seja, uma pessoa ia falar de um bom samaritano, mas ele mesmo agia como um sacerdote e um levita da parábola, literalmente passando por cima da pessoa. Um grupo de cientistas liderado por Batson em 1978 conduziu um estudo semelhante entre alunos da Universidade do Kansas. Os resultados foram os mesmos: quem tinha pressa ajudava com muito menos frequência do que quem não tinha pressa. Os alunos com tempo suficiente forneceram assistência quase 6 vezes mais frequente do que os alunos do primeiro grupo. E esses resultados não dependiam do que o seminarista tinha a falar. Ou seja, uma pessoa ia falar de um bom samaritano, mas ele mesmo agia como um sacerdote e um levita da parábola, literalmente passando por cima da pessoa. Um grupo de cientistas liderado por Batson em 1978 conduziu um estudo semelhante entre alunos da Universidade do Kansas. Os resultados foram os mesmos: quem tinha pressa ajudava com muito menos frequência do que quem não tinha pressa.literalmente passando por cima de uma pessoa. Um grupo de cientistas liderado por Batson em 1978 conduziu um estudo semelhante entre alunos da Universidade do Kansas. Os resultados foram os mesmos: quem tinha pressa ajudava com muito menos frequência do que quem não tinha pressa.literalmente passando por cima de uma pessoa. Um grupo de cientistas liderado por Batson em 1978 conduziu um estudo semelhante entre alunos da Universidade do Kansas. Os resultados foram os mesmos: quem tinha pressa ajudava com muito menos frequência do que quem não tinha pressa.
Eles vão descobrir por si próprios
Outro experimento investigou como a interpretação de um evento afeta a disposição das pessoas em ajudar. No estacionamento, uma briga foi encenada entre um homem e uma mulher. A reação dos transeuntes dependia muito do que a mulher gritava no momento da briga. Se ela gritasse: “Deixe-me em paz. Não te conheço!”, Aí eles ajudaram em 65% dos casos, mas se ouviram de uma mulher:“Me deixa em paz! E por que eu só casei com você!”, A ajuda veio 3 vezes menos. A simples transferência do conflito dentro da família foi suficiente para esfriar o fervor dos salvadores, para apaziguar sua justa raiva. Esta experiência é valiosa porque mostra muito bem a nossa disposição de ser indiferentes ao problema da violência doméstica. Nesses momentos, dizemos a nós mesmos: “Isso não é problema nosso. Sua família e, portanto, eles e entendem. Eu pessoalmente tive que ser uma testemunhacomo a polícia se relaciona calmamente com os conflitos familiares, aparentemente esperando por prudência conjugal e bom espírito de família. Infelizmente, às vezes não funciona.
Pode parecer estranho por que presto tanta atenção aos fatores situacionais e não digo nada sobre o papel da personalidade no altruísmo. Veja que influência as condições externas têm sobre o comportamento das pessoas: se você se encontra sozinho e está pronto para salvar a saúde e a vida humana. Freqüentemente, subestimamos o significado da situação para nós, explicando tudo pelas qualidades internas das pessoas, e isso é um erro perigoso. Ele nos esconde a possibilidade de um julgamento objetivo sobre o que está acontecendo e turva nossos olhos. Quem sabe, talvez em uma situação crítica alguém se lembre desses estudos e a vida de alguém seja salva.
