A história é escrita por pessoas, mas as pessoas tendem a cometer erros, assim como fantasiar e falsificar. Conseqüentemente, surgem falsificações históricas, que por um tempo até se tornaram "mainstream" na percepção da história.
Presente de Konstantinov
A falsificação histórica mais famosa é o chamado "presente de Konstantin". Este documento supostamente confirmava o direito do Papa de possuir a parte ocidental do Império Romano. Como os historiadores descobriram, essa falsificação foi "trabalhada" por Pepino III, o Breve, e pela corte papal. O primeiro estudo sério para vestir a falsificação foi o tratado de Lorenzo Valla, escrito em 1440. Valla provou de forma convincente a falta de confiabilidade do "Dom de Konstantin". O autor do tratado aponta a ausência de evidências numismáticas; o silêncio de todos os historiadores sobre esse fato; sobre a ilegalidade jurídica do documento.
Abóbada facial
A compreensão de que a história pode ser reescrita para atender às necessidades da situação política surgiu há muito tempo. O primeiro documento russo com elementos de falsificação histórica é a "abóbada facial", criada durante o reinado de Ivan, o Terrível. Nele, os oponentes do soberano são apresentados do lado mais impróprio, o que indiretamente justifica as ações do rei.
Vídeo promocional:
Os cientistas reconhecem o fato de falsificação da história de que a rebelião boyar de 1533 foi mencionada no "Observatório". Não há uma palavra sobre esse evento em nenhum outro documento histórico, mas, como diziam os antigos, “o que está escrito permanece” e, portanto, a “resistência” inventada pelo rei deveria ser recebida “de acordo com o mérito”.
Gruck de desova
Na história russa da exploração do espaço aéreo, o famoso embusteiro Alexander Sulakadzev escreveu um evento que supostamente ocorreu em Ryazan em 1731. Esta falsificação ficou para a história de acordo com a edição "única" "No vôo aéreo na Rússia de 906 DC", que narra: "… o balconista, um grunhido nereztiano Furvin, feito como uma grande bola, soprou uma fumaça fedorenta e fedorenta, fez um laço com ele, sentou-se nele e os espíritos malignos o levantaram mais alto do que a bétula e, em seguida, atingiram a torre do sino, mas ele se agarrou à corda do que um toque e permaneceu vivo. Ele foi expulso da cidade, foi a Moscou e queria enterrá-lo vivo no chão ou queimá-lo. " …
Somente no século XX se descobriu que os detalhes desse vôo eram pura falsificação (na qual muitos ainda acreditam). Os exames realizados, por exemplo, a fotoanálise mostraram que inicialmente no texto em vez de “nerechtets” se lia “alemão”, em vez de “Kryakutnaya” - “batizado” (isto é, batizado), em vez de “furvin” - “Furzel”.
Descobriu-se que a entrada original tinha um significado completamente diferente: um certo alemão batizado, chamado Furzel, subiu em Ryazan em um balão cheio de fumaça. No entanto, a história do grunhido que desova foi considerada por muitos como a pura verdade, e em 1956 um selo postal foi emitido mencionando esse evento. No entanto, a existência de Furzel também não tem confirmação documental, e os cientistas consideram a história dessa "experiência" aeronáutica uma falsificação de Sulakadzev.
Livro de Velesov
Muitas pessoas ainda acreditam na autenticidade do "Livro de Veles". Em geral, isso se deve ao desejo de considerar sua história mais antiga do que realmente é. É bom acreditar: de acordo com o Livro de Veles, a história dos russos começa no século IX. AC e. do antepassado Bohumir. O estudo do "Livro de Veles" na Ucrânia está inclusive incluído no currículo escolar. Isso é, para dizer o mínimo, surpreendente, uma vez que a autenticidade deste texto não é reconhecida pela comunidade acadêmica ainda mais do que completamente.
Em primeiro lugar, existem muitos erros e imprecisões na cronologia e, em segundo lugar, a inconsistência da linguagem e dos gráficos com a época declarada. Finalmente, simplesmente não há fonte primária (tabletes de madeira).
De acordo com cientistas sérios, "Velesova Kniga" é uma farsa. O famoso filólogo Anatoly Alekseev expressou o ponto de vista geral da ciência quando escreveu: “A questão da autenticidade do livro de Veles é resolvida de forma simples e inequívoca: é uma falsificação primitiva. Não há um único argumento em defesa de sua autenticidade, muitos argumentos foram apresentados contra sua autenticidade. " Claro, seria bom ter "Vedas eslavos", mas apenas genuínos, e não escritos por falsificadores.
Protocolo Secreto ao Pacto Molotov-Ribbentrop
O Pacto Molotov-Ribbentrop é um documento bem conhecido e sem dúvida valioso do ponto de vista histórico, mas alguns historiadores argumentam que, além dele, existe também um certo "protocolo secreto" que complementa este tratado e confirma as reivindicações territoriais da URSS nos Estados Bálticos e na Bessarábia. Pela primeira vez publicamente, o "protocolo secreto" foi mencionado apenas no julgamento de Nurembern, no qual a linha de defesa dos acusados foi amplamente construída. O "protocolo secreto" foi publicado nos Estados Unidos em 1948, mas os historiadores ainda duvidam de sua autenticidade.
Em primeiro lugar, a existência deste documento nunca foi confirmada por Molotov; em suas conversas com o escritor Chuev, ele chamou abertamente esse "acréscimo" de uma farsa. Em segundo lugar, um exame grafológico confirma que a assinatura de Molotov neste documento não corresponde ao original. Em terceiro lugar, o documento foi compilado com erros graves de grafia.
O "protocolo secreto", portanto, se refere a falsificações históricas. Ele foi "jogado" no campo da informação com um objetivo claro e óbvio - apresentar a URSS como um agressor e revisar a história da Segunda Guerra Mundial.
