Elon Musk quer levar pessoas para Marte. O professor Stephen Hawking está ansioso para ver quando encontraremos um novo planeta para chamar de nosso novo lar. A NASA está desenvolvendo um motor que pode fazer isso. Mas será que a construção de uma base permanente no Planeta Vermelho realmente vale e valerá ainda mais todos os esforços e esperanças que todos estão tão presos?
“Construir uma colônia em Marte é tecnicamente difícil e incrivelmente caro do ponto de vista financeiro”, Aaron Ridley, da Universidade de Michigan, comentou ao Futurismo.
O cientista tem certeza de que, apesar de Marte ter um grande interesse científico, a construção de uma estação permanente ali exigirá esforços colossais, e isso apesar de a colônia do Planeta Vermelho sozinha não resolver problemas da Terra como a superpopulação.
“Não queremos ir para a Lua e Marte por causa de problemas populacionais. Queremos ir porque somos movidos pelo desejo de pesquisa”, acrescenta Ridley.
Amanda Hendrix, pesquisadora sênior do US Planet Institute, compartilha a opinião de Ridley sobre o assentamento permanente em Marte.
“Acho que realmente vale a pena enviar pessoas a Marte para testar tecnologias e experimentos científicos, mas apenas como parte de visitas únicas. Não tenho certeza de que fazer um assentamento permanente em Marte seja uma ótima ideia. Seria extremamente perigoso se considerarmos a questão pelo menos do ponto de vista dos efeitos de longo prazo da radiação cósmica no corpo humano."
Custos insanos
Um dos principais obstáculos no caminho de estabelecer uma colônia humana em Marte é, obviamente, a questão do dinheiro. Um voo para Marte será um "prazer" muito caro, enquanto não existem métodos e tecnologias promissores que reduziriam os custos deste projeto no horizonte.
Vídeo promocional:
“Acredito que o próximo passo lógico para nós na exploração espacial humana será um retorno à Lua ou voos únicos a Marte. Mas o desejo de ficar lá por muito tempo exigirá custos financeiros colossais”, comentou Hendrix, acrescentando que o turismo espacial dificilmente servirá para resolver esse problema.
Chris McKay, cientista planetário do Ames Research Center da NASA, acredita que a única motivação economicamente aceitável para fundar uma colônia marciana será o desejo de estabelecer lá uma base estatal permanente, o que certamente diminui o potencial de usá-la como base turística ou mineração empreendimentos de extração de minerais.
“As bases antárticas, fundadas de 1955 a 1990, servem como analogia aqui. Naquela época, todas as bases localizadas na Antártica, de acordo com o Tratado da Antártica, eram, de fato, consideradas instalações fechadas de pesquisa. Mas depois de cerca de 1990 o turismo começou a aparecer aqui. Existem agora várias bases não governamentais turísticas que não são de pesquisa na Antártica”.
Estabelecer uma base em Marte não tornará ninguém mais rico, mas apenas complicará significativamente a questão da alocação de fundos para apoiar projetos tão caros. E ainda, apesar do fato de que uma colônia de pleno direito pode não parecer a solução mais razoável para o desenvolvimento do programa espacial, Marte ainda contém muitos segredos, cuja solução certamente terá um desenvolvimento positivo em nossa ciência.
Marte é mais interessante, mas a lua está mais perto
É possível que a primeira base espacial permanente seja instalada na Lua em vez de em Marte. No entanto, apesar dos possíveis benefícios reais para a humanidade de tal projeto, a maioria ainda concorda que o Planeta Vermelho parece uma meta mais interessante, mesmo que essa meta seja muito mais difícil de alcançar.
“Concordo que, cientificamente, Marte parece mais atraente”, diz Ridley, acrescentando que ele percebe que toda essa confusão em torno de Marte agora parece mais uma tentativa de pular por cima de sua cabeça.
“Eu acredito em uma abordagem gradual de resolução de problemas. Portanto, seria mais lógico começar com a Lua e depois ir para Marte."
“Claro, Marte é mais interessante do que a Lua do ponto de vista científico”, concorda McKay.
Explicando sua escolha, McKay identifica três características principais que o Planeta Vermelho possui e a Lua não possui: primeiro, em termos de processos geológicos planetários e história, Marte é mais parecido com a Terra; em segundo lugar, existe a possibilidade de que a vida ainda seja preservada nele; e terceiro, o planeta tem potencial de formação de terra.
Provavelmente, se estivéssemos prontos para isso, muitos, provavelmente, concordariam que a colônia marciana poderia se tornar uma meta prioritária do atual programa de pesquisa espacial. Infelizmente, não funciona assim na realidade. Sempre há tarefas que têm maior prioridade do que outras. E muitas vezes, sem resolver esses problemas, é impossível avançar em direção ao objetivo desejado. E agora, não parece que um assentamento marciano seja a melhor escolha para gastar seus recursos.
Nikolay Khizhnyak
