A adesão do governo e do Banco da Rússia ao liberal-monetarista, e na situação atual - até mesmo o curso libertário é determinado não pelo conceito de um estado de bem-estar estabelecido pela Constituição do país e nem pelos objetivos de aumento do bem-estar social, que tal estado deve seguir. E nem mesmo as metas de crescimento econômico ou de aumento de sua eficiência, embora os defensores dessa opção ideológica sejam constantemente justificados por isso.
Como mostram os resultados de numerosos estudos, a escolha desse curso adotado por diferentes países para a obtenção de empréstimos e classificações de crédito, via de regra, leva a uma diminuição do crescimento econômico, um aumento da desigualdade social e uma degradação do potencial geral do país. As taxas de desenvolvimento econômico dos países que seguem as recomendações do FMI são, em média, duas vezes piores do que as dos países que têm suas próprias políticas soberanas contrárias a essas recomendações (fig. 1). [1].
Figura: 1. PIB de países que (não) recorreram a empréstimos do FMI.
Na Rússia, seguir esse curso se transformou em uma catástrofe socioeconômica no início dos anos 90, a falência do Estado em 1998, uma profunda crise econômica em 2008, assim como uma estagnação que continua até hoje. Ao mesmo tempo, não havia razões objetivas para tão deplorável degradação da economia - os recursos produtivos, intelectuais, trabalhistas, científicos e técnicos existentes permitiam produzir produtos e garantir a renda da população em patamar duas vezes superior ao real.
Doutrina libertária
Os resultados do curso libertário adotado para a economia de nosso país e para a sociedade russa como um todo podem ser considerados desastrosos. De acordo com o mesmo FMI, para o período 1990-2018. O produto interno bruto da Rússia em paridade de poder de compra cresceu apenas 2,36 vezes, enquanto a média mundial foi de 3,7 vezes. Ao mesmo tempo, o setor real da economia marca passo há 30 anos (Figura 2), e a atividade de investimento hoje é a metade do que era na RSFSR.
Figura: 2 O volume da produção industrial na RSFSR e na Federação Russa (em preços comparáveis, 1980 = 100).
Vídeo promocional:
(Fonte fig. 11.4-11.6: Grazhdankin A., Kara-Murza S. Livro Branco da Rússia. Construção, reestruturação e reformas: 1950-2013)
No entanto, esse fato não incomoda o bloco financeiro e econômico da "vertical do poder" russo, e a ausência de um efeito prático positivo se esconde por trás das referências à autoridade do pensamento econômico mundial: dizem, tudo é feito "de acordo com a ciência", mas "material" etc.) abaixo do padrão, então temos o que temos. Como resultado, surge uma situação, descrita por I. Ilf e E. Petrov no romance "O Bezerro de Ouro", onde Shura Balaganov serra os pesos roubados de Koreiko às exclamações de Panikovsky: “Saw, Shura, saw - eles são dourados! Claro, mais cedo ou mais tarde ficará claro que os pesos são simples, de ferro fundido, mas o tempo e o esforço despendidos no esclarecimento desta circunstância não serão mais devolvidos.
Claro, essa analogia, como todas as analogias, é muito coxo: afinal, Panikovsky acreditava sinceramente na realidade de suas fantasias, o que não pode ser dito sobre os líderes do bloco financeiro e econômico da Rússia: eles sabem muito bem o que estão fazendo e para que fins.
A teoria econômica, sendo um componente muito importante da consciência pública, exerce funções não apenas epistemológicas, cognitivas, mas também políticas, que são determinadas pelos interesses da elite dominante, que nem sempre são idênticos aos interesses socioeconômicos nacionais e aos objetivos de desenvolvimento do país. Ao mesmo tempo, para alcançar e manter a estabilidade política, ela deve ser percebida positivamente pela sociedade. Na moderna sociedade do conhecimento, isso requer uma explicação pseudocientífica do fato de que, nas palavras de Hegel, "tudo o que é real é racional, tudo o que é racional é real". Ou, como Voltaire parafraseou ironicamente a "monadologia" de Leibniz, "vivemos no melhor mundo possível". Portanto, o "mainstream" da ciência econômica é chamado para substanciar a correção e infalibilidade da política seguida pelo Estado - independentemente dos resultados práticos. Da mesma forma, a URSS dos anos 1970-1980, em tese, construiu o comunismo, mas, na prática, vivia em condições de "déficit" total e se preparava para "reformas de mercado".
O "mainstream" libertário (mainstream inglês - o mainstream) da ciência econômica é baseado nos postulados clássicos de racionalidade e comportamento ótimo das entidades de negócios e, portanto, se autodenomina "neoclássico". Apesar da óbvia inconsistência com os processos econômicos reais, esse paradigma neoclássico está liderando tanto em número de publicações quanto - especialmente! - por peso na estrutura de ensino das disciplinas econômicas, o valor do financiamento (bolsas) e prêmios de prestígio em todos os níveis até o Prêmio Nobel.
Como resultado, é ela quem forma a forma adequada de pensar na mente da esmagadora maioria dos líderes modernos, definindo o curso econômico e político das elites nacionais dependentes do capital internacional, incluindo o russo.
Portanto, é necessário deter-se separadamente na análise da essência desse conceito tão popular e influente, que recebeu o status de quase uma “vaca sagrada” da economia moderna.
Para entender a essência de uma teoria particular, deve-se entender o conteúdo dos axiomas que constituem sua base. No paradigma liberal "neoclássico", incluem:
- apresentação de toda a variedade de entidades económicas como agentes económicos, cuja motivação se reduz à maximização dos lucros correntes;
- a suposição de que esses agentes econômicos agem de forma absolutamente racional e são capazes de levar em conta todas as possibilidades tecnológicas disponíveis, competindo livremente entre si no vácuo institucional.
O objetivo invariável de qualquer interpretação "neoclássica" do comportamento econômico das entidades empresariais é estabelecer uma situação de equilíbrio de mercado, que se caracteriza pelo uso mais eficiente dos recursos com um equilíbrio completo de oferta e demanda, situação nunca observada na prática. Embora nas interpretações modernas da teoria neoclássica seus axiomas sejam complicados pela inclusão de várias reservas e esclarecimentos, eles basicamente permanecem inalterados, gerando distorções correspondentes nas noções de processos econômicos.
Durante o último meio século, os postulados clássicos fundamentais da teoria econômica foram objeto de severas críticas científicas. Estudos empíricos sobre o comportamento das empresas nos mercados reais permitiram estabelecer que a motivação das entidades empresariais não se limita, de forma alguma, ao desejo de maximizar lucros ou a qualquer outro indicador de desempenho econômico. Foi comprovada a existência de informação incompleta sobre a situação do mercado e das capacidades tecnológicas à disposição de uma entidade económica real, sendo divulgado o valor dos custos de transação e demais custos associados à realização do lucro. A própria possibilidade de alcançar o equilíbrio econômico a partir de decisões de entidades econômicas reais também foi questionada.
Mas, talvez, o golpe principal tenha recaído sobre o postulado da racionalidade do comportamento de uma entidade econômica no mercado. Numerosos estudos estabeleceram a capacidade limitada das entidades empresariais de realizar os cálculos necessários para a escolha ideal. No conceito de racionalidade limitada desenvolvido há mais de 70 anos por Herbert Simon, as empresas são guiadas não pelo ótimo, mas pela escolha aceitável de seu comportamento [2].
Hoje, apenas os apologistas mais cegos do fundamentalismo de mercado podem insistir na adequação da teoria neoclássica, que, infelizmente, inclui a maioria das pessoas que determinam a política econômica em muitos países do mundo, incluindo a Rússia.
A incerteza fundamental do conjunto de oportunidades de produção, a eficiência econômica de novas tecnologias, as diferenças na capacidade das entidades empresariais de assimilar inovações, receber e processar informações de mercado - esta não é uma lista completa das propriedades da realidade econômica que não foram adequadamente refletidas na teoria econômica neoclássica. O conceito de equilíbrio econômico simplifica significativamente o conteúdo dos processos econômicos, ignora uma série de propriedades importantes da luta competitiva real de várias empresas em um ambiente de mercado incerto.
A discrepância entre a teoria do equilíbrio de mercado e o comportamento real das entidades empresariais não permite considerá-la como uma base teórica adequada para estudar os processos de desenvolvimento econômico, e mais ainda! - para a formação da política econômica. A interpretação do crescimento econômico, característica da abordagem "neoclássica", como uma mudança no estado de equilíbrio da economia ao longo do tempo sob a influência da reação das empresas a um aumento da oferta de recursos produtivos dentro de um dado conjunto de possibilidades tecnológicas, descreve inadequadamente os mecanismos de crescimento econômico moderno, que se baseia no progresso científico e tecnológico, que se opõe diretamente propriedades: antes de tudo, desequilíbrio e incerteza,- e para avaliar a sua eficácia na prática da gestão económica, não se pode aplicar o critério da maximização dos lucros.
Em essência, o paradigma "neoclássico" do pensamento econômico tem uma função quase religiosa, convencendo da infalibilidade do "mercado livre" com o culto do Bezerro de Ouro, que determina o comportamento econômico e justifica o sistema de distribuição da riqueza e renda nacional que se desenvolveu nos países ocidentais. Essa quase religião pseudocientífica tem seus próprios dogmas, revestidos de teoremas matematicamente rigorosos das propriedades do equilíbrio do mercado, estabelecendo os tabus e princípios correspondentes de tomada de decisão na política econômica. O “Símbolo da Fé” desta religião é o dogma da não ingerência do Estado no “elemento mercado”, bem como o primado do direito de propriedade privada, que é referido como “sagrado”. Os adeptos dessa quase-religião na Rússia são guiados por seus "profetas" dos Estados Unidos, onde a formação de neófitos de países periféricos está bem estabelecida. Esta preparação é realizada com base em estudos escolares de modelos abstratos de equilíbrio de mercado que não existem na realidade. O significado desses estudos é de natureza puramente ideológica da divinização da “mão invisível do mercado” e nada tem a ver com a prática econômica real.
De quem se beneficia?
Esse fato por si só fornece uma dica para responder à pergunta-chave: "Quem se beneficia?" A espantosa vitalidade do paradigma "neoclássico" e sua popularidade nos círculos do grande capital supranacional se explica pelos correspondentes interesses econômicos e políticos. O "neoclassicismo" libertário desempenha o papel de fundamentação teórica da ideologia do fundamentalismo de mercado e da política econômica liberal, em que tanto as TNCs que buscam minimizar a regulação estatal de suas atividades quanto uma série de estados que recebem seus "royalties" dessas TNCs estão interessados: EUA, Grã-Bretanha, Suíça e outras.
Esse conceito substancia as reivindicações das grandes empresas de domínio nas sociedades nacionais e em todo o mundo, uma vez que reduz todas as relações sociais, em última análise, ao poder do dinheiro. Também justifica formas modernas de neocolonialismo, que permitem aos emissores de moedas mundiais (principalmente o dólar americano) explorar a humanidade por meio da troca desigual de notas não garantidas por riqueza real. Portanto, é energicamente imposto por Washington por meio de pressão política direta e indireta: por meio de instituições internacionais (FMI, Banco Mundial, OMC, etc.) e por meio do financiamento da comunidade de especialistas das elites governantes nacionais para explorar os países que governam.
Por exemplo, a política sistemática de imergir a economia no “elemento do mercado livre” que está sendo buscada na Rússia regularmente encontra as respostas mais positivas do FMI, agências de classificação e principais estruturas analíticas. Na realidade, a ideologia liberal é uma tela atrás da qual a apropriação da propriedade do Estado e da riqueza nacional do país pela oligarquia dominante e pelo grande capital mundial tem sido escondida todos esses anos.
Se não fosse assim, a dogmática libertária "neoclássica" há muito se tornaria propriedade da história da ciência - o mesmo que o sistema astronômico de Ptolomeu ou a teoria do "calórico" na física, em lugar nenhum e nunca aplicado na prática do governo. Mas é assim - e, portanto, é usado como base para a política do mesmo FMI em relação aos países do terceiro mundo, a fim de privá-los de oportunidades de desenvolvimento econômico independente. Ao impor uma política monetária rígida aos seus “clientes”, o FMI priva-os da possibilidade de expansão do crédito interno e torna-os dependentes de fontes externas de financiamento, subordinando-os aos interesses do capital estrangeiro.
O resultado final do curso financeiro e econômico realizado na Rússia com base nas recomendações do FMI por mais de um quarto de século foi a exportação de mais de um trilhão de dólares do país, a transferência do controle sobre empresas lucrativas para uma jurisdição estrangeira e a subordinação do mercado financeiro aos interesses de especuladores estrangeiros. Na ausência de fontes internas de crédito, desenvolveram-se apenas as indústrias e tipos de atividades de interesse do capital estrangeiro: produção de matérias-primas voltada para a exportação e comércio de bens importados. Os fabricantes de equipamentos de investimento e bens de uso final de alta tecnologia voltados para o mercado doméstico, na ausência de crédito, foram forçados a ceder o mercado a concorrentes estrangeiros e reduzir a produção.
Na verdade, a doutrina libertária do "Consenso de Washington" implementada pelo FMI (prescrevendo a liberalização do comércio exterior e regulamentação cambial, política monetária restritiva e recusa do Estado de responsabilidade pelo desenvolvimento econômico) é uma arma cognitiva que paralisa a capacidade da Rússia de conduzir uma política monetária independente.
A pretexto da independência do Banco Central do governo, esta política encontra-se artificialmente separada dos objectivos de desenvolvimento da economia nacional e subordinada às tarefas de garantia da livre circulação de capitais internacionais. As restrições impostas ao mesmo tempo à expansão do crédito interno colocam a economia em uma posição extremamente dependente das condições externas e vulneráveis a ataques especulativos. Por causa dessa dependência, durante a crise de 2008-2009, como em 2014, a economia russa sofreu mais do que outros países do G20.
O resultado da política imposta pelo "Consenso de Washington" pelas instituições financeiras foi a degradação e desintegração da economia doméstica, sua deslocalização e incorporação a um câmbio econômico estrangeiro desigual e a destruição do potencial científico e tecnológico. O dano desta política excede em muito o dano econômico da agressão fascista à URSS e continua a crescer em US $ 100-150 bilhões por ano.
Esta política continua contrária aos interesses dos produtores nacionais e à posição da comunidade científica. Apesar das constantes críticas de cientistas, protestos de empresários e sindicatos e da crescente indignação da população em geral, as autoridades continuam a seguir as recomendações de seus "parceiros" e curadores ocidentais, evitando a discussão pública de suas decisões.
Uma vez que o mercado financeiro global é dominado pelos emissores de moedas mundiais, os Estados Unidos e a UE, graças à adesão do Banco da Rússia e do governo russo à doutrina libertária, eles são capazes de determinar o estado da economia russa e manipular a política macroeconômica atual. Assim, o dano infligido à Rússia com as sanções econômicas impostas pelos Estados Unidos em 2014 foi multiplicado pelas ações do Banco Central, que seguiu as recomendações do FMI de aumentar a taxa de juros e deixar o rublo flutuar livremente na ausência de restrições às transações monetárias transacionais, o que levou a uma desvalorização dupla da taxa de câmbio do rublo para dólar.
A resultante puxada de nossa economia para uma "armadilha" estagflacionária como resultado dessas ações ocorreu no contexto da recuperação econômica que começou na maioria dos países do mundo. As perdas da economia russa com essa política do Banco Central são estimadas em 25 trilhões de rublos em bens não produzidos e mais de 10 trilhões de rublos em investimentos não produzidos. Sua continuação leva ao atraso crescente da economia russa em relação aos países avançados do mundo moderno, que estão entrando na "longa onda" de crescimento de uma nova ordem tecnológica global.
Praticamente nenhuma das metas estabelecidas no nível estadual no campo da política econômica desde os anos 1980. Século XX não foi implementado.
Como exemplos que confirmam esta tese, podem-se citar as reformas mais significativas realizadas em nosso país no período pós-soviético sob a influência da ideologia liberal. A privatização total das empresas estatais foi imposta à sociedade com base na premissa especulativa de que a propriedade privada era obviamente mais eficaz do que a propriedade estatal. Na realidade, o grosso das empresas privatizadas foi arruinado por novos proprietários que não estavam preparados para administrar essas indústrias: grandes cidades industriais transformaram-se em "cemitérios de fábricas", no lugar dos quais cresceram lojas, escritórios e armazéns. E o avançado potencial científico e técnico criado na URSS foi preservado quase que exclusivamente nas empresas estatais. Os mais eficazes foram as empresas criadas de raiz pelos seus proprietários.por suas próprias economias e por conta própria. Mas essas “entidades de mercado” dificilmente podem sobreviver em um clima de negócios de corrupção criminosa que direciona os negócios para um lucro fácil ao se apropriar da propriedade de outras pessoas.
Um exemplo típico aqui é a "reforma" realizada sob a liderança de Chubais, ou melhor, a "privatização" do sistema de geração e distribuição de eletricidade e calor mais eficiente do mundo. Após a fragmentação da RAO UES da Rússia e a venda de suas capacidades geradoras, em vez do prometido aumento de eficiência, ocorreu um aumento explosivo das tarifas, minando a competitividade da economia russa. Seu componente de investimento, que os reformadores prometeram abolir, não foi a lugar nenhum: uma espécie de imposto sobre os consumidores de energia elétrica, usado para financiar investimentos nesse setor, agora de interesse privado.
Em vez de proprietários zelosos, trabalhando dia e noite para aumentar a eficiência de seus empreendimentos, a privatização gratuita da propriedade estatal deu origem a um tipo criminoso e predatório de pseudo-negócio "saqueador" voltado para a "venda de bens roubados". A pilhagem de muitas empresas que operam com eficiência e bem equipadas, a transferência de um número significativo de estruturas de pesquisa e produção estrategicamente importantes sob o controle de concorrentes estrangeiros - tudo isso se tornou a norma para a “nova economia russa”. Como resultado, a eficiência da produção industrial, medida por indicadores de produtividade do trabalho, intensidade energética e outros parâmetros geralmente aceitos, diminuiu em mais de um terço, e o volume total de produção caiu pela metade [3].
A privatização dos anos 90, popularmente chamada de "privatização", moldou em grande parte os estereótipos da ética empresarial russa por anos e até décadas por vir. Tendo criado oportunidades de enriquecimento fácil por meio da apropriação da propriedade estatal e subsequente especulação com ações de empresas privatizadas, a tecnologia de privatização em massa implementada pelo governo direcionou os empresários mais ativos e enérgicos a não criar novos bens e satisfazer as necessidades sociais, mas a compartilhar a riqueza não adquirida e a apropriação de fontes de renda anteriormente criadas pela sociedade. …
Assim, em vez de um crescimento económico devido à activação da energia empresarial criativa, fruto da privatização das empresas estatais, obteve-se uma recessão colossal e uma explosão da actividade criminosa, provocada pela legalização da pilhagem do património do Estado.
Da mesma forma, outras "reformas" estruturais previstas pela "corrente dominante" libertária têm sido devastadoras para a sociedade. Transferência de florestas para exploração privada pelo Código Florestal - incêndios massivos devido à violação das normas de manejo florestal pelos arrendatários. Privatização de terras agrícolas pelo Código de Terras - privação de terras aos camponeses, desolação de terras e reencarnação de latifundiários. Reforma da regulamentação técnica por meio da privatização das funções de certificação de produtos - uma queda acentuada na qualidade dos produtos e um aumento nos produtos falsificados. A monetização dos benefícios sociais não levou a uma redução, mas a um aumento nos gastos do orçamento do estado e um enorme descontentamento entre amplos segmentos da população. A liberalização da regulamentação cambial em vez de um influxo de investimento estrangeiro direto levou à exportação colossal de capital já mencionada acima,offshorization da economia e manipulação do mercado financeiro por especuladores estrangeiros.
A lista de reformas malsucedidas em relação aos objetivos declarados do "mercado livre" pode ser continuada quase indefinidamente. Mas mesmo em países com economias de mercado desenvolvidas, existem muitos exemplos de ações catastróficas com o mesmo espírito. Assim, a liberalização da regulação bancária, iniciada por renomados economistas americanos, tornou-se um dos motivos da crise financeira global de 2008-2009. Um fator importante neste último foi o colapso das bolhas de derivativos financeiros, o que aconteceu ao contrário das previsões de estudiosos liberais que haviam recebido recentemente o Prêmio Nobel por “prova” do menor risco dos derivativos. E milhões de americanos comuns perderam suas economias para a aposentadoria e casas hipotecadas.
A política econômica é sempre a soma resultante dos juros. Ao contrário dos modelos abstratos de competição de mercado, a economia é dirigida por pessoas reais que têm seus próprios interesses materiais. Quais interesses são atendidos hoje pela doutrina libertária e pela "corrente principal" da ciência econômica, imposta à consciência pública no sistema de educação econômica?
No "mainstream neoclássico" do pensamento econômico, cuja personificação mais famosa é a doutrina do fundamentalismo de mercado, argumenta-se que o estado não deve ser um participante ativo da atividade econômica e qualquer intervenção estatal na economia é prejudicial - com exceção daqueles tipos de regulação estatal que são necessários para a existência de concorrência de mercado e livre empreendedorismo: proteção da propriedade privada, política antimonopólio, subsídio de gastos com ciência, educação da população.
Assim, a doutrina do fundamentalismo de mercado protege os capitalistas da interferência do Estado na gestão da economia e na distribuição do produto social. Na verdade, atende aos interesses do grande capital monopolista privado, que não precisa de regulamentação e apoio estatal. E o monetarismo, que deifica o dinheiro, atende aos interesses da oligarquia financeira. Reduz a regulação estatal da economia para garantir a liberdade de circulação de dinheiro e as condições mais favoráveis para a exploração dos recursos nacionais pelos proprietários de dinheiro.
Libertarianismo em relação à Rússia
Vamos tentar calcular o efeito da política macroeconômica libertária seguida pelo Banco da Rússia. No ano zero, o governo russo emprestou dinheiro dos contribuintes russos a tomadores estrangeiros a 4-5%, e os tomadores russos foram forçados a emprestar recursos de dinheiro efetivamente retirados deles no exterior a 8-15% ao ano. Após a crise financeira global, as taxas caíram para 1-2% e 6-9%, respectivamente, mas a diferença permaneceu a mesma. O dano de uma troca financeira tão ridícula é estimado em dezenas de bilhões de dólares anualmente. A economia russa emprestou às economias americana e europeia a taxas de juros baixas, e emprestou a taxas altas. Ao mesmo tempo, quanto maior o influxo de moeda estrangeira no país, menor se tornava a demanda por empréstimos do sistema bancário nacional e mais ativamente as empresas russas tomavam empréstimos no exterior.
O intercâmbio econômico estrangeiro desigual entre a Rússia e o sistema financeiro mundial por meio do canal de renda corrente de investimentos é em média de cerca de US $ 50 bilhões anuais desde o aumento dos preços do petróleo desde 2000. Em geral, a transferência financeira da economia russa para a economia mundial no âmbito da política monetária seguida pelas autoridades monetárias atingiu US $ 90-110 bilhões anuais. Na fig. 3 mostra os principais fluxos de troca desigual do sistema financeiro russo com o mundo exterior.
Figura: 3. Avaliação da transferência da Rússia em favor do sistema financeiro global.
Essa troca desigual é predeterminada pela offshorization da economia russa, que resultou da mudança da demanda por empréstimos para fontes estrangeiras, o que exigiu a transferência de garantias e bases de liquidação lá. As autoridades monetárias não interferiram nesse processo, justificando-o com outro dogma libertário: sobre a liberalização da atividade econômica estrangeira, incluindo a abolição dos controles cambiais. Seguir este dogma custou a exportação de capital no valor de mais de um trilhão de dólares, dos quais metade liquidados em offshores, que se tornou um elemento importante da reprodução da economia russa (ver Fig. 4). A maior parte de seus investimentos no setor privado vai para o exterior. Ao mesmo tempo, metade do dinheiro exportado por eles é irremediavelmente perdido para a economia russa, dissolvendo-se em jurisdições estrangeiras. A outra metade volta para a Rússia sob o pretexto de investimento estrangeiro, aproveitando o imposto preferencial e o regime legal e o direito de repatriar seus lucros para o exterior.
Figura: 4. Offshorization da economia russa. Fluxos de investimento ** para a Rússia (+) e exterior (-) por país e tipo de jurisdição (offshore e onshore), US $ bilhões (Fonte: Petrov Yu. Sobre a formação de um novo modelo econômico: restrição de gastos orçamentários ou aumento da arrecadação de impostos? / / Jornal econômico russo. 2013. No. 4)
A falta de controle cambial no contexto da crise de "compressão" do valor contábil total do mercado de ações russo leva à ameaça de transferência dos ativos prometidos de empresas russas para a propriedade de seus credores estrangeiros. Já foi realizado em relação a metade da indústria russa, muitas das quais estão sob o controle de não residentes (Fig. 5).
Figura: 5 A participação do capital estrangeiro nas indústrias da Rússia em 2010–2014. (Fonte: Tsypin A. P., Ovsyannikov V. A. Estimativa da participação de capital estrangeiro na indústria da Rússia // Young Scientist. 2014. No. 12. P. 195-198. URL https://moluch.ru/archive/71/ 12215 / (data de acesso: 05.04.2018).
Essa ameaça se intensifica em relação a toda a economia doméstica devido à crescente monetização da pirâmide financeira das obrigações da dívida americana, acompanhada de um aumento simultâneo e acentuado das emissões e da exportação de dólares para fora dos Estados Unidos para aquisição de ativos reais. Na ausência de medidas para proteger o seu próprio sistema financeiro, a economia russa é absorvida pelo capital estrangeiro e privada da capacidade de se desenvolver de forma independente, o que a condena a uma deterioração de sua posição em qualquer cenário de maior desenvolvimento da crise global.
Estes são os resultados de seguir políticas semelhantes impostas pelo FMI em crises financeiras anteriores. No contexto de vincular a emissão de dinheiro à aquisição de moeda estrangeira, a entrada de capital especulativo primeiro acarreta a inflação da capitalização do mercado financeiro e, em seguida, a saída de capital estrangeiro causa o colapso das bolhas financeiras e a desvalorização descontrolada da moeda nacional, a perda de uma parte significativa das reservas cambiais, um declínio na produção e inflação galopante. Os ativos, que haviam caído de preço muitas vezes, são então comprados novamente pelo capital estrangeiro, a economia nacional perde sua independência e é colonizada por empresas transnacionais ligadas a centros emissores estrangeiros. Assim, no circuito do "inchaço" artificial e perfuração da "bolha" do mercado financeiro dos anos 90. especuladores estrangeiros,Depois de participar da "spin-up" das pirâmides financeiras, para cada dólar investido na aquisição de vouchers de privatização, eles receberam ativos no valor de centenas de dólares, comprados após o default de 1998 [4].
A política monetária libertária perseguida na Rússia objetivamente envolve a colonização da economia russa pelo capital estrangeiro, privando-a das oportunidades de desenvolvimento independente. Conforme comprovado no relatório analítico de A. Otyrba e A. Kobyakov "A política seguida por um quarto de século pelo Banco da Rússia e pelo governo é criar condições favoráveis para o capital estrangeiro para o desenvolvimento da economia russa e da riqueza nacional da Rússia" [5]. Como parte da política de "currency board" do Banco Central da Federação Russa, o capital estrangeiro associado aos centros emissores das moedas fiduciárias mundiais ganha prioridade.
Deve-se notar que a função apologética do "mainstream neoclássico" é incompatível com princípios de pesquisa científica como a busca de objetividade, veracidade e praticidade. A subordinação do pensamento econômico aos interesses da elite dominante o condena à mitologia científica. Cumprindo uma ordem social, as doutrinas econômicas populares não exigem prova de sua verdade. Há apoio suficiente do governo e da elite dominante. E o fato de a aplicação prática dos conhecimentos advindos da teoria econômica não dar os resultados desejados não incomoda nem os pseudocientistas, nem os clientes dos inúmeros fóruns oficiais destinados a comprovar a correção da política seguida pelo Estado. Os resultados das reformas que falharam do ponto de vista do desenvolvimento socioeconômico do país podem muito bem satisfazer os interesses da elite governante. Como já foi indicado, as reformas florestais, fundiárias, da legislação social, da regulamentação técnica e da indústria de energia elétrica, promovidas pelos liberais russos, expandiram e fortaleceram significativamente a moderna "elite" russa formada no curso da privatização total das empresas estatais. Embora implicassem, respectivamente, incêndios florestais maciços, falta de terra de camponeses, eliminação de benefícios sociais merecidos por milhões de pessoas, abundância de produtos falsificados, aumento acentuado de preços e tarifas. É preciso, porém, reconhecer que a crise que se abateu sobre o sistema bancário e financeiro dos Estados Unidos, que tirou as poupanças e os lares de milhões de cidadãos, foi acompanhada pela concentração do capital nas mãos da oligarquia financeira.cujos funcionários deixaram os bancos de Wall Street em segurança em "paraquedas dourados" [6].
Notemos também que o pogrom da economia russa, perpetrado sob slogans libertários, é explicado não apenas e não tanto por delírios teóricos, mas, acima de tudo, pelos interesses completamente materiais dos próprios "reformadores". A opinião do especialista da Câmara de Contas da Federação Russa declarou: "A privatização da propriedade do Estado foi acompanhada por numerosas violações tanto por parte dos órgãos federais do poder do Estado, seus representantes autorizados e os chefes de empresas privatizadas, o que levou, em particular, à alienação ilegal de propriedade do Estado, incluindo aqueles com importância estratégica, em favor de pessoas russas e estrangeiras a preços reduzidos …”[7].
A desnacionalização formal e a transferência do controle da propriedade para mãos privadas não levaram à consecução dos objetivos definidos no programa de privatizações do Estado: a formação da instituição de "proprietários efetivos" e a criação de uma economia de mercado de orientação social. Ao contrário, o caminho da privatização criou oportunidades favoráveis à corrupção e ao comportamento rentista, bloqueando a formação de relações de produção normais em uma economia de mercado. Na opinião pública, a privatização recebeu claramente o epíteto de "criminosa". Isso levou a consequências negativas de longo prazo nos estereótipos empresariais.
Contrariamente às expectativas dos "reformadores" que estavam convencidos da superioridade da propriedade privada sobre a propriedade estatal, a privatização em massa de empresas foi acompanhada por uma queda acentuada na produção industrial e um aumento na participação de empresas não lucrativas. Vários anos após o início da campanha de privatizações, pode-se afirmar a ruína da esmagadora maioria (87%) das empresas privatizadas.
Por outro lado, os organizadores das privatizações conseguiram tornar-se proprietários muito ricos da antiga propriedade pública, tal como os seus "consultores" estrangeiros. É curioso notar que o desejo de lucrar com a propriedade do Estado parece ser uma “característica genérica” dos liberais russos. Por alguma razão, os mais ardentes deles amam loucamente dirigir ativos do Estado: corporações, bancos, instituições de desenvolvimento e educação. E praticamente não há um único exemplo de um arauto da ideologia liberal organizando seu próprio negócio privado de sucesso. Isso se deve ao fato de que a ideologia liberal pouco faz para inspirar verdadeiros empreendedores privados que entendem a importância do apoio do Estado aos negócios, especialmente à inovação. E os liberais que tomaram a liderança de empresas e bancos estatais gostam muito de especular sobre a não intervenção do Estado, pois isso lhes dá a oportunidade de dispor de dinheiro e ativos do Estado como se fossem seus. Em suas bocas, a ideologia liberal serve de desculpa para o roubo banal da propriedade do Estado.
Abordagem científica em vez de mitologia libertária
É claro que existem reformas bem-sucedidas, bem como políticas econômicas bem-sucedidas. Mas elas, via de regra, são realizadas com base no bom senso de estadistas que não se importam com a educação econômica. Enquanto isso, uma teoria científica correta é necessária para o desenvolvimento bem-sucedido da economia. Como você sabe, "não há nada mais prático do que uma boa teoria". Mas a teoria deve corresponder a critérios científicos de verdade, explicar as relações de causa e efeito, revelar as leis reais dos processos de reprodução econômica e fornecer previsões confiáveis. Ou seja, para ser testado na prática.
Se colocamos diante da ciência a tarefa de elaborar recomendações para o desenvolvimento da economia a fim de elevar o bem-estar social, então o objeto de tal estudo não deve ser a busca de condições para alcançar o "equilíbrio do mercado", mas, pelo contrário, o estudo dos padrões de desvio crescente dele na direção de tipos cada vez mais complexos e diversos de economia atividades em desenvolvimento como um organismo inteiro. É o processo de desenvolvimento da atividade econômica, e não a troca de seus resultados, que deve se tornar o assunto principal da ciência econômica. A metodologia deve mudar de acordo.
O processo de desenvolvimento é caracterizado pelo aumento da complexidade e aumento da diversidade interna do sistema. Portanto, ao contrário da teoria da troca, que se concentrava na busca de um estado de equilíbrio e redução do complexo ao simples para identificar um equivalente universal, a teoria do desenvolvimento deveria se concentrar na busca de mecanismos para manter a complexidade crescente dentro da integridade reprodutiva. Como já mencionado, a evolução dos sistemas vivos tem um caráter negentrópico, desenvolvendo-se ao longo do caminho da complicação. O tema principal da ciência econômica deve ser o estudo das leis do desenvolvimento econômico, e, consequentemente, dos mecanismos de sua complicação, mantendo a integridade e estabilidade no processo de aumento da diversidade da atividade econômica e seus resultados.
Hoje não é preciso convencer ninguém de que o progresso científico e tecnológico é o principal fator de desenvolvimento da economia. O desenvolvimento contínuo e a implementação de novas tecnologias estão no centro da gestão do desenvolvimento econômico em todos os níveis. Para compreender os padrões de desenvolvimento da atividade econômica, é necessário compreender os processos de mudança e mudança de tecnologia.
A atividade econômica não se limita à produção, ela está imersa em um ambiente social, cujos habitantes conduzem, organizam, fornecem a atividade econômica e usam seus resultados em seus próprios interesses. Esse ambiente é composto por pessoas que se relacionam sobre a atividade econômica e seus resultados. Essas relações garantem a reprodução da atividade econômica com mudanças constantes na composição da população das pessoas que dela participam. As próprias relações de produção são determinadas pelas instituições que mantêm as pessoas nelas e estabelecem as formas de perceber os motivos de seu comportamento. Portanto, para compreender as leis do desenvolvimento econômico, é necessário compreender os processos de mudança das instituições sociais.
As instituições sociais regulam o comportamento das pessoas na medida em que estas se inclinam a cumprir as normas por elas estabelecidas. Esta tendência é sustentada por laços positivos e negativos entre o indivíduo e a sociedade, cuja eficácia é determinada pela correspondência entre os valores morais do indivíduo e a ideologia dominante. Quanto maior essa correspondência, mais eficientemente funcionam as instituições que determinam as relações de produção. E, inversamente, à medida que cresce a proporção de pessoas que rejeitam a ideologia dominante, a capacidade das instituições de manter relações de produção adequadas é reduzida. Portanto, para compreender as leis do desenvolvimento econômico, é necessário levar em consideração a evolução dos sistemas de valores das pessoas em interação com a ideologia que prevalece na consciência pública.
Portanto, é necessário considerar qualquer sistema econômico como um conjunto complexo de pessoas: com sua ideologia, interesses e motivos de comportamento, vinculando-os às relações de produção e às instituições que regulam essas relações, bem como aos meios e objetos de produção associados a determinadas tecnologias. Este complexo sistema consiste em inúmeros elementos e conexões entre eles, que estão em constante mudança. É caracterizada por: complexidade fundamental, que não permite reduzir todos os seus componentes a algum elemento básico; não linearidade de interdependências que não são refletidas por funções simples; a incerteza dos estados, o que torna difícil fazer previsões e desenvolver recomendações práticas.
Com base no exposto, a questão central da ciência econômica deve ser o estudo da relação entre as mudanças tecnológicas, institucionais e ideológicas. É esta abordagem que é típica para os cientistas do clube Izboursk, em cujos trabalhos padrões reais de desenvolvimento socioeconômico moderno são revelados e recomendações para seu uso na gestão do desenvolvimento da economia russa são fundamentadas.
Teste na prática
A evolução dos diferentes estados do sistema socialista mundial desintegrado demonstrou, na prática, uma ampla variedade de trajetórias para a transição de uma economia de diretiva para uma economia de mercado. A teoria econômica raramente consegue testar experimentalmente uma ou outra hipótese, cuja consequência é a escolástica e a especulação de muitas de suas direções. O período do final do século passado ao início do século atual forneceu uma riqueza de material empírico, cujo significado ainda é subestimado pela economia. Na verdade, um experimento global foi estabelecido para testar a validade das teorias econômicas básicas.
A doutrina libertária foi tida como um "guia para a ação" na Rússia, Ucrânia, nos estados bálticos e nos estados do Leste Europeu - membros do CMEA. Ao mesmo tempo, o experimento foi realizado em condições diferentes - Rússia e Ucrânia realizaram a transição por conta própria, enquanto outros países do Leste Europeu foram rapidamente absorvidos pela União Europeia. Por sua vez, cada um desses experimentos teve suas próprias diferenças adicionais. Na Rússia, a transição ocorreu em condições de um sistema político autoritário, na Ucrânia - em condições de democracia parlamentar. Entre os estados do Leste Europeu, um caso especial é a RDA, absorvida por seu vizinho ocidental.
A transição para uma economia de mercado na China, Vietnã, Bielo-Rússia e Uzbequistão é um teste experimental de outra teoria econômica, conhecida na literatura como teoria econômica ou economia física. Esta teoria se distingue por uma abordagem pragmática ao estudo dos fenômenos econômicos, não sobrecarregada com abstrações especulativas, como modelos de equilíbrio de mercado. E, neste caso, a experiência foi realizada em duas condições diferentes: a transição de uma economia de mercado para uma diretiva e a absorção da economia de mercado aberto de Hong Kong pela China socialista.
Finalmente, dois países permaneceram nos quais as principais instituições da economia socialista permaneceram - Cuba e a RPDC. Ao avaliar os resultados de um experimento, eles podem ser usados como um "grupo de controle". É curioso que, apesar do sério golpe que desceu sobre esses sistemas econômicos relativamente pequenos com o colapso da URSS e do sistema socialista mundial, eles não apenas resistiram, mas também mantiveram um considerável potencial de desenvolvimento. Cuba está apresentando forte crescimento econômico, enquanto a Coreia do Norte consegue sobreviver apesar das sanções econômicas e da pressão política colossal vinda de fora. Além disso, Cuba exerce uma poderosa influência política nos países da América Latina, muitos dos quais estão agora desenvolvendo com sucesso instituições socialistas de propriedade e planejamento do Estado.
Na fig. 6 mostra as taxas de crescimento do PIB em algumas economias em transição no contexto dos Estados Unidos, que até recentemente era considerado a economia de mercado mais estável. Aqui podem-se ver claramente as falhas na dinâmica econômica dos estados pós-soviéticos, que escolheram o modelo libertário de transição para o mercado, e os sucessos dos estados que mantiveram o sistema de planejamento central, combinando-o com o desenvolvimento evolutivo das relações de mercado.
Figura: 6 Taxas de crescimento do PIB em vários países em 1993-2010,% em relação ao ano anterior.
Os adeptos da doutrina libertária falharam em fornecer uma explicação convincente para as diferenças marcantes nos resultados da transição para uma economia de mercado em diferentes países. As explicações dos sucessos da China e dos fracassos da Rússia, via de regra, resumem-se a argumentos frívolos sobre a inconsistência da política de terapia de choque no último e a hipóteses absurdas sobre a implementação consistente da doutrina do fundamentalismo de mercado no primeiro. Da mesma forma, o desenvolvimento relativamente bem-sucedido da Bielorrússia está sendo explicado por subsídios à energia da Rússia, embora as regiões vizinhas de Smolensk e Pskov, que recebem energia a preços mais baixos, apresentem resultados desastrosos [8].
De facto, a abrupta liberalização da economia, o choque com a concorrência de economias altamente desenvolvidas e a deterioração natural do clima de investimento provocaram uma queda acentuada da actividade de investimento. Isso atingiu especialmente as indústrias mais modernas que produzem produtos tecnicamente sofisticados. A falta de recursos de investimento para a modernização causou seu colapso e degradação.
A maioria dos países europeus teve que pagar um preço alto para liberalizar o mecanismo econômico. A reação da economia à destruição forçada dos mecanismos usuais de gestão na ausência ou fraqueza de novas instituições de mercado e a falta de regulação das alavancas indiretas da regulação macroeconômica revelou-se extremamente dolorosa. Como resultado, a maioria dos países nos primeiros anos da transformação do "mercado" foi dominada por uma profunda crise econômica. Suas principais manifestações foram o rápido aumento da inflação, que ameaçou em alguns países o colapso das finanças públicas, e o declínio da produção. Sérios problemas surgiram também na esfera social.
O mais interessante para a economia é uma análise comparativa da transformação de mercado das economias russa e chinesa, realizada de maneiras fundamentalmente diferentes ao mesmo tempo, simultaneamente à crise estrutural da economia mundial. Nessas condições, o resultado de qualquer transformação da economia era determinado pela combinação de seus resultados com as mudanças tecnológicas que definem a trajetória futura do desenvolvimento econômico.
Na Rússia, a transição para uma economia de mercado foi acompanhada pela destruição de instituições que garantiam a reprodução do potencial científico, produtivo e intelectual. Na China, essas instituições não foram destruídas, mas foram modernizadas, adaptadas para funcionar nas condições de competição de mercado, juntamente com o crescimento de novas instituições de uma economia de mercado. Ao mesmo tempo, a política estadual visava preservar e desenvolver o potencial científico e produtivo, focada não nas transformações formais, mas nos resultados práticos.
A criação de condições para potencializar o potencial criativo das capacidades individuais e empresariais por meio das atividades planejadas do Estado permitiu à China aumentar os volumes de produção em uma ordem de magnitude desde o início das reformas. Na Rússia e na maioria dos outros países pós-socialistas, a transição para um mercado baseado na apropriação da propriedade estatal por um pequeno grupo de pessoas próximas às autoridades não poderia garantir o sucesso econômico.
Como resultado de um experimento comparativo sobre a aplicação prática de duas doutrinas teóricas diferentes, resultados diametralmente opostos foram obtidos: se na Rússia houve uma queda de mais de duas vezes nos principais indicadores de potencial científico e técnico, então na China seu crescimento múltiplo é evidente (Fig. 7). Isso prova a inadequação da doutrina libertária, com base na qual a política de terapia de choque foi implementada na Rússia, às leis do desenvolvimento econômico moderno. A doutrina da gestão racional, correspondente ao paradigma evolucionário que estava na base da política chinesa de transição para uma economia de mercado, pelo contrário, permitiu ter em conta e utilizar esses padrões. Seu entendimento é um pré-requisito para avaliar a correção da política econômica que está sendo seguida.
Figura: 7. Dinâmica do PIB a preços constantes, variação%.
(Fonte: World Economic Outlook Database. Fundo Monetário Internacional. Outubro de 2018)
Na Rússia, ao contrário não apenas das recomendações científicas, mas também do senso comum elementar e da experiência internacional, as poupanças dos cidadãos, as indústrias de alta tecnologia e o aluguel dos recursos naturais foram sacrificados aos ídolos do fundamentalismo de mercado - centenas de bilhões de "petrodólares" foram para alimentar a pirâmide financeira em dólares, deixando o sistema científico doméstico -potencial de produção sem recursos necessários para a modernização. Em vez do crescimento gradual das instituições de competição de mercado e da transformação cuidadosa dos gigantes da economia socialista em corporações competitivas, a criação de um sistema financeiro e de investimento nacional focado em empréstimos de longo prazo para projetos de modernização, o complexo científico e produtivo do país foi emasculado como resultado da privatização.
Alternativa patriótica à doutrina libertária
As razões para a acentuada degradação da economia russa residem inteiramente na esfera da gestão econômica, que se desenvolveu como resultado de "reformas de mercado" nos moldes do modelo econômico libertário. O estado objetivo do potencial científico, industrial, humano e de matérias-primas da economia russa não prenunciava uma queda tão acentuada na atividade econômica e no investimento, cujo nível ainda permanece abaixo do nível anterior à reforma. A exportação de um trilhão de dólares de capital, a emigração de vários milhões de pessoal qualificado para o exterior atestam a incapacidade do sistema de gestão econômica criado pelos reformadores de realizar as oportunidades existentes de crescimento econômico. Em vez de formar motivos construtivos para a atividade econômica socialmente benéfica, a política estatal visava ao povo empreendedor na apropriação de outrem,não para a produção de novos, mas para a redistribuição da riqueza criada anteriormente. Isso excluía a possibilidade de formação de um estilo de gestão intelectual e, consequentemente, a transição para uma forma inovadora de desenvolvimento.
Na acumulação inicial de capital, que ocorreu na Rússia por meio da "privatização" da propriedade estatal, as pessoas que não estavam sobrecarregadas com princípios morais tinham uma vantagem competitiva: eram capazes de subornar um oficial, intimidar um diretor, reprimir um coletivo de trabalho e, se necessário, destruir um concorrente. Comercialmente bem-sucedidos e, portanto, dominantes no curso das reformas, os padrões de comportamento empreendedor eram determinados não tanto por motivos criativos como pela experiência criminosa.
A cultura econômica tradicional russa, exemplos de empreendedorismo pré-revolucionário, não só não eram procurados, mas também desacreditados pelos reformadores liberais. Ser honesto, responsável, cumpridor da lei, justo e zeloso acabou não sendo apenas lucrativo, mas absolutamente inaceitável do ponto de vista de um negócio bem-sucedido. Os vencedores eram aventureiros sem princípios, gananciosos e, via de regra, ignorantes que subornavam funcionários, enganavam o estado, "jogavam" sócios, chantageavam gerentes de empresas, desprezavam grupos de trabalho e eram incapazes de administrar a produção de alta tecnologia. Como resultado, houve uma profunda criminalização da gestão econômica, as qualidades positivas da cultura econômica russa foram suplantadas pela contracultura criminosa burocrática do campo. De acordo com a classificação clássica de Platão, o estilo de gestão que surgiu na Rússia deve ser definido como timocracia (o governo do pior e do egoísta). A transição deste sistema para a democracia, entendida na tradição da ciência política russa como democracia do povo, é muito mais difícil do que antes, pois para isso é necessário superar a resistência da elite dominante, criminalizada, cínica e contrária ao povo em seus interesses.
As razões fundamentais para o acentuado declínio da competitividade da economia russa residem na criminalização e degradação da cultura empresarial. Na verdade, se não é o aumento da eficiência da produção e a satisfação qualitativa das necessidades sociais que levam a superlucros, mas sim a pilhagem de empresas, o engano de parceiros e a eliminação de concorrentes, então de que tipo de desenvolvimento econômico podemos falar? Não é surpreendente que, em vez dele, por mais de um quarto de século, tenhamos testemunhado uma degradação crescente, exportação de capital, emigração de especialistas que não conseguem encontrar uso para suas forças, exploração implacável do potencial natural e humano do país e apropriação da riqueza nacional por estruturas criminosas.
Assim, como resultado da política libertária perseguida na economia russa, um sistema econômico extremamente ineficaz se desenvolveu, inadequado tanto às leis modernas de crescimento econômico, quanto aos motivos semânticos de valor e estereótipos de comportamento da esmagadora maioria da população. Esse sistema econômico orienta os empresários não para a atividade criativa socialmente útil, mas para a apropriação de outrem, provocando uma infindável "guerra de todos contra todos". Desacredita os valores morais tradicionais e provoca a criminalização da atividade econômica. Suprime a energia criativa dos cidadãos, provoca a sua alienação do Estado, acarreta a destruição da produção científica e da produção e a degradação do potencial humano do país, uma diminuição da competitividade da economia nacional.
Mas a fase de apropriação parasitária da herança socialista está chegando ao fim, e surge a questão crítica para o desenvolvimento de uma política anticrise: que núcleo espiritual guiará o comportamento econômico das pessoas? É improvável que o culto ao Bezerro de Ouro se torne a nova religião de nosso povo, a maioria dos quais professa tanto a ortodoxia revivida quanto a doutrina comunista. Se partirmos da tendência de renascimento da auto-identificação ortodoxa de uma parte crescente da população da Rússia, a fim de modelar o comportamento econômico correspondente a ela, devemos nos voltar para a análise da influência da cosmovisão ortodoxa sobre os motivos e limitações desse comportamento. Como base fundamental, você pode usar o Código de Princípios e Regras Morais nos Negócios,desenvolvido por um grupo de cientistas e teólogos sob os auspícios do Patriarcado de Moscou da Igreja Ortodoxa Russa e aprovado pelo Conselho Mundial do Povo Russo [9]. É uma generalização sistêmica do componente espiritual do comportamento econômico regulado pela tradição religiosa russa. Como é fácil de perceber, o motivo para maximizar os lucros neles é significativamente limitado pelas exigências de observar o bem comum: não permitir a discriminação dos empregados, buscar relações de cooperação, assistência mútua, cumprir obrigações mútuas e oferecer garantias sociais.não permitir a discriminação contra os trabalhadores, buscar relações de cooperação, assistência mútua, cumprir obrigações mútuas e oferecer garantias sociais.não permitir a discriminação contra os trabalhadores, buscar relações de cooperação, assistência mútua, cumprir obrigações mútuas e oferecer garantias sociais.
O núcleo espiritual do comportamento econômico, correspondendo à tradição ideológica russa, é fundamentalmente diferente tanto da doutrina liberal quanto de sua incorporação criminalizada na realidade russa moderna. Isso explica em grande parte a rejeição pela esmagadora maioria do povo russo das "reformas de mercado" libertárias e ultraliberais que legalizaram formas imorais e, em grande medida, criminosas de enriquecimento às custas da apropriação de outras pessoas. A esmagadora maioria dos cidadãos russos recusou uma passagem para o “paraíso do mercado”, vendendo vales de privatização por uma ninharia e não sendo tentados pelas promessas do capitalismo “popular”. Eles fizeram isso não por descuido, mas por rejeição dos métodos de enriquecimento propostos pelos reformadores liberais às custas da apropriação da propriedade do Estado.
A tradição espiritual russa está repleta de significado significativo, cujos componentes mais importantes são a atividade criativa para o bem comum, a personificação dos princípios da verdade e da justiça. A doutrina do liberalismo vulgar, trazida do exterior e entusiasticamente adotada por oligarcas e funcionários corruptos, contradiz fundamentalmente essa tradição. A sociedade não aceita métodos de enriquecimento ladrões e salários ridiculamente baixos, uma bacanal oligárquica de pessoas próximas às autoridades num contexto de pobreza em massa da população trabalhadora. A consequência dessa dissonância da tradição espiritual enraizada na consciência pública e na prática cotidiana se tornou uma epidemia de doenças socialmente condicionadas, uma queda acentuada na expectativa de vida, um nível anormalmente alto de criminalidade e transtornos mentais.
Existem duas maneiras de resolver a contradição entre tradição e prática espiritual. Ou a tradição espiritual será quebrada pela prática econômica dominante, ou esta será alinhada com a tradição espiritual.
No primeiro caso, a substituição dos princípios morais de gestão acima pelo culto do Bezerro de Ouro com sua guerra característica de todos contra todos, irresponsabilidade social, o domínio de métodos de enriquecimento imorais e criminosos à custa da apropriação de outra pessoa terminará. Exemplos desse tipo de estereótipos de comportamento econômico são fornecidos por países subdesenvolvidos da África e da América Latina, com sua característica baixa eficiência tanto dos mecanismos de mercado quanto das instituições de regulação estatal afetadas pela corrupção. Neste caso, a Rússia enfrentará ainda mais desmoralização e degeneração da população, degradação do potencial de produção e a transformação da economia em uma colônia de matéria-prima de países mais desenvolvidos.
No segundo caso, é possível construir um sistema econômico eficaz que trabalhe com a motivação criativa de dezenas de milhões de cidadãos aptos instruídos. Ao mesmo tempo, no contexto da transição da economia mundial para um caminho inovador de desenvolvimento e da importância dominante do progresso científico e tecnológico como o principal motor do crescimento econômico, a especificidade da tradição espiritual russa oferece vantagens competitivas fundamentais. Em primeiro lugar, trata-se do domínio do espiritual sobre o material, característico da cultura russa, a busca pela verdade, o desejo pela criatividade e a capacidade de trabalho intelectual coletivo. Essas qualidades atendem aos desafios da economia do conhecimento moderna da melhor maneira possível, na qual a base do sucesso é a capacidade de criar e dominar as tecnologias mais inovadoras. O potencial científico e intelectual que permanece no país pode se tornar a base para o rápido crescimento da economia russa se forem criadas condições favoráveis para seu acionamento. Para tanto, deve-se buscar uma política socioeconômica adequada, voltada para o aumento das vantagens comparativas existentes na economia nacional.
A lacuna entre o estilo dominante de gestão e os valores morais geralmente aceitos acarreta um declínio na eficácia da gestão nos setores público e privado. Para construir um sistema econômico eficaz, trabalhando com a motivação criativa de dezenas de milhões de cidadãos saudáveis e instruídos, é necessário alinhar a prática econômica dominante com a tradição espiritual.
Como foi mencionado repetidamente acima, entrar na trajetória do crescimento econômico sustentável e do bem-estar da sociedade só é possível com base em um aumento múltiplo na inovação e na atividade de investimento, uma melhoria radical na qualidade da regulamentação governamental e o aumento da energia laboral, criativa e empreendedora das pessoas. Para isso, a política socioeconômica seguida na Rússia deve ter um certo cerne espiritual, correspondente à tradição cultural nacional. No mínimo, essa política deve ser significativa e compreensível para os cidadãos, focada em alcançar os objetivos socialmente significativos que compartilham. A ativação do potencial intelectual do país pressupõe a formação de um clima moral adequado. O senso de correção da estrutura social é de fundamental importância para um russo,sua conformidade com os conceitos de justiça, racionalidade, conveniência. Sem restaurar a justiça na distribuição da riqueza e da renda nacionais, superar a corrupção do poder do Estado e limpar a economia do crime organizado, uma nova recuperação econômica não será possível.
Para construir um sistema eficaz de gestão econômica, correspondendo à tradição espiritual e aos valores morais adotados na cultura russa, os princípios fundamentais da política socioeconômica do Estado devem ser revisados. Inclusive na política econômica, é necessário abandonar o fundamentalismo de mercado, na política de pessoal - da responsabilidade mútua e nepotismo, e na prática de gestão - do culto da permissividade e do auto-enriquecimento. As normas de justiça social que são fundamentais para a cultura russa na distribuição da renda e da riqueza nacionais devem ser restauradas. Em particular, isso significa:
- revisão dos resultados da privatização com a abolição das transacções ilegais e pagamento de uma taxa de compensação progressiva proporcional ao aumento da capitalização bolsista da propriedade privatizada no momento da sua transferência para o mercado secundário;
- restauração das poupanças dos cidadãos antes da reforma;
- a transição para uma política monetária flexível centrada nas necessidades da economia em crédito de longo prazo para o desenvolvimento da produção, mantendo uma elevada atividade de inovação e investimento;
- perseguindo uma política antimonopólio dura, aumentando dramaticamente a eficiência dos monopólios naturais controlados pelo estado;
- restauração da escala progressiva do imposto de renda;
- alinhar o salário mínimo com o salário real de subsistência;
- a transição para o planejamento normativo dos gastos sociais com base em padrões geralmente aceitos nos países desenvolvidos e nas tradições nacionais;
- garantia dos direitos dos cidadãos ao ensino superior gratuito;
- retorno à propriedade pública dos recursos naturais;
- introdução de um mecanismo de uso racional dos recursos naturais com um sistema cientificamente fundamentado de penalidades para a poluição ambiental e a retirada da renda natural para a receita do Estado;
- a introdução da responsabilidade pessoal dos funcionários pelo bom desempenho de suas funções, incluindo o direito de todos os cidadãos de pedir a demissão de funcionários desonestos em tribunal;
- a introdução da responsabilidade política do poder executivo federal para o padrão de vida das pessoas.
É claro que a implementação desses princípios exigirá vontade política e uma política consistente de atendimento aos interesses públicos, aos quais a simbiose oligárquico-burocrática, que cresceu na permissividade, resistirá com todas as forças. A superação de tais resistências é impossível sem envolver os cidadãos nos processos de gestão da economia e do Estado, resgatando seus direitos eleitorais, implantando formas democráticas de estruturação política e criando mecanismos de responsabilidade do poder público para com a sociedade.
Como resultado da inconsistência da política libertária perseguida com os valores fundamentais da cultura russa, os valores da justiça, racionalidade e conveniência, a reação do povo à pilhagem do país e a monstruosa injustiça do sistema socioeconômico que se desenvolveu como resultado das "reformas liberais" foi embriaguez geral, dependência de drogas entre os jovens, um aumento acentuado no nível de crime e suicídio. As pessoas preferem ficar bêbadas do que concordar com um trabalho mal pago para enriquecer os novos russos que se apropriaram das propriedades de todo o povo. Dezenas de milhões de pessoas educadas e qualificadas se encontraram no fundo da sociedade, tendo perdido o sentido de sua existência.
O sistema econômico que se desenvolveu na Rússia é desesperador. Sua preservação condena o país a infindáveis conflitos internos e dependência externa, a sociedade à degradação e o povo à extinção. Para evitar isso, mudanças fundamentais são necessárias em todo o complexo das relações econômicas e da política econômica do Estado. Essas mudanças devem alinhar o sistema econômico tanto com os valores morais tradicionais, ativando o "fator humano", quanto com as leis do crescimento econômico moderno, ativando o potencial científico, produtivo e intelectual. A possibilidade de resolver tal problema é determinada pelo fatoque os valores morais e os estereótipos do comportamento empresarial tradicionalmente inerentes à cultura russa de administração correspondem aos requisitos e condições do crescimento econômico moderno. O potencial científico e intelectual que permanece no país pode se tornar a base para o rápido crescimento da economia russa se forem criadas condições favoráveis para seu acionamento.
[1] A dimensão política da crise financeira mundial / Ed. V. Yakunin, S. Sulakshin, I. Orlova. Centro de Análise de Problemas e Desenho da Administração Pública. The Age of Globalization. 2013. Edição nº 2 (12).
[2] Comportamento administrativo de Simon HA. - NY: Macmillan Co, 1947.
[3] Glazyev S. Lições da próxima revolução russa: o colapso da utopia liberal e a chance de um milagre econômico. M.: Jornal econômico, 2011.
[4] Glazyev S. Lições da próxima revolução russa: o colapso da utopia liberal e a chance de um milagre econômico. M.: Jornal econômico, 2011.
[5] Otyrba A., Kobyakov A. Como vencer em guerras financeiras. Almanaque "Porém". Junho a julho de 2014 No. 174.
[6] Ver: Starikov N. Crise: como se faz. São Petersburgo: Peter, 2010; filme de investigação "Insiders" ("Inside job", 2010).
[7] Análise dos processos de privatização de bens do Estado na Federação Russa para o período 1993-2003 / Relatório da Câmara de Contas. M., 2004.
[8] Fedosov E. A forma inovadora de desenvolvimento como principal tendência global // Boletim da Academia Russa de Ciências. 2006. No. 9.
[9] "Código de princípios éticos e regras de gestão empresarial." O documento final do VIII Conselho Mundial do Povo Russo. Adotado na última sessão plenária do Conselho em 5 de fevereiro de 2004.
