Uma pessoa sempre foi fascinada pelo desconhecido de como a mente funciona e quais são as razões do nosso comportamento. E no início do século 20, a psicologia experimental se desenvolveu.
A pesquisa explorou uma variedade de áreas, desde a dinâmica comportamental até a dinâmica social e processos biológicos complexos no cérebro. Os resultados de pesquisas cuidadosamente controladas conduzidas em nome da psicologia experimental revelaram muito sobre a condição humana, graças a eles temos uma melhor compreensão de por que nos comportamos de uma forma ou de outra.
Reunimos uma lista dos experimentos mais famosos e intrigantes do século passado. Do social mais simples ao estudioso de padrões comportamentais complexos que revelam como o subconsciente humano funciona e mudam a estrutura ética aceita. Definitivamente, você vai pensar se sabe tudo sobre si mesmo e do que uma pessoa é realmente capaz.
Olhos azuis / olhos castanhos
Em 1968, após o assassinato do ativista dos direitos civis Martin Luther King, a professora de Jane Elliot tentou discutir discriminação, racismo e preconceito com alunos da terceira série em uma escola de Riseville, Iowa. Sentindo que as crianças não apenas não entendiam o que significava discriminação pela cor da pele, mas também nunca tinham visto isso em uma cidade pequena, Elliot começou um exercício de dois dias de olhos azuis / castanhos para mostrar a injustiça do racismo.
Os alunos foram divididos em dois grupos com base na cor dos olhos. Os donos de olhos azuis tinham privilégios no processo educacional: uma segunda porção para o almoço, acesso a uma nova brinquedoteca, mais cinco minutos no recreio. Elliott colocou os alunos de olhos azuis nas primeiras filas da classe, enquanto os alunos de olhos castanhos foram mandados para as últimas filas. Ela motivou as enfermarias a se comunicarem apenas com os colegas de seu grupo, aconselhando-os a evitar o contato com alunos de olhos castanhos.
Vídeo promocional:
Além disso, representantes de dois grupos foram proibidos de beber água de uma fonte. Pessoas de olhos castanhos eram constantemente punidas pelo professor quando não seguiam as regras ou cometiam alguns erros. Elliott enfatizou as diferenças entre os grupos, destacando os méritos dos alunos de olhos azuis e as desvantagens dos alunos de olhos castanhos. No dia seguinte, os alunos de olhos castanhos se tornaram os alunos privilegiados.
Com isso, o grupo considerado superior aprendeu melhor. Aqueles que foram discriminados começaram a cometer mais erros - mesmo aqueles alunos que eram excelentes alunos antes do experimento.
Passos de piano
O grupo de iniciativa da Volkswagen, The Fun Theory, queria provar que o comportamento humano pode mudar para melhor, adicionando diversão às atividades rotineiras e chatas. Eles colocaram degraus de piano no metrô de Estocolmo para ver quantas pessoas escolheriam as escadas em vez da escada rolante.
Os resultados mostraram que 66% escolheram a escada com passos musicais naquele dia.
Violinista no metrô
Em 12 de janeiro de 2007, cerca de mil passageiros dirigindo por uma estação de metrô de Washington, DC pela manhã ouviram um concerto gratuito executado pelo virtuoso violino Joshua Bell. Ele tocou por cerca de 45 minutos, executando seis peças clássicas em um violino Stradivarius de 1713, avaliado em US $ 3,5 milhões.
Apenas seis pessoas pararam para ouvir música. Cerca de 20 pessoas doaram dinheiro, continuando em seu ritmo normal. O violinista arrecadou 32 dólares. Quando ele terminou de tocar e houve silêncio, ninguém percebeu. Ninguém aplaudiu. Ninguém percebeu que um dos melhores músicos do mundo tocou uma das composições de violino mais difíceis de US $ 3,5 milhões.
O escritor e jornalista do Washington Post Gene Weingarten, o autor deste experimento, descreveu-o "como um experimento sobre contexto, percepção e prioridades, e uma avaliação do gosto do público: em um ambiente banal e enfadonho, em um momento inconveniente para todos, se a beleza será notada ? ".
Fumaça no quarto
Para o experimento, as pessoas estavam reunidas em uma sala que estavam preenchendo um questionário quando a fumaça saiu de repente por baixo da porta. O que você faria? Muito provavelmente, eles se levantariam e sairiam do local ou relatariam isso ao responsável. Agora imagine a mesma situação, exceto que você não está sozinho, ainda há pessoas com você que não parecem se incomodar com a fumaça.
Os dois atores contratados tiveram que agir como se nada estivesse acontecendo. Como resultado, apenas 10% dos indivíduos deixaram a sala ou relataram fumar. 9 em cada 10 realmente continuaram a trabalhar no questionário, esfregando os olhos e limpando a fumaça do rosto.
O experimento mostrou que as pessoas respondem mais lentamente ou não respondem a emergências na presença de indivíduos passivos. Confiamos mais nas reações e no comportamento dos outros do que em nossos próprios instintos. Se um monte de gente age como se tudo estivesse bem, então deve estar, certo? Na verdade não. Não se permita ficar inativo por causa da passividade dos outros. Não pense que outra pessoa sempre vai ajudar.
Campo de verão
Este experimento testou a teoria do conflito realista e tornou-se um exemplo de como surgem atitudes negativas entre grupos devido à competição por recursos limitados.
Os pesquisadores pegaram dois grupos de meninos de 11 e 12 anos e os colocaram no que pensaram ser um acampamento de verão. Na primeira semana, os grupos estavam divididos e não se conheciam. Durante esse tempo, as relações dentro dos grupos tornaram-se mais fortes.
Em seguida, os meninos foram apresentados uns aos outros e imediatamente começaram a aparecer sinais de conflito. Os experimentadores criaram competição entre os grupos e, como esperado, o nível de hostilidade e comportamento agressivo aumentou.
Na terceira semana, os experimentadores criaram as condições para os dois grupos trabalharem juntos para resolver um problema comum. Por exemplo, o problema da água potável. As crianças ficaram com a impressão de que a água de beber foi cortada, possivelmente devido a vândalos. Ambos os grupos trabalharam juntos para resolver este problema.
Ao final do experimento, depois que meninos de grupos diferentes trabalharam juntos, eles se tornaram amigos, o que sugere que trabalhar juntos é uma das formas mais eficazes de reduzir o preconceito e a discriminação.
Experimento Carlsberg
O experimento social foi realizado pela cervejaria dinamarquesa Carlsberg. Um casal desavisado entrou em um cinema lotado de motoqueiros. Havia apenas dois lugares vagos ao lado do motoqueiro tatuado.
De acordo com os resultados de um experimento não oficial (realizado como propaganda de um produto), nem todos os casais se sentaram em cadeiras vazias: quando viram um vizinho, saíram imediatamente do salão. Alguns ficaram e ocuparam os seus lugares, pelo que foram imediatamente recompensados com aplausos e cerveja Carlsberg grátis. Não julgue um livro pela capa.
Efeito de desinformação
Em 1974, Elizabeth Loftus começou a estudar os efeitos da desinformação em acidentes de trânsito. Em um experimento, sete sequências de vídeo com duração de 5 a 30 segundos foram mostradas a 45 alunos, divididos em grupos de 9. Esses vídeos incluíam a gravação de um acidente de carro. Após cada vídeo, os alunos preencheram um questionário, cujo primeiro parágrafo tinha a seguinte redação: "Por favor, relate o acidente que você acabou de ver."
Além disso, foram apresentadas várias questões específicas sobre acidentes rodoviários. A questão mais importante era sobre a velocidade dos carros mostrados no vídeo. A nove pessoas foi perguntado: "Quão rápido os carros do vídeo estavam se movendo quando se chocaram?" O restante dos sujeitos recebeu uma pergunta semelhante, mas em vez da palavra "bateu" eles usaram as palavras "tocou", "bateu", "bateu", "bateu". Quando a palavra "acidente" foi usada na pergunta, os veículos receberam a velocidade mais alta - 65,8 mph. O resultado dessa experiência foi a conclusão de que a forma da pergunta afeta a resposta da testemunha. Loftus sugeriu que isso se devia a mudanças na memória dos sujeitos.
Experiência de Milgram
Este experimento foi conduzido em 1961 pelo psicólogo Stanley Milgram. Seu objetivo era entender até onde as pessoas podem ir na submissão às autoridades, mesmo que as ordens dessas autoridades prejudiquem outras pessoas.
O experimento envolveu um experimentador, um sujeito e um ator que desempenhou o papel de outro sujeito. Foi afirmado que um dos participantes ("aluno") deve memorizar pares de palavras de uma longa lista até que se lembre de cada par, e o outro ("professor") - verificar a memória do primeiro e puni-lo por cada erro com um choque elétrico cada vez mais forte.
No início do experimento, os papéis de professor e aluno foram distribuídos entre o sujeito e o ator “por sorteio” em folhas de papel dobradas com as palavras “professor” e “aluno”, sendo sempre atribuído ao sujeito o papel de professor. Em seguida, o "aluno" foi demonstrativamente amarrado a uma cadeira com eletrodos. O "professor" recebeu um choque elétrico de "demonstração".
O “professor” iria para outra sala e se sentaria à mesa em frente ao dispositivo gerador. O experimentador explica ao "professor" que quando cada um dos interruptores é pressionado, uma voltagem correspondente é aplicada ao aluno; quando o interruptor é solto, a corrente para de agir. O botão pressionado permanece na posição para baixo para que o "professor" não esqueça qual botão já foi pressionado e qual não foi. O aparelho deu a impressão de ser real, não dando motivos para duvidar da autenticidade do experimento.
Na verdade, ninguém foi eletrocutado. O “aluno” respondeu especificamente às questões de forma incorreta e fingiu estar com dor, pois a tensão supostamente aumentava a cada resposta incorreta. Apesar disso, muitos assuntos continuaram a chocar as pessoas quando ordenados pela autoridade do "experimentador". No final, 65% dos sujeitos usaram um choque elétrico que pode ter sido fatal.
Os resultados do experimento mostraram que as pessoas comuns são mais propensas a seguir as ordens de uma figura de autoridade, até mesmo matando uma pessoa inocente. A submissão à autoridade está arraigada em todos nós, porque é assim que fomos criados quando crianças.
Teste de marshmallow
Um experimento conduzido pelo psicólogo Walter Michel no final dos anos 1960 e início dos anos 1970 incluiu uma série de estudos sobre recompensa atrasada.
Crianças de 4 a 6 anos ficavam sentadas em uma cadeira em uma sala onde havia guloseimas na mesa (na maioria das vezes marshmallows, às vezes biscoitos ou pretzels). As crianças foram informadas que podem comer doces, mas se esperarem 15 minutos e não sucumbirem à tentação, receberão uma segunda porção.
Michelle percebeu que algumas cobriam os olhos com as mãos ou se viravam para não ver os doces, enquanto outras começavam a chutar a mesa, puxar os cabelos ou acariciar o marshmallow como se fosse um pelúcia. Outros simplesmente comeram os marshmallows assim que os pesquisadores partiram.
Mais de 600 crianças participaram do experimento. A minoria comeu imediatamente a guloseima. Daqueles que tentaram resistir, um terço recebeu um segundo tratamento. Além disso, a idade foi o principal fator determinante.
Outras pesquisas mostraram que as crianças que eram capazes de esperar tendiam a ter melhores resultados na vida, níveis educacionais mais altos e um índice de massa corporal mais baixo.
Efeito de falso consenso
Nesse experimento, os pesquisadores perguntaram a estudantes universitários se eles caminhariam pelo campus por meia hora com um grande cartaz que dizia: "Coma no Joe's."
Os alunos foram então solicitados a estimar quantas pessoas concordariam com isso. No final, aqueles que concordaram em andar com a placa presumiram que a maioria das pessoas também concordaria. Os que se recusaram naturalmente pensaram que a maioria recusaria tão bem quanto eles. Ou seja, os participantes do estudo acreditavam firmemente que a maioria das pessoas faria as mesmas escolhas que eles.
Os resultados demonstraram o que é conhecido em psicologia como efeito do falso consenso. Não importa quais sejam nossas crenças, opiniões ou comportamentos, tendemos a acreditar que a maioria das outras pessoas concorda conosco e age da mesma maneira que nós.
