Este artigo pode ser considerado independente ou uma continuação do artigo sobre a criação de um movimento.
Veja, qual é o problema, se uma pessoa pertence a uma certa seita, ela EM PRINCÍPIO não é capaz de entender o que exatamente está na seita. É impossível para ele explicar isso por argumentos lógicos ou por ataques emocionais, em geral. Qualquer seita é organizada de tal forma que é impossível deixá-la … mas eles o fazem. Tenho muita experiência neste assunto e agora (mais precisamente, na segunda parte) explicarei como deixar qualquer seita com facilidade e rapidez. Este artigo não vai ajudar ninguém, pois qualquer leitor que esteja em uma seita, em princípio, não conseguirá entender seu conteúdo, pensará que tudo o que foi dito não se aplica a ele, embora na verdade seja 100% a ele; e aqueles que não são da seita … o que é para ele este artigo afinal? No entanto, se eu escrevo, então há razões para isso. Farei uma reserva imediatamente que embora eu mesmo tenha participado de muitas seitas, darei exemplos,Basicamente, deste último, na luta contra ele, coletei a experiência mais interessante, embora o próprio enredo seja absolutamente idêntico em conteúdo a todos os anteriores, a única diferença está na forma de sua manifestação.
Vamos definir o que é uma seita. Uma definição bem conhecida (pode ser encontrada na Wikipedia) foi escrita por alguns sociólogos drogados, geralmente é inútil, nem que seja para proteger seus trabalhos científicos vazios ou jogos políticos, quando você precisa declarar alguém questionável como sectário ou todo um movimento que não obedece às autoridades … Outra definição, embora mais precisa, mas ainda não adequada para mim, é proposta no BER. Esta definição é inadequada, não envolve toda uma camada de seitas, nas quais, por exemplo, não há ritual ou hierarquia explícita, bem como dogmas que não são passíveis de discussão. Acontece que existem dogmas, e você pode discuti-los, só que isso não vai mudar. Acontece até que o desenvolvimento e o crescimento pessoal são possíveis em uma seita … até certo ponto. Em suma, eu encontrei algoque poderia ser considerada uma seita em termos das consequências de seu trabalho, mas formalmente tais movimentos não se enquadram na definição especificada. Portanto, no âmbito deste artigo, proponho outra definição, que agora será expressa em termos matemáticos, mas depois traduzida para um russo compreensível com explicações. Esta definição é totalmente consistente com minha experiência.
Uma seita é uma comunidade de pessoas cujas idéias estão sujeitas a um ensino único incompleto e independente. Sua lógica de comportamento, suas conclusões, seu pensamento em geral obedecem apenas à metodologia deste ensino. Puramente matematicamente, podemos dizer o seguinte sobre tal ensino: é seu próprio subconjunto limitado e fechado do conhecimento abrangente do Mundo. Chamaremos tal professor de sectário.
A definição não é matematicamente precisa, porque eu não encontrei uma boa palavra que refletisse simultaneamente todos os pensamentos possíveis, e conhecimento e experiência, e todas as informações disponíveis. Portanto, por brevidade, escolhi a palavra "representação", tendo nela o significado indicado agora. Agora vou explicar o significado do resto das palavras, mas vou fazer isso na linguagem do dia-a-dia para que todos entendam.
Um subconjunto apropriado é uma PARTE de algum conjunto que NÃO está vazio, mas também NÃO é o mesmo que o conjunto original. Em outras palavras, se você morder um pedaço tangível da maçã, e esse pedaço NÃO coincidir com a maçã inteira, esse pedaço pode ser considerado um subconjunto adequado da maçã.
Vídeo promocional:
Um número limitado … Acho que está tudo claro aqui. Uma maçã pode ser coberta com um saco por cima, ela vai caber inteiramente nela, o que significa que é limitada, ou seja, pode caber totalmente em um recipiente maior. Na foto acima, temos um conjunto que não é apenas nosso, mas também limitado.
O conjunto fechado é o mais importante nesta definição. Em matemática, um conjunto fechado é um conjunto em que qualquer sequência convergente tem um limite NO MESMO conjunto. Com relação à nossa definição, isso significa o seguinte. Uma pessoa tem um certo conjunto de idéias (conhecimento, experiência, pensamentos). Qualquer raciocínio dessa pessoa pode ser apresentado na forma de uma sequência de inferências lógicas que combinam suas idéias de forma a obter uma conclusão lógica e agir com base nessa conclusão. Essa conclusão pode ser considerada o limite da sequência de inferências. Então, esse limite está DENTRO das muitas idéias dessa pessoa. Ele nunca e de forma alguma pode ir além dos limites de suas idéias, todas as suas conclusões chegarão ao fim exclusivamente dentro da imagem JÁ FORMADA do mundo ditada pelo ensino.
Portanto, quando falo sobre o ensino com as palavras “meu próprio subconjunto limitado e fechado”, significa que o ensino contém uma PARTE (geralmente uma PEQUENA PARTE) do conhecimento abrangente do Mundo. É limitado a certos limites e - o mais importante! - qualquer raciocínio de uma pessoa NÃO ultrapassa os limites do ensino nunca. Em outras palavras, o ensino é fechado sobre si mesmo e representa uma espécie de ambiente unificado no qual a pessoa caminha. Tal doutrina pode ser facilmente holística e consistente, pode conter teorias com poder preditivo, geralmente pode ser "onipotente" até certo ponto … até que o pesado martelo da prática a esmague na bigorna da dura verdade. Esses atos de percepção são geralmente dados aos sectários de maneira muito dura e, em casos especialmente difíceis, as pessoas nem mesmo sobrevivem.
Assim, um sectário típico aos meus olhos se parece com isso. Uma pessoa tem uma certa imagem do mundo ditada pela doutrina sectária, e não importa que fenômeno ela encontre, ela irá interpretá-la SOMENTE através das ideias já formadas nela, não permitindo a possibilidade de que esse fenômeno vá além daquelas (além do escopo da doutrina). Não importa como ele raciocinou, todas as suas conclusões lógicas girarão SOMENTE dentro da estrutura de um certo conjunto limitado de opções familiares e familiares a ele, e ele encontrará uma explicação adequada do fenômeno na imagem do mundo que já possui, mesmo que este fenômeno não se encaixe nele. Mesmo nos casos em que uma pessoa vê algo claramente incomum para si mesma, ela simplesmente expandirá sua ideia existente com esse novo exemplo para si mesma, ajustando-o à sua experiência. Por exemplo,uma pessoa está acostumada a considerar certa forma de comportamento humano como irracional e sabe que essa forma de comportamento reflete a primitividade da mente de uma pessoa ou a primitividade de sua maneira de pensar. Quando essa pessoa vê formas semelhantes de comportamento nas pessoas (por exemplo, alcoolismo), ela pode corretamente atribuí-las a uma manifestação de irracionalidade. No entanto, se ele encontrar algo muito incomum, fora do comum, mas ao mesmo tempo desagradável para si mesmo no comportamento de outra pessoa, ele não buscará os motivos para esse comportamento, mas ficará surpreso com algo como: “Isso é tão irracional que existe! Mas eu não sabia”e vai enriquecer seu arsenal de exemplos de irracionalidade. Embora na realidade possa não ser nada irracional, mas, digamos, auto-indulgência, uma piada, pretensão deliberada a fim de esconder outra coisa, um movimento estratégico que distrai a atenção, etc. Batedores e espiões, por exemplo,pode ter todo um arsenal de diferentes formas de comportamento, com a ajuda das quais é possível desviar o olhar da realidade oculta, e a tarefa do batedor é justamente fazer o inimigo pensar outra coisa, e não o que está acontecendo na realidade. Tudo o que é incompreensível para tal pessoa em outra pessoa, ele não tentará entender, mas simplesmente reduzirá tudo a irracionalidade, mesmo nos casos em que tal redução parece claramente absurda.
A propósito, segue-se do que foi dito que é muito fácil manipular qualquer sectário se alguém perceber seu sistema de idéias (em regra, é muito primitivo) e agir para seus próprios fins por meio desse sistema, sabendo de antemão que o sectário nunca o deixará. Por exemplo, se uma pessoa é um anti-semita convicto, então ela pode facilmente ser levada a comprar uma "engenhoca super-ariana eslava" ou um "livro de conhecimento védico" por muito dinheiro, contando alguma história sobre a destruição dos eslavos pelos judeus em sua grande cultura e não se esquecendo de adicionar isso agora todos os judeus do mundo procuram essas "coisas". Você pode dizer a ele que os judeus adicionam açúcar e vinagre a todos os alimentos enlatados para destruir os russos e, portanto, você só precisa comprar "esses" alimentos enlatados eslavos. Paralelamente, você pode fazer e vice-versa, dobrando imediatamente o lucro do seu negócio,vender algo aos judeus sob o pretexto de se opor aos goyim. Como resultado, todos estão felizes e as coisas estão mudando … No entanto, esse nicho agora está bem ocupado, você não deve tomar este exemplo como um guia para a ação. Eu simplesmente não pude resistir e compartilhar minha observação de como as pessoas FACILMENTE são criadas com base nas diferenças raciais e mentais.
Agora uma analogia. Imagine que um barco está navegando em um grande lago, mas ele flutua de alguma forma torto, ziguezagueando, eventualmente começando a girar em um lugar e parando no meio do lago, enquanto não há barreiras, marcos e bóias marcando o fairway (seguro para o caminho do navio na água) no lago não. Assim como não existem barreiras que impeçam nadar mais ou forçar a dobrar a trajetória. Isso é algo como o pensamento de um sectário no oceano de toda a nossa cultura. Você olha de fora: parece não haver obstáculos, parece haver muitas opções para o desenvolvimento do pensamento - mas NÃO. No início, o pensamento ilógico salta naqueles lugares onde parece haver uma solução direta, então ele para de forma bastante rígida assim que uma conclusão limitadora conveniente é alcançada dentro de seu ensino. Não há nem mesmo tentativas de desembarcar e ver o que está acontecendo lá, nadar na baía, inspecionar a ilha,mergulhar na água para olhar mais fundo, etc. No entanto, parece ao capitão do barco que suas ações são absolutamente lógicas e justificadas e, portanto, é simplesmente impossível nadar de outra maneira. Esta é a única trajetória correta, e todos os outros que nadam de maneira diferente são (cito da vida) "habitantes estúpidos e sectários que não entendem nada da vida tão bem quanto nós a entendemos".
Vamos repetir a definição na linguagem cotidiana.
Um exemplo do pensamento egoísta mais simples pode ser assim: "A Bíblia é verdadeira porque Deus a escreveu, e Deus existe porque está escrita na Bíblia." Infelizmente, embora este exemplo reflita totalmente TODAS as seitas existentes (incluindo científicas, e não apenas religiosas), não é informativo o suficiente e, com base nisso, é difícil desmontar algumas cadeias muito longas que se fecham em seitas reais.
Aqui está um exemplo de cadeia, que explicarei com mais detalhes posteriormente, mas agora descreverei apenas seu início e seu fim: "Você não é razoável porque não entende os princípios básicos de uma abordagem inteligente e não os entende porque não é razoável." Como você pode ver, o erro lógico aqui é exatamente o mesmo do parágrafo anterior, apenas há uma diferença: neste caso eu mostrei apenas o início e o fim da cadeia, mas a extensão da discussão foi tal que meus interlocutores simplesmente esqueceram o início de seus pensamentos no final da conversa, e portanto devido à memória limitada, eles simplesmente não conseguiam controlar a consistência de suas próprias inferências, demonstrando o que eu precisava desde o início: o fechamento da doutrina sobre si mesma. Mas por que consegui encontrar esse erro? Porque venho treinando para lidar com esses erros há mais de uma dúzia de anos.
Então, a realidade é que, infelizmente, nenhuma das pessoas que conheço o suficiente para detectar até mesmo essas cadeias primitivas é capaz de verificar isso. Eu vejo duas razões para isso. O primeiro é a falta de experiência de pensamento em que você precisa tentar cobrir o maior número possível de fatores. Uma pessoa, por exemplo, é simplesmente muito preguiçosa para pensar que certa forma de comportamento de outra pessoa pode ter duas ou três dúzias de razões que são completamente desconhecidas para ela, ela pára em uma razão que é óbvia para ele pessoalmente e a martela como um pica-pau, imediatamente tirando conclusões de longo alcance, que em geral nada então não caia na prática do relacionamento. No entanto, a capacidade de puxar tudo pelas orelhas salva a pessoa de traumas mentais, e ela vive com calma, tendo encontrado uma pseudo explicação para qualquer problema. Ou, digamos, uma pessoa está com preguiça de pensarqual será a carga do vento de flexão no poste da cerca, o que ele coloca em sua cerca, ele nem mesmo sabe que outras forças vão agir sobre ele e em que capacidade, e portanto ele simplesmente pega e enterra o poste a uma profundidade que lhe seja conveniente. Em seguida, ele geralmente conserta a cerca após 5 anos. E acontece que ele não conserta, porque deu tudo certo … isso dá a certeza de uma pessoa que sua experiência prática é onipotente. A falta desse hábito de pensar o mais amplamente possível deriva dessas decisões erradas aparentemente simples. No momento em que uma pessoa está apenas pregando um prego, outra verifica pelo menos três dúzias de fatores antes de martelar. E não é verdade que ele vai marcar. Talvez ele decida trepar com algo mais poderoso. É possível que em ambos os casos, ambos estejam certos e tudo funcione corretamente para ambos com este prego. Mas então a primeira pessoa resolverá o segundo, terceiro, centésimo problema em sua vida da mesma maneira, e metade deles, se não mais, será resolvido incorretamente. A segunda pessoa também resolverá cada uma de suas tarefas subsequentes com a cobertura máxima das circunstâncias e, portanto, TODAS elas serão resolvidas corretamente. Mesmo aqueles que forem resolvidos incorretamente ainda serão refeitos, ou o erro será levado em consideração para o futuro para ganhar muito mais com este erro do que se perdeu no início. E enquanto a primeira pessoa continua a viver cegamente, a segunda aprenderá a tomar as decisões certas em quase todos os casos e gradualmente começará a fazer isso ainda mais rápido do que a primeira coçar a nuca. A segunda pessoa também resolverá cada uma de suas tarefas subsequentes com a cobertura máxima das circunstâncias e, portanto, TODAS elas serão resolvidas corretamente. Mesmo aqueles que forem resolvidos incorretamente ainda serão refeitos, ou o erro será levado em consideração para o futuro para ganhar muito mais com este erro do que se perdeu no início. E enquanto a primeira pessoa continua a viver cegamente, a segunda aprenderá a tomar as decisões certas em quase todos os casos e gradualmente começará a fazer isso ainda mais rápido do que a primeira coçar a nuca. A segunda pessoa também resolverá cada uma de suas tarefas subsequentes com a cobertura máxima das circunstâncias e, portanto, TODAS elas serão resolvidas corretamente. Mesmo aqueles que forem resolvidos incorretamente ainda serão refeitos, ou o erro será levado em consideração para o futuro para ganhar muito mais com este erro do que se perdeu no início. E enquanto a primeira pessoa continua a viver cegamente, a segunda aprenderá a tomar as decisões certas em quase todos os casos e gradualmente começará a fazer isso ainda mais rápido do que a primeira coçar a nuca.o segundo aprenderá a tomar as decisões corretas em quase todos os casos e gradualmente começará a fazer isso ainda mais rápido do que o primeiro coça a nuca.o segundo aprenderá a tomar as decisões corretas em quase todos os casos e gradualmente começará a fazer isso ainda mais rápido do que o primeiro coça a nuca.
Um exemplo do pensamento egoísta mais simples pode ser assim: "A Bíblia é verdadeira porque Deus a escreveu, e Deus existe porque está escrita na Bíblia." Infelizmente, embora este exemplo reflita totalmente TODAS as seitas existentes (incluindo científicas, e não apenas religiosas), não é informativo o suficiente e, com base nisso, é difícil desmontar algumas cadeias muito longas que se fecham em seitas reais.
Aqui está um exemplo de cadeia, que explicarei com mais detalhes posteriormente, mas agora descreverei apenas seu início e seu fim: "Você não é razoável porque não entende os princípios básicos de uma abordagem inteligente e não os entende porque não é razoável." Como você pode ver, o erro lógico aqui é exatamente o mesmo do parágrafo anterior, apenas há uma diferença: neste caso eu mostrei apenas o início e o fim da cadeia, mas a extensão da discussão foi tal que meus interlocutores simplesmente esqueceram o início de seus pensamentos no final da conversa, e portanto devido à memória limitada, eles simplesmente não conseguiam controlar a consistência de suas próprias inferências, demonstrando o que eu precisava desde o início: o fechamento da doutrina sobre si mesma. Mas por que consegui encontrar esse erro? Porque venho treinando para lidar com esses erros há mais de uma dúzia de anos.
Então, a realidade é que, infelizmente, nenhuma das pessoas que conheço o suficiente para detectar até mesmo essas cadeias primitivas é capaz de verificar isso. Eu vejo duas razões para isso. O primeiro é a falta de experiência de pensamento em que você precisa tentar cobrir o maior número possível de fatores. Uma pessoa, por exemplo, é simplesmente muito preguiçosa para pensar que certa forma de comportamento de outra pessoa pode ter duas ou três dúzias de razões que são completamente desconhecidas para ela, ela pára em uma razão que é óbvia para ele pessoalmente e a martela como um pica-pau, imediatamente tirando conclusões de longo alcance, que em geral nada então não caia na prática do relacionamento. No entanto, a capacidade de puxar tudo pelas orelhas salva a pessoa de traumas mentais, e ela vive com calma, tendo encontrado uma pseudo explicação para qualquer problema. Ou, digamos, uma pessoa está com preguiça de pensarqual será a carga do vento de flexão no poste da cerca, o que ele coloca em sua cerca, ele nem mesmo sabe que outras forças vão agir sobre ele e em que capacidade, e portanto ele simplesmente pega e enterra o poste a uma profundidade que lhe seja conveniente. Em seguida, ele geralmente conserta a cerca após 5 anos. E acontece que ele não conserta, porque deu tudo certo … isso dá a certeza de uma pessoa que sua experiência prática é onipotente. A falta desse hábito de pensar o mais amplamente possível deriva dessas decisões erradas aparentemente simples. No momento em que uma pessoa está apenas pregando um prego, outra verifica pelo menos três dúzias de fatores antes de martelar. E não é verdade que ele vai marcar. Talvez ele decida trepar com algo mais poderoso. É possível que em ambos os casos, ambos estejam certos e tudo funcione corretamente para ambos com este prego. Mas então a primeira pessoa resolverá o segundo, terceiro, centésimo problema em sua vida da mesma maneira, e metade deles, se não mais, será resolvido incorretamente. A segunda pessoa também resolverá cada uma de suas tarefas subsequentes com a cobertura máxima das circunstâncias e, portanto, TODAS elas serão resolvidas corretamente. Mesmo aqueles que forem resolvidos incorretamente ainda serão refeitos, ou o erro será levado em consideração para o futuro para ganhar muito mais com este erro do que se perdeu no início. E enquanto a primeira pessoa continua a viver cegamente, a segunda aprenderá a tomar as decisões certas em quase todos os casos e gradualmente começará a fazer isso ainda mais rápido do que a primeira coçar a nuca. Então, no decorrer da provocação em grande escala número 3, consegui me livrar de toda a gangue de sectários, da qual já fiz parte, e eu mesmo. Espero não ter que fazer esse tipo de coisa de novoEu não quero mais. Este é um demonismo forca, que após minutos de triunfo mergulha em meses de devastação, transformando-se em um desejo de assumir o sacrifício com mais força, e então ainda mais forte. Então, no final, você começa a se devorar, porque simplesmente não encontra rivais mais fortes.
O leitor atento, é claro, pode descobrir facilmente por que escrevi o último parágrafo. Reflete uma situação bastante complexa de fechamento, que nem todos podem perceber. O fato é que um “demônio” desse tipo, que eu me considerava ser, nunca pode perder, pois mesmo a sua própria derrota em algo SERÁ interpretada como uma vitória, tendo reunido apenas os elementos das circunstâncias da derrota que lhe sejam convenientes. Por isso, não importa aqui se você ganhou ou perdeu, você sempre pensará que ganhou, e então começará a se comer, porque as verdadeiras contradições internas permanecem como larvas de moscas, que ela depositou na carne do demônio ainda viva, mas já podre. A lógica de qualquer demônio está fechada a um ensinamento limitado, que ele mesmo criou e no âmbito desse ensinamento ele SEMPRE vence, mesmo quando perde. Isso significa que qualquer demônio é um sectário por padrão. Sem exceções: QUALQUER. Pense nisso, caro leitor, antes que as moscas comecem a eclodir das larvas de seu corpo. Esse processo pode ser interrompido e, na próxima parte, direi como você pode deixar a seita com facilidade e rapidez, mesmo quando é impossível fazê-lo porque a própria lógica do ensino não permite ver seus próprios limites.
Continuação: Parte 2
Autor: Artyom Karavaev
