A história é uma ciência muito interessante, algo que lembra o jornalismo. É possível descrever os eventos que ocorreram de diferentes pontos de vista, o que leva a um grande número de interpretações muito diversas desses eventos. A maior parte da pesquisa histórica é feita "a pedido" de um ou outro grupo político ou por causa da conjuntura atual. Portanto, não é surpreendente que os livros de história possam mudar uma vez a cada década.
O escritor americano George Orwell observou muito corretamente que quem controla o passado pode controlar o futuro. É impossível não concordar com isso. Qualquer ideologia é de alguma forma baseada na história. É impossível construir o futuro sem exemplos do “passado glorioso”. A questão toda é explicar às massas como perceber os eventos do passado do ângulo ideológico correto. Às vezes, não se trata apenas de distorcer as visões dos eventos. Freqüentemente, os próprios eventos são “alterados” de várias maneiras. É assim que os mitos persistentes aparecem sobre algo que nunca aconteceu.
Como resultado, temos muitos exemplos em que coisas que parecem óbvias e do conhecimento de todos, na verdade, foram erros involuntários de historiadores ou foram grosseiramente manipuladas ou distorcidas para agradar a um ou outro objetivo político.
Um exemplo clássico de tais distorções da história é o mito de que Ivan, o Terrível, matou seu filho em um acesso de raiva. Este mito originou-se muito antes de a famosa pintura de Repin ser escrita. Ele foi apoiado por historiadores confiáveis como Karamzin e Shcherbatov. Só podemos adivinhar quais foram os motivos dos historiadores, no entanto, um exame dos restos mortais do czarevich, realizado há cerca de 50 anos, mostrou que a causa de sua morte poderia ter sido envenenamento, mas não um golpe na cabeça com um objeto pesado.
Os acontecimentos do século 20, que mudaram o vetor político da Rússia pelo menos cinco vezes, proporcionaram um terreno muito rico para todos os tipos de falsificações da história. A partir de 1917, os livros de história foram radicalmente alterados para agradar aos eventos políticos. Os mesmos fatos eram constantemente interpretados de maneira diferente ou distorcida. No entanto, o mais interessante começou há relativamente pouco tempo. Em 1991, a URSS entrou em colapso, em seu lugar surgiram 15 estados independentes, cada um dos quais começou a escrever sua própria história, muitas vezes jogando lama em algo sem o qual eles simplesmente não existiriam.
Naturalmente, tais eventos foram inspirados na esmagadora maioria dos casos por influências estrangeiras, já que para o Ocidente a vitória final na Guerra Fria foi a impossibilidade de recriar o conglomerado estatal que foi a URSS. É ainda mais surpreendente como os habitantes da ex-União Soviética, com um zelo inexplicável, se apressaram em renunciar a seu passado verdadeiramente glorioso como uma maldição.
Teorias inteiras sobre os grandes povos arianos aparecem como cogumelos depois da chuva (russos, ucranianos e bielo-russos também pecam com isso); sobre os grandes turcomanos (basta lembrar Niyazov e seu "Rukhnama"); sobre os georgianos que realmente têm raízes ibéricas; sobre os primeiros descendentes dos armênios e assim por diante. E ficaria bem, o assunto dizia respeito à iniciativa privada - há muitos partidários da "história alternativa", mas não: centros inteiros de pesquisa estão sendo criados, às vezes até instituições que estão engajadas na manipulação direta de fatos que são mais adequados para a situação política atual. Por exemplo, o Instituto Ucraniano de Memória Nacional, que está empenhado na falsificação direta de fatos e já "perfurou" isso mais de uma vez, foi criado não por iniciativa do Departamento de Estado dos EUA ou dos Maçons, como seus oponentes gostam de representar, mas por uma resolução do Gabinete de Ministros da Ucrânia. Ou seja, o governo ucraniano patrocina a escrita de uma nova história para si mesmo.
As mesmas organizações existiram e existem em todo o território do antigo "campo socialista". Só aí esse fenômeno floresceu um pouco antes. Em nenhum caso, deve-se permitir que esses povos se unam novamente, não para dar-lhes a oportunidade de resistir à hegemonia - esse é o propósito de tais projetos. O que é necessário para isso? Sim, apenas reescreva sua história, conte-lhes um conto de fadas que eles são especiais, mas os russos do mal (ou ucranianos, ou sérvios, croatas, húngaros e assim por diante) não são assim, não são o seu jeito. O princípio de dividir para conquistar não mudou desde os dias do Império Romano. No entanto, o paradigma pode mudar. Agora está na moda “ser amigo da Rússia”, amanhã algum Irã será um país pária. Ou na China.
Vídeo promocional:
Mas não se deve pensar que tal revisão da história seja característica apenas do espaço pós-soviético. Ou que apenas países com regimes cegos, como a RPDC ou a Arábia Saudita, pecam assim. Para suas populações, os faróis da democracia também ajustam regularmente sua base ideológica. Por exemplo, nos Estados Unidos por mais de 150 anos, foi dito que o nobre Norte obteve uma vitória brilhante na Guerra Civil contra o Sul desumano e escravista; Os nortistas vitoriosos deram liberdade a todos os escravos, construíram escolas para eles, deram-lhes empregos … E assim por diante.
Na verdade, o Norte libertou seus escravos para ter uma substituição banal da força de trabalho, já que era empregada no exército. A falta de oficiais e soldados entre os nortistas levou ao fato de que a alardeada cidadania americana foi emitida naquela época apenas para a participação na guerra por seu lado. E muitas vezes os passageiros dos navios eram enviados inteiramente do cais para o exército ativo. E a emancipação dos escravos levou ao fato de que muitos deles foram obrigados a morrer de fome, já que antes eram alimentados pelos senhores, e agora, consequentemente, ninguém. Ninguém precisava de seu trabalho, já que todos os empregos no país dilacerado pela guerra eram ocupados por brancos empobrecidos. Black não teve escolha a não ser se envolver em roubos e assaltos. Essa é a "libertação" …
Mas a intensidade das paixões não diminui até agora. Chegou a um ponto em que nos estados do sul nos últimos dois anos, mais de duas dezenas de monumentos ao comandante confederado foram desmontados. Sim, sim, desmantelamento de monumentos nos EUA! Estamos acostumados com o fato de que algo assim é o destino de "nossas" latitudes: por alguma razão, todos os habitantes da ex-URSS estão lutando, em primeiro lugar, com monumentos, como se você enchesse um monumento a Lenin ou Kirov - e uma nova vida virá imediatamente e você será levado para a Europa.
O "velho mundo" também sofre com fatos semelhantes. Se você observar como a Inglaterra apresenta a política colonial na forma de "necessidade naquele estágio histórico" ou como os historiadores ingleses modernos falam sobre a Guerra da Independência da Irlanda na década de 1920, você entende que a necessidade urgente de um retrocesso da história é inerente a todos os representantes de nossa espécie.
O que fazer nessa situação? Como não sucumbir aos caprichos momentâneos dos "poderosos deste mundo" e manter uma visão sóbria do seu passado? Em primeiro lugar, é necessário abordar todas essas manifestações com cuidado, avaliando criticamente qualquer informação, para questionar até mesmo as opiniões de autoridades e fontes sérias. Afinal, é comum que as pessoas cometam erros. A verdade é única, mas pode haver muitas opiniões.
