Há 400 anos, em maio de 1618, tchecos indignados jogaram pela janela da torre do castelo do Castelo de Praga dois governadores imperiais e seu secretário (todos sobreviveram). Este incidente aparentemente insignificante, mais tarde chamado de Segunda Defenestração de Praga, foi o início da Guerra dos Trinta Anos - o conflito militar mais sangrento, brutal e devastador na Europa até as guerras mundiais do século XX. Como a Europa moderna e a ordem mundial atual nasceram na escuridão dos eventos sangrentos do século 17? De que lado estava a Rússia e a quem ela alimentou então? A Guerra dos Trinta Anos deu origem a um militarismo alemão agressivo? Existe uma semelhança tipológica entre ele e os conflitos em curso na África e no Oriente Médio? Todas essas perguntas foram respondidas pelo candidato de ciências históricas, professor associado da faculdade de história da Universidade Estadual de Moscou em homenagem a M. V. Lomonosova Arina Lazareva.
O primeiro mundo
"Lenta.ru": Alguns historiadores que estudam o século 18 consideram a Guerra dos Sete Anos o primeiro conflito do mundo real. Podemos dizer o mesmo sobre a Guerra dos Trinta Anos do século 17?
Arina Lazareva: O epíteto "mundo" da Guerra dos Sete Anos está associado ao fato de ela ter ocorrido em vários continentes - como você sabe, foi travada não só na Europa, mas também no teatro de operações americano. Mas me parece que a Guerra dos Trinta Anos pode ser considerada a "Primeira Guerra Mundial".
Por quê?
O mito da Guerra dos Trinta Anos como a "Primeira Guerra Mundial" está associado ao envolvimento de quase todos os Estados europeus nela. Mas no início dos tempos modernos, o mundo era eurocêntrico e o conceito de "paz" abrangia principalmente os estados da Europa. Durante a Guerra dos Trinta Anos, eles se dividiram em dois blocos opostos - os Habsburgos espanhóis e austríacos e a coalizão oposta. Quase todos os países europeus tiveram que estar de um lado ou de outro neste conflito geral da primeira metade do século XVII.
Por que a Guerra dos Trinta Anos foi um choque tão colossal para a Europa que suas consequências ainda são sentidas hoje?
Vídeo promocional:
Quanto ao choque e trauma colossal causados pela Guerra dos Trinta Anos à Alemanha ou mesmo a toda a Europa, aqui estamos lidando parcialmente com a criação de mitos dos historiadores alemães do século XIX. Tentando explicar a ausência de um estado nacional alemão, eles começaram a apelar para a "catástrofe" da Guerra dos Trinta Anos, que, em sua opinião, destruiu o desenvolvimento natural das terras alemãs e causou um "trauma" irreparável que os alemães começaram a superar apenas no século XIX. Em seguida, esse mito foi retomado pela historiografia alemã do século 20 e especialmente pela propaganda nazista, que era muito lucrativa para explorá-lo.
Pintura de Karl Svoboda Defenestração.
Se falamos sobre as consequências da guerra, que ainda são sentidas, então a Guerra dos Trinta Anos deve ser vista de uma forma positiva. Seu legado mais importante, preservado até hoje, são as mudanças estruturais nas relações internacionais, que adquiriram caráter sistêmico. Afinal, foi após a Guerra dos Trinta Anos que surgiu o primeiro sistema de relações internacionais na Europa - o sistema de Vestefália, que se tornou uma espécie de protótipo da cooperação europeia e a fundação da ordem mundial moderna.
A Alemanha se tornou o principal teatro de operações da Guerra dos Trinta Anos?
Sim, já os contemporâneos começaram a chamar a Guerra dos Trinta Anos de "alemã", ou "a guerra dos alemães", porque as principais hostilidades ocorreram nos principados alemães. As terras do nordeste, centro da Alemanha, oeste e sul - todas essas áreas estão em um caos militar constante há 30 anos.
Os britânicos que passavam por eles falavam de maneira muito interessante sobre o estado dos principados alemães em meados dos anos 30 do século XVII. Eles escreveram: “A terra está absolutamente deserta. Vimos aldeias abandonadas e devastadas que teriam sido atacadas 18 vezes ao longo de dois anos. Não havia uma única pessoa aqui ou em todo o distrito. Estudos estatísticos do historiador alemão Gunter Franz mostram que algumas áreas (por exemplo, Hesse e Baviera) perderam até metade da população.
Apocalipse da nação germânica
É por isso que na Alemanha a Guerra dos Trinta Anos é freqüentemente chamada de "o apocalipse da história alemã"?
Foi a guerra mais devastadora até hoje na história europeia. A percepção da guerra como um apocalipse foi completada por uma epidemia de peste que começou na década de 1630 e uma grande fome, durante a qual, segundo os contemporâneos, houve até casos de canibalismo. Tudo isso é captado de forma colorida no jornalismo - há histórias absolutamente terríveis de como na Baviera, durante uma fome, a carne era cortada dos cadáveres das pessoas. Para a imaginação das pessoas do século 17, a guerra, a peste e a fome eram a personificação dos cavaleiros do Apocalipse. Muitos escritores durante a Guerra dos Trinta Anos citaram ativamente O Apocalipse de João, o Teólogo, uma vez que sua linguagem era bastante adequada para descrever o então estado da Europa Central.
A Guerra dos Trinta Anos foi considerada alemã também porque decidia os assuntos internos do Sacro Império Romano-Germânico da nação alemã. O conflito entre o imperador e Frederico Palatinado não foi apenas um conflito religioso - foi uma luta pelo poder, onde a questão do lugar do imperador, suas prerrogativas e relações com as fileiras do império foi decidida. Tratava-se da chamada “constituição imperial”, ou seja, da ordem interna do império.
Pintura de Sebastian Vranks Marauding Soldiers.
Não é surpreendente que a Guerra dos Trinta Anos tenha sido um verdadeiro choque para os contemporâneos, tanto ideológica quanto politicamente.
Foi esta a primeira guerra total em seu sentido moderno?
Parece-me que a Guerra dos Trinta Anos pode ser chamada de total, porque afetou todas as instituições públicas e estatais da época. Ninguém ficou indiferente. Isso se deve precisamente às razões da guerra, que também devem ser consideradas de forma bastante ampla.
Como exatamente?
Tradicionalmente, a historiografia russa interpretou a Guerra dos Trinta Anos como uma guerra religiosa. E, à primeira vista, parece que o principal motivo da guerra foi a questão de estabelecer paridade confessional no Sacro Império Romano da nação alemã entre católicos e protestantes. Mas se estamos falando de um assentamento religioso no império, como então explicar o caráter geral europeu da guerra? E esse envolvimento de praticamente todos os Estados europeus no confronto militar fornece a chave para uma compreensão mais ampla das causas da guerra.
Essas razões estão associadas ao tema central do início da era moderna - o estabelecimento dos chamados estados "modernos", isto é, estados do tipo moderno. Não esqueçamos que no século XVII os Estados da Europa ainda estavam a caminho da ideia de soberania e de sua implementação prática. Portanto, a Guerra dos Trinta Anos não foi um conflito de estados iguais (como se tornou mais tarde), mas sim um confronto entre várias hierarquias, ordens, organizações que estavam na encruzilhada da Idade Média à Nova Era.
E da multidão desses confrontos, uma nova ordem mundial nasceu, os estados do Novo Tempo nasceram. Portanto, na historiografia de hoje, o ponto de vista de que a Guerra dos Trinta Anos é uma guerra de formação de Estado tem mais ou menos se estabelecido. Ou seja, foi uma guerra centrada no surgimento de um novo tipo de Estado.
Anarquia de Magdeburg
Ou seja, figurativamente falando, todo o sistema moderno de relações internacionais nasceu no meio da Guerra dos Trinta Anos?
Sim. O pré-requisito mais importante para a Guerra dos Trinta Anos foi a "crise geral" do século XVII. Na verdade, esse fenômeno teve suas raízes no século anterior. Essa crise se manifestou em todas as esferas - da econômica à espiritual - e foi o produto de muitos processos iniciados no século XVI. A Reforma da Igreja minou ou mudou significativamente os fundamentos espirituais da sociedade e, no final do século, uma onda de frio começou - a chamada Pequena Idade do Gelo. Em seguida, a isso se juntou a crise dinástica europeia causada pela incapacidade das então instituições e elites políticas de resistir aos desafios da época.
Foi a "rebelião" russa do século 17, que começou com as Perturbações, continuou com o Grande Cisma e terminou com as reformas de Pedro I, foi também uma parte desta "crise geral" da Europa?
Certamente. A Rússia sempre fez parte do mundo europeu, embora de forma muito peculiar.
Qual foi a razão para a amargura geral, às vezes atingindo selvagem, e violência massiva contra a população civil? Quão confiáveis são os numerosos testemunhos dos horrores e atrocidades daquela guerra?
Se falamos sobre os horrores da guerra, então não acho que haja exagero aqui. As guerras sempre foram travadas com extrema ferocidade, as idéias sobre o valor da vida humana como tal eram muito vagas. Temos uma grande quantidade de testemunhos terríveis que descrevem torturas, roubos e outras abominações da Guerra dos Trinta Anos. É interessante que os contemporâneos até personificaram a própria guerra.
Gravura de Jacques Callot Os Horrores da Guerra. Os Enforcados.
Eles a retrataram como um monstro terrível com boca de lobo, corpo de leão, pernas de cavalo, cauda de rato (havia várias opções). Mas, como escreveram seus contemporâneos, "este monstro tem mãos humanas". Mesmo nos escritos daqueles contemporâneos que não se propuseram a relatar diretamente os horrores da guerra, existem imagens muito coloridas e verdadeiramente monstruosas da realidade militar. Veja, por exemplo, a obra clássica daquela época - o romance de Hans Jakob Grimmelshausen "Simplicissimus".
A história do massacre em Magdeburg, perpetrado após sua captura em 1631, é amplamente conhecida. O terror organizado pelos vencedores contra os habitantes da cidade era sem precedentes para os padrões da época?
Não, as atrocidades durante a captura de Magdeburg não foram muito diferentes da violência contra a população local durante a captura de Munique pelas tropas do rei sueco Gustavo II Adolfo. Acontece simplesmente que o triste destino dos habitantes de Magdeburg foi mais amplamente divulgado, especialmente nos países protestantes.
Fogo, praga e morte, e o coração esfria no corpo
Qual foi a escala do desastre humanitário? Eles dizem que entre quatro e dez milhões de pessoas morreram, cerca de um terço do território da Alemanha foi abandonado
Os territórios da Alemanha, localizados ao longo da linha do sudoeste ao nordeste, foram os que mais sofreram. No entanto, também houve áreas não afetadas pela guerra. Por exemplo, as cidades do norte da Alemanha - em particular Hamburgo -, pelo contrário, só enriqueceram com suprimentos militares.
É difícil dizer com certeza quantas pessoas realmente morreram durante a Guerra dos Trinta Anos. Sobre isso, há apenas um trabalho estatístico do citado Gunther Franz, escrito na década de 30 do século XX.
Sob Hitler?
Sim, é por isso que alguns de seus dados são muito tendenciosos. Franz queria mostrar o quanto os alemães sofreram com a agressão de seus vizinhos. E neste trabalho, ele realmente cita cerca de 50% da população morta da Alemanha.
Pintura de meninas de Eduard Steinbrück Magdeburg.
Mas aqui o seguinte deve ser lembrado: as pessoas morreram não tanto no decorrer das hostilidades, mas de epidemias, fome e outras adversidades causadas pela Guerra dos Trinta Anos. Tudo isso caiu nas terras alemãs depois dos exércitos, como os três cavaleiros bíblicos do Apocalipse. O clássico da literatura alemã do século 17, contemporâneo da Guerra dos Trinta Anos, o poeta Andreas Griffius escreveu: “Fogo, peste e morte, e o coração esfria no corpo. Oh, terra triste, onde o sangue flui em riachos …"
O moderno cientista político alemão Herfried Münkler considera o surgimento do militarismo alemão um importante resultado da Guerra dos Trinta Anos. Até onde ele pode entender, o desejo dos alemães de evitar uma repetição de seus horrores em suas terras a longo prazo levou a um aumento em sua agressividade. O resultado foi a Guerra dos Sete Anos, desencadeada pelas ambições da Prússia, e as duas guerras mundiais do século 20, desencadeadas pela Alemanha. Você gostou dessa abordagem?
Do auge de hoje, a Guerra dos Trinta Anos pode ser responsabilizada, é claro, por qualquer coisa. A vitalidade do mito do século 19 às vezes é simplesmente incrível. Não era militarismo, mais associado com a ascensão da Prússia no século 18, mas nacionalismo alemão. Durante a Guerra dos Trinta Anos, o sentimento nacional alemão se aguçou como nunca antes. Na mente dos alemães daquela época, o mundo inteiro ao redor estava cheio de inimigos. Além disso, isso se manifestou não em uma base confessional (católicos ou protestantes), mas com base na nacionalidade: os inimigos dos espanhóis, os inimigos dos suecos e, claro, os inimigos dos franceses.
Durante a Guerra dos Trinta Anos, surgiram algumas declarações e opiniões estereotipadas, que mais tarde se transformaram em estereótipos. Aqui, por exemplo, sobre os inimigos dos espanhóis: "verdadeiros assassinos insidiosos que astúcia com a ajuda de suas intrigas e intrigas brutais." Essa tendência para a intriga, atribuída aos espanhóis, você vê, ainda está em nossas mentes: se há "segredos", então certamente a "corte de Madrid". Mas os inimigos mais odiados eram os franceses. Como escreveram os escritores alemães da época, com a chegada dos franceses, "de todos os portões abertos, o vício, a libertinagem e a libertinagem se derramavam sobre nós".
Em um anel de inimigos
O conceito do "caminho especial" alemão (o notório Deutscher Sonderweg), emprestado no século 19 pelos eslavófilos russos, foi também o resultado de um repensar da experiência da Guerra dos Trinta Anos?
Sim, tudo vem daí. Ao mesmo tempo, surgiu um mito sobre a escolha do povo alemão e a ideia de que o Sacro Império Romano-Germânico da nação alemã é o último dos quatro reinos bíblicos, após a queda da qual virá o Reino de Deus. Claro, todas essas imagens têm suas próprias explicações históricas específicas, mas agora não estamos falando sobre isso. É importante que o componente nacional tenha atingido um novo nível ao longo dos anos da Guerra dos Trinta Anos. A enfermidade política após o fim da guerra começou a ser cada vez mais ativamente ocultada por reivindicações de "grandeza do passado", a posse de "valores morais especiais" e atributos semelhantes.
É verdade que foi precisamente como resultado da Guerra dos Trinta Anos no Sacro Império Romano da nação alemã que Brandemburgo, o núcleo da futura Prússia, se tornou mais forte?
Eu não diria isso. Brandenburg foi fortalecido pela política previdente do grande Eleitor Friedrich Wilhelm I, que seguiu uma política muito competente, incluindo tolerância religiosa. A ascensão do reino prussiano foi mais promovida por Frederico o Grande, que consolidou os sucessos de seus ancestrais, mas isso aconteceu já na segunda metade do século XVIII.
Por que a Guerra dos Trinta Anos durou tanto?
Para entender a duração da guerra, é preciso entender seu caráter europeu. Por exemplo, não se deve pensar que a entrada da França na Guerra dos Trinta Anos se baseou apenas no confronto franco-alemão. Afinal, oficialmente Luís XIII iniciou uma guerra não com o imperador do Sacro Império Romano, mas com a Espanha. E isso aconteceu após a captura do Eleitor de Trier pelas tropas espanholas, que estava oficialmente sob proteção francesa desde 1632. Ou seja, para a França, a guerra contra o imperador foi apenas um teatro secundário de operações na guerra contra a Espanha. A França não tinha objetivos estratégicos específicos em relação aos Habsburgos, estava em busca de um programa de segurança de longo prazo.
A França tentou resistir à hegemonia dos Habsburgos, cujas possessões estava cercada por quase todos os lados?
Sim, essa foi precisamente a estratégia do cardeal Richelieu, que liderou a política externa da França.
Pintura de Sebastian Vranks Soldados roubam uma fazenda durante a Guerra dos Trinta Anos.
Mas a duração da guerra foi em grande parte devido ao envolvimento de novos atores europeus sob vários pretextos. Contradições constantes surgiram e se intensificaram regularmente entre os estados europeus, enquanto o equilíbrio das forças políticas na Europa nunca foi inequívoco. Por exemplo, o mesmo Richelieu, ainda durante a invasão sueca dos principados alemães, vendo o fortalecimento da Suécia, cogitou a conclusão de uma aliança com os Habsburgos contra Estocolmo. Mas este é um fato completamente único!
Por quê?
Porque o antagonismo Franco-Habsburgo tem sido o principal conflito na Europa desde o final do século XV. Mas Richelieu foi levado a tais pensamentos pelo fato de que o fortalecimento da Suécia não era nada lucrativo para a França. No entanto, devido à morte de Gustavo II Adolfo na Batalha de Lutzen em 1632, um maior fortalecimento das forças opostas ao imperador foi novamente considerado uma necessidade urgente. Portanto, em 1633, a França ingressou na União Heilbronn com as propriedades protestantes do Sacro Império Romano-Germânico.
Pão russo para vitórias suecas
Quem, então, pode ser considerado o vencedor da Guerra dos Trinta Anos?
Esta é uma pergunta difícil…
França?
Até certo ponto, sua credibilidade no cenário internacional se fortaleceu visivelmente, especialmente em comparação com a Espanha. Mas a Fronda ainda continuava ali, enfraquecendo muito o país por dentro, e a França atingiu o auge de seu poder apenas na maturidade de Luís XIV.
Suécia?
Se avaliarmos o vencedor em termos de autoridade internacional e reivindicações de hegemonia, então para a Suécia a guerra acabou sendo extremamente bem-sucedida. Depois disso, o período das grandes potências da história sueca atingiu o seu clímax, e o Mar Báltico, até a Guerra do Norte com a Rússia, realmente se transformou em um "Lago Sueco".
Mas alguns historiadores - por exemplo, Heinz Duhkhard - acreditam que a Europa venceu porque a Guerra dos Trinta Anos fortaleceu o centro europeu. Afinal, nenhum dos participantes da guerra queria a destruição do Sacro Império Romano da nação alemã - todos precisavam disso como meio de dissuasão. Além disso, após a guerra, novas idéias sobre relações internacionais apareceram na Europa, e vozes que defendiam um sistema comum de segurança europeu tornaram-se cada vez mais audíveis.
E o que aconteceu com o Sacro Império Romano da nação alemã? Acontece que foi ela quem se tornou a perdedora?
Não se pode dizer de forma inequívoca que a Guerra dos Trinta Anos pôs fim ao seu desenvolvimento e viabilidade. Pelo contrário, o Sacro Império Romano da nação alemã era necessário para a Europa como um importante organismo político. O fato de que após a Guerra dos Trinta Anos seu potencial foi claramente preservado é comprovado pela política do Imperador Leopoldo I no final do século XVII.
A guerra começou em 1618, quando o Troubles de 15 anos terminou na Rússia. O estado de Moscou participou dos eventos da Guerra dos Trinta Anos?
Existem muitos artigos científicos dedicados a este problema. O livro do historiador Boris Porshnev, que examina a política externa de Mikhail Romanov no contexto das relações internacionais europeias durante a Guerra dos Trinta Anos, tornou-se um clássico. Porshnev acreditava que a Guerra de Smolensk de 1632-1634 foi o teatro de operações russo da Guerra dos Trinta Anos. Parece-me que essa afirmação tem sua própria lógica.
De fato, tendo se dividido em dois blocos beligerantes, os Estados europeus foram simplesmente forçados a tomar um lado ou outro. Para a Rússia, o confronto com a Polônia se transformou em uma luta indireta com os Habsburgos, já que o Imperador do Sacro Império Romano da nação alemã era totalmente apoiado pelos reis poloneses - primeiro Sigismundo III, e depois seu filho Vladislav IV.
Além disso, não muito antes disso, os dois "checaram" conosco durante os problemas
Sim, como muitos de seus assuntos. Foi nessa base que Moscou realmente ajudou a Suécia. O suprimento de pão russo barato garantiu o sucesso da marcha de Gustavo Adolfo pelas terras alemãs. Ao mesmo tempo, a Rússia, apesar dos pedidos do Imperador Ferdinando II, recusou-se categoricamente a vender pão ao Sacro Império Romano.
No entanto, eu não falaria inequivocamente sobre a participação da Rússia na Guerra dos Trinta Anos. No entanto, nosso país, devastado pelos problemas, estava então na periferia da política europeia. Embora tanto Mikhail Fedorovich como Alexei Mikhailovich, a julgar pelos relatórios dos embaixadores e do primeiro jornal russo escrito à mão, Vesti-Kuranty, tenham seguido os acontecimentos europeus de muito perto. Após o fim da Guerra dos Trinta Anos, os documentos da Paz de Westfália foram rapidamente traduzidos para Alexei Mikhailovich. A propósito, o czar russo também foi mencionado neles.
Fundação Westfaliana do mundo moderno
Agora, alguns pesquisadores, e não apenas o já citado Herfried Münkler, comparam a Guerra dos Trinta Anos com os atuais conflitos prolongados na África ou no Oriente Médio. Eles encontram muito em comum entre eles: uma combinação de intolerância religiosa e luta pelo poder, terror implacável contra a população civil, inimizade permanente entre todos e todos. Você acha que tais analogias são apropriadas?
Sim, agora no Ocidente, especialmente na Alemanha, essas comparações são muito populares. Não faz muito tempo, Angela Merkel falou "sobre as lições da Guerra dos Trinta Anos" no contexto dos conflitos no Oriente Médio. Mesmo agora, eles falam frequentemente sobre a erosão do sistema Westfaliano. Mas não gostaria de me aprofundar na ciência política internacional contemporânea.
Se você realmente deseja encontrar analogias na história, você sempre pode fazer isso. O mundo ainda está mudando: as razões, talvez, permaneçam semelhantes, mas os métodos de resolução de problemas hoje são muito mais complicados e, claro, mais difíceis. Se desejado, os conflitos no Oriente Médio podem ser comparados às longas guerras dos Estados europeus (em primeiro lugar, o Sacro Império Romano) com a Turquia otomana, que foram de natureza civilizacional.
No entanto, por que a Paz de Westfália, que pôs fim à Guerra dos Trinta Anos, é considerada a base do sistema político europeu e de toda a ordem mundial moderna?
A Paz de Westfália foi o primeiro tratado de paz a regular o equilíbrio geral de poder na Europa. Mesmo na época da assinatura da paz, o diplomata italiano Cantorini chamou a Paz de Westfália de "um evento que marcou época para o mundo". E ele estava certo: a singularidade da Paz de Westfália reside em sua universalidade e abrangência. O Tratado de Munster contém no penúltimo parágrafo um convite a todos os soberanos europeus para se associarem à assinatura da paz, com base nas propostas de uma das duas partes fazendo a paz.
Quadro de Gerard Terborch A assinatura do Tratado de Münster em 15 de maio de 1648.
Para os contemporâneos e descendentes, o mundo era considerado cristão, universal e eterno - “pax sit christiana, universalis, perpetua”. E esta não foi apenas uma fórmula de discurso, mas uma tentativa de dar-lhe um fundamento moral. Com base nessa tese, por exemplo, foi realizada uma anistia geral, foi anunciado um perdão total, graças ao qual foi possível criar uma base para a interação cristã entre os Estados no futuro.
As instalações contidas no mundo vestfaliano representavam uma espécie de parceria de segurança para toda a sociedade europeia, uma espécie de substituto do sistema de segurança europeu. Seus princípios - reconhecimento mútuo pelos Estados da soberania dos Estados nacionais, sua igualdade e o princípio da inviolabilidade das fronteiras - tornaram-se a base da atual ordem mundial global.
Que lições o mundo moderno pode aprender com o conflito europeu mais longo e sangrento do século 17?
É provavelmente essa parceria pela segurança que todos nós precisamos aprender hoje. Busque compromissos mútuos para evitar uma guerra que corre o risco de se tornar uma catástrofe global para o mundo inteiro. Nossos ancestrais no século 17 foram capazes de fazer isso. Falando figurativamente, a amargura e o horror gerais, a imundície e o caos sangrento da Guerra dos Trinta Anos arrastaram a Europa até o fundo. Mas ela ainda encontrou forças para se afastar dele, renascer e alcançar um novo nível de desenvolvimento.
Entrevistado por Andrey Mozzhukhin
