O escritor francês Pierre Dac disse: “Tenho um futuro brilhante pela frente. Mas serei um tolo toda vez que voltar. " Podemos aplicar essa expressão à inteligência humana? Após um aumento gradativo dos indicadores médios do chamado IQ (efeito Flynn), hoje assistimos com alarme sua estagnação e até declínio (efeito contrário). Devemos temer que a humanidade se torne "estúpida"?
O efeito Flynn realmente tem a ver com inteligência?
Os fatos estão aí. O filósofo neozelandês James Flynn mostrou que, no século 20, o QI médio dos residentes nos Estados Unidos aumentou gradualmente. Estudos semelhantes em outros países mostraram resultados semelhantes. Nos países ocidentais, houve um aumento de 3 a 7 pontos ao longo das décadas. Mas um novo estudo de Richard Lynn e Edward Dutton descobriu que o QI tem diminuído desde 1995 em vários países. Assim, o QI médio dos franceses caiu 4 pontos entre 1999 e 2009.
A pesquisa sobre as possíveis causas de aumentos e diminuições de QI é de grande interesse. A polêmica envolve principalmente dois aspectos relacionados ao meio ambiente e à genética. Mais uma vez, mergulhamos na notória oposição do inato e do adquirido.
As apostas são altas neste debate. A questão é se "inteligência" é um dado natural, caso em que as possibilidades de desenvolvimento intelectual de alguns serão limitadas devido aos seus fracos "dados" individuais (teoria da dádiva) ou gerais (conceito racial). Ou, pelo contrário, é o resultado da pertença social, que dá esperança de um bom desenvolvimento intelectual, se houver todas as condições para isso.
Mas é concentrando toda a nossa atenção nas causas das flutuações de QI, sem questionar a natureza do que flutua, ou seja, a própria essência da inteligência, que concordamos com todas as conclusões! Realmente reconhecemos a existência da inteligência como um "dado" natural que pode crescer ou diminuir em "volume".
A inteligência se resume ao QI?
Vídeo promocional:
A questão é o que realmente mede o QI. A habilidade de determinar, usando testes especiais, o nível de certas habilidades e habilidades ou certos critérios (por exemplo, verbal ou numérico) não é mais contestada. Seguindo a técnica de Binet-Simon desenvolvida com sucesso, os testes provaram ser eficazes e úteis. Mas medir o quê? Em suma: os níveis dos indicadores em determinadas áreas e a sua determinação em relação aos indicadores do resto da população.
É claro que essa forma de "medir" levanta muitas questões técnicas e enfrenta muitos preconceitos. Mas isso é muito importante para nós. Pois, antes de mais nada, deve-se entender que essa medida é relativa. O QI não avalia o "peso intelectual" de um indivíduo, mas determina seu lugar no teste.
E aqui é importante não errar e não confundir eficiência com competência. Na melhor das hipóteses, as flutuações no QI se correlacionam com as flutuações nos resultados, cognitivos ou motores. Que os resultados podem flutuar é inegável. Por exemplo, o nível de alfabetização ortográfica da população diminuiu, e isso pode ser devido ao fato de que agora todos estão sentados na frente de computadores e preferem fazer relatórios a escrever. No entanto, as flutuações nos resultados não são de forma alguma evidência da existência de uma certa habilidade natural inerente à estrutura da personalidade, que seria o equivalente às seções e lobos do cérebro humano em termos orgânicos.
Este é todo o problema do conceito de inteligência geral, cuja existência sempre esteve em questão. Ao falar sobre “inteligências múltiplas”, um conceito cunhado pelo psicólogo americano Howard Gardner, estamos caminhando para uma compreensão mais inteligente da inteligência. Uma compreensão que nos permitiria livrar-nos da ideia da "realidade" do intelecto, que se escondia dentro da nossa personalidade, como um monstro no fundo do Lago Ness …
Como entender o que é inteligência?
Devemos continuar a usar o termo "inteligência" se este termo não se referir a um dado natural? Não podemos nos contentar com o fato de que, com a ajuda do QI, medimos apenas os "limites" da inteligência. É preciso ir mais longe, para sair do círculo vicioso, para sair do esquema: eficiência (estabelecida) - potencial intelectual (estimulado), e daí para o conceito geral de inteligência (reconhecido). O intelecto não é um órgão, e é importante evitar a tentação de materializá-lo, apresentando-o como algo material.
Por isso, seria prudente nos livrarmos do conceito de inteligência, tacitamente aceito por aqueles que, quando apareceu o efeito Flynn, se alegraram com sua propagação antes de lamentar seu fracasso. Mas como então descobrir o que queremos dizer com este termo?
Propomos classificar este conceito como "universais antropológicos" e considerar o que comumente se chama inteligência como uma espécie de possibilidade. Os universais antropológicos são atributos ou propriedades específicas comuns a todas as pessoas. Esses atributos estão embutidos na parte fechada do programa genético. Mas eles determinam apenas as possibilidades: a capacidade de andar, falar qualquer língua, compreender.
Podemos dizer que a inteligência é um atributo que se manifesta na capacidade de pensar. Graças a esta oportunidade, nos tornamos iguais em nossas habilidades intelectuais. Esta é apenas uma oportunidade: todos são livres para escolher se querem usar ou não. O intelecto tem um grande futuro se as pessoas quiserem aproveitar a oportunidade que têm de se tornarem inteligentes, ou seja, se decidirem preservar e aumentar sua capacidade de pensar. Caso contrário, corremos o risco de testemunhar a vitória da estupidez.
"Em última análise, a inteligência só diminui quando não é usada!"
