Por que, ao falar sobre os riscos potenciais dos alimentos ou substâncias em termos de causar doenças fatais, os cientistas sempre apontam que a pesquisa não pode ser considerada 100% correta? A resposta é simples: como os princípios éticos proíbem a realização de tais experimentos em humanos, ratos de laboratório são expostos principalmente a efeitos nocivos.
No entanto, a ciência nem sempre foi boa com o lado ético. A ilustração perfeita são os terríveis experimentos na psique humana, que levaram a consequências que, obviamente, os próprios cientistas não esperavam.
Experiência de Milgram
O experimento de Milgram continuou a chocar os pesquisadores e o público em geral desde o momento em que foi originalmente realizado até que suas versões “leves” fossem repetidas em novas pesquisas e até mesmo em programas de entrevistas.
Realizado pela primeira vez pelo psicólogo Stanley Milgram da Universidade de Yale em 1963, foi motivado pelo comportamento de bons cidadãos alemães que, durante os anos nazistas, participaram do extermínio de milhões de inocentes em campos de concentração. Ou, mais precisamente, pela declaração do oficial da Gestapo Adolf Eichmann (Otto Adolf Eichmann), responsável pelo extermínio em massa de judeus, que no julgamento disse estar "apenas mantendo a ordem".
As pessoas podem fazer coisas tão terríveis quando têm poder ilimitado? Esta pergunta levou Milgram a lançar uma série de experimentos. A essência de cada um deles era que um dos participantes (“aluno”) tinha que memorizar pares de palavras da lista até se lembrar de cada par, e o outro participante (“professor”) era obrigado a conferir, punindo o erro descarga de corrente cada vez mais poderosa. As funções de “aluno” e “professor” foram distribuídas por sorteio.
Vídeo promocional:
Os “professores”, é claro, sabiam que a resposta errada para cada pergunta seguinte causaria ainda mais dor ao “aluno”. E como os dois participantes estavam em salas adjacentes, o “professor” podia ouvir os gritos de seu “aluno”. Na verdade, não houve choques elétricos e o homem na sala ao lado era um ator. Mas Milgram realmente queria saber até onde uma pessoa estava disposta a ir, se tivesse permissão para isso.
Os resultados foram chocantes: se inicialmente foi assumido que apenas 0,1% dos "professores" atingiriam o ponto máximo - uma alta capaz de incapacitar um "aluno", então no final cerca de 2/3 dos "professores" continuaram a apertar o botão, mesmo quando o "aluno" parecia estar no limite.
Experimente "Little Albert"
Não se deixe enganar pelo nome charmoso, porque não há nada de charmoso neste experimento. Depois da bem-sucedida série experimental do fisiologista russo Ivan Pavlov demonstrando a formação de reflexos condicionados em cães, em 1920, o professor John Watson da Universidade Johns Hopkins e sua aluna de graduação Rosalie Rayner queriam ver se reações podem ser causadas em humanos.
O participante do experimento foi uma criança de 9 meses, denominada nos documentos "Albert B", cujas reações foram testadas mostrando-lhe um rato branco, um coelho, um macaco e máscaras. Inicialmente, o menino não sentiu medo de nenhum dos objetos mostrados a ele.
Então, todas essas coisas foram mostradas a Albert novamente, com a única diferença de que, assim que um rato apareceu na frente dos olhos do menino, Watson bateu em um cachimbo de metal com uma vara. E essa batida, que é lógica, assustou a criança, que começou a chorar. Além disso, qualquer demonstração repetida do rato branco, mesmo que sua exibição não fosse acompanhada de golpes, fazia o menino entrar em pânico e obviamente reagir negativamente à presença do objeto.
Aliás, só em 2010 a American Psychological Association (APA) conseguiu estabelecer a identidade de “Albert B”. Acontece que era Douglas Merritte, filho de uma enfermeira local que recebeu apenas US $ 1 para levar seu filho ao estudo.
Experimento da Prisão de Stanford
Outra experiência verdadeiramente aterrorizante que é lendária o suficiente para se refletir na cultura popular. Ele se revelou imprevisível, inquietante e notório. Tão notório que uma placa memorial foi erguida no local do experimento.
Conduzido em 1971 na Universidade de Stanford pelo psicólogo americano Philip Zimbardo em nome da Marinha dos Estados Unidos, o experimento foi estabelecer o que causou o atrito constante entre os guardas e presidiários em suas instalações correcionais. Simplificando, um grupo de pesquisadores teve que descobrir como uma pessoa comum reage às restrições à liberdade e às condições de prisão, e quão forte é a influência que o papel social imposto tem sobre as pessoas.
Tendo organizado uma "prisão temporária" em um dos porões de Stanford, um grupo de estudantes fisicamente fortes e psicologicamente estáveis foi enviado para lá, que foram divididos em "prisioneiros" e "guardas". Os pesquisadores desapareceram dos olhos dos voluntários, observando que os participantes do experimento deveriam agir como se esta fosse uma prisão real. Mas então os cientistas mal podiam imaginar o que aconteceria a seguir.
Depois de um primeiro dia relativamente calmo, uma rebelião de "prisioneiros" começou no segundo dia. Os "guardas" se ofereceram horas extras para conter a rebelião usando extintores de incêndio. Mais tarde, os "guardas" dividiram os "prisioneiros" em dois edifícios - bons e maus - e os colocaram um contra o outro, alegando que havia informantes em suas fileiras.
Em poucos dias, o autoritarismo sádico dos "guardas" apenas se fortaleceu e os "prisioneiros" começaram a desistir do experimento. O primeiro aluno saiu depois de 36 horas, sofrendo, como observado, de "agudos distúrbios emocionais, pensamento desorganizado, gritos incontroláveis e raiva". Logo, vários outros “prisioneiros” mostraram sintomas de sofrimento psicológico extremo, então o experimento foi encerrado seis dias depois - uma semana antes do planejado.
Mais uma vez, as descobertas do estudo foram perturbadoras: mesmo pessoas boas podem fazer coisas terríveis quando recebem poder ilimitado.
Experiência monstruosa
O caso quando o nome fala por si. No final da década de 1930, o pesquisador de patologia da fala da Universidade de Iowa Wendell Johnson concluiu que provavelmente ele começou a gaguejar porque um professor certa vez lhe disse que ele gaguejava. Profecia ou o impacto dos julgamentos de valor? Supondo que a culpa fosse do último, Johnson decidiu testá-lo com a ajuda de sua aluna de graduação Mary Taylor, que conduziu o estudo.
Para o experimento, foram selecionadas 22 crianças de um orfanato, que eram idealmente adequadas devido à falta de uma figura de autoridade na vida. As crianças foram divididas em dois grupos: o primeiro era constantemente informado de que sua fala era excelente e suas habilidades de leitura eram incríveis, o segundo - que eles tinham problemas óbvios com a fala e a gagueira dificilmente poderia ser evitada.
Como consequência, a autoestima das crianças do segundo grupo caiu sensivelmente, além disso, desenvolveram forte falta de confiança na fala e até sinais de gagueira. Apesar de, ao final do experimento, a gagueira ter desaparecido, a maioria dos órfãos permaneceu retraída e pouco comunicativa.
Claro, cada caso é diferente, mas Wendell Johnson estava definitivamente errado. Esse tipo de feedback pode exacerbar a gagueira que já começou, dizem os especialistas, mas não pode “acioná-la”. De acordo com a TAN, as raízes dessa correlação podem ser encontradas em problemas neurológicos e de desenvolvimento da criança.
MARINA LEVICHEVA
