O desafio apresentado pela ideia de universos múltiplos ao conceito de um Deus onisciente e onipotente freqüentemente reside em refinar nossas suposições. Se o número de universos é infinito, não precisamos mais adivinhar por que as condições ideais de vida se formaram em nosso universo. No entanto, algumas das múltiplas teorias do universo colocam questões mais complexas. A teoria dos mundos paralelos do físico quântico Hugh Everett III e o realismo modal do cosmólogo Max Tegmark sugerem a existência de mundos que não seriam tolerados por um Deus bom e inteligente. Essas teorias são muito diferentes umas das outras, mas todas falam da existência de mundos cheios de horror e dor.
Certamente, muitos pensadores argumentaram que há muita dor e sofrimento em nosso próprio mundo para considerá-lo uma criação de Deus. Mas muitos também discordaram, dando explicações bem pensadas de por que Deus poderia ter criado um mundo como o nosso. Por exemplo, o fato de que sem compreender as dificuldades, perigos e erros, não há perdão, coragem e determinação. A realização humana mais impressionante requer a existência de tais obstáculos.
No entanto, muitos fenômenos monstruosos não têm benefícios óbvios. E a teoria dos mundos paralelos de Everett e o realismo modal de Tegmark sugerem a existência de muitos universos aterrorizantes, consistindo inteiramente de infortúnios desse tipo. Alguém como eu, que continua a se apegar à visão tradicional de Deus como um criador amoroso, inevitavelmente achará algo assim chocante e se perguntará quão tangíveis são as evidências para essas teorias.
A ideia da existência de múltiplos mundos é baseada em um dos problemas da mecânica quântica. A equação de Schrödinger, uma lei fundamental da teoria quântica, descreve os estados mutáveis das partículas. No entanto, alguns dos estados que ele prevê são uma combinação - "sobreposição" - estados aparentemente incongruentes, por exemplo, uma moeda caindo tanto coroa quanto cara. Ficamos nos perguntando por que não tivemos a chance de observar uma combinação de estados incongruentes, confinando-nos a uma moeda caindo ou coroa ou cara. Alguns teóricos acreditam que existem outros fatores além da equação de Schrödinger. Eles introduzem um processo chamado "colapso da função de onda" que leva a um resultado específico - uma moeda caindo de cara ou coroa.
No entanto, na década de 1950, Everett ofereceu uma explicação alternativa ousada. Sua teoria não se baseia no colapso, mas, em vez disso, assume a existência simultânea de todos os constituintes desses estados "sobrepostos" em mundos identicamente reais, mas separados. Existem cópias exatas do mesmo universo, em algumas das quais a moeda sai cara e em outras sai coroa. Isso se aplica a qualquer condição física - não apenas ao resultado de um cara ou coroa. Existem universos em que você consegue alcançar o trem e chegar na hora certa, universos em que você se atrasa e assim por diante. Essas pequenas diferenças criam múltiplos universos sobrepostos, ramificando-se a partir de um único estado primordial.
A versão clássica da teoria quântica sugere que há pouca probabilidade de que as coisas vão realmente mal no futuro. Ela também sugere que em qualquer momento de nosso passado, as coisas poderiam ter sido muito piores do que realmente foram. Como a teoria de muitos mundos assume que todas essas probabilidades foram realizadas, ela prevê a existência de universos ramificados nos quais as coisas correram tão mal quanto você pode imaginar.
Por exemplo, sempre que houver uma probabilidade arbitrariamente pequena de uma catástrofe que faria a humanidade sofrer, mas a deixaria com migalhas de saúde necessárias para uma reprodução posterior, um ramo da árvore de probabilidade também aparece, no qual esse estado deplorável de coisas se torna uma realidade geração após geração. … Disto, ao que parece, segue-se a conclusão sobre a existência de mundos nos quais o aparecimento da raça humana leva a uma tragédia incrível.
Um adepto crente da teoria de Everett pode esperar que o Senhor poda a árvore, deixando apenas os galhos nos quais o bem triunfa sobre o mal. No entanto, conforme observado por Jason Turner, um filósofo da Universidade do Arizona, tal cultivo contestaria a equação de Schrödinger. Se o Senhor impede que os piores universos surjam na árvore dos mundos, a lei determinística não pode descrever com precisão o desenvolvimento de um universo múltiplo. Nem todos os estados superpostos previstos por ele são realizados, mas apenas aqueles que o Senhor considerou aceitáveis.
Vídeo promocional:
Mesmo que a tese da poda acabe sendo refutada, há ainda outra razão para acreditar que a teoria dos mundos múltiplos não contradiz a crença em Deus. O universo múltiplo de Everett representa apenas um mundo carnal bastante expandido, semelhante ao nosso, e se soubéssemos com certeza que estamos em um mundo tão múltiplo, não seria muito diferente de saber que existem muitos outros planetas habitados, alguns dos quais incorporariam as piores características dos nossos e outros são os melhores. Assim, mesmo os piores cantos do universo múltiplo de Everett são apenas versões incomumente desagradáveis da Terra. Se a vida após a morte explica o propósito de nosso sofrimento aparentemente sem sentido, explica o sofrimento aparentemente sem sentido no pior dos mundos de Everett da mesma maneira, devemos admitir,que cada alma de cada ramo estará no outro mundo.
O crente também se sentirá mais à vontade com o pensamento de que a teoria dos mundos múltiplos ainda está longe de ser geralmente aceita na comunidade científica. Embora amada pelos filósofos de Oxford e difundida entre um número crescente de físicos teóricos, essa teoria permanece altamente controversa, e os especialistas ainda se debruçam sobre os problemas fundamentais associados a ela.
Embora a teoria dos múltiplos universos de Everett implique a existência de mundos que são difíceis de conciliar com a crença em um Deus todo-bom, o multiverso de Tegmark inclui os piores mundos possíveis. Sua teoria, delineada em seu livro Our Mathematical Universe de 2014, é baseada não na mecânica quântica, mas no realismo modal, uma doutrina proposta pelo filósofo David Lewis que qualquer caminho que pudesse ser - toda versão consistente e completa da história do universo - é tão real quanto o nosso próprio universo.
A maioria dos filósofos pensa nos mundos possíveis como uma abstração, como os números, que estão fora do tempo e do espaço, como se fossem fundamentalmente diferentes do mundo real, carnais e tecidos da boa e velha matéria. Tegmark concorda que os mundos possíveis são abstrações como números. No entanto, ele nega que isso os torne menos reais do que o mundo físico. Ele considera que nosso universo é fundamentalmente uma estrutura matemática. Todo físico concordará que existe um conjunto de entidades matemáticas, a relação entre as quais reflete exatamente a distribuição dos campos e partículas que constituem o mundo físico. Mas Tegmark acredita que nosso universo é idêntico a essas entidades matemáticas.
Se nosso mundo é uma estrutura puramente matemática, todos os outros mundos disponíveis à nossa imaginação são igualmente reais, e sua existência é um produto inevitável de estruturas matemáticas ligeiramente diferentes. Para todas as maneiras possíveis pelas quais os modelos matemáticos podem preencher o universo do espaço-tempo com matéria, existe um desses mundos.
Entre essas formas possíveis de distribuição de matéria, inevitavelmente, encontraremos aquelas que levam ao surgimento de universos cruéis cheios de sofrimento sem sentido - universos como os piores galhos da árvore dos mundos de Everett e um número infinito de realidades igualmente assustadoras. No entanto, também haverá mundos mais aterrorizantes. Ao contrário dos mundos de Everett, frutos da teoria física, os mundos de Tegmark nascem da menor probabilidade, que ele determina por meio de uma sequência matemática.
De acordo com Tegmark, qualquer história sobre uma coisa viva que pode ser expressa por meio de um modelo matemático baseado em fatos físicos realmente acontece. Isso significa que mesmo que alguns dos mundos de Tegmark tenham existido por tempo suficiente para permitir uma vida após a morte para seus habitantes, a existência de estruturas matemáticas de todas as formas e tamanhos implica a existência de mundos pequenos também. Conseqüentemente, infinitamente muitos desses mundos não durarão o suficiente para que seus habitantes encontrem vida após a morte.
Assim, o desafio colocado ao crente pela teoria dos universos múltiplos de Everett empalidece em comparação com a teoria de Tegmark. A teoria de Everett não implica na inação do Senhor em face do sofrimento humano, assim como não implica que o Senhor não recompensará os mártires além da morte. Implica apenas a existência de vidas piores do que a nossa, enquanto a teoria de Tegmark pressupõe a existência de mundos cujos habitantes não apenas sofrem, mas também morrem completamente, privados de existência póstuma.
Pior ainda, o fato de mundos terríveis serem produto da matemática pura torna sua existência obrigatória, o que significa que Deus não tem poder para mudá-los! As conclusões disso são ofensivas para um ouvido piedoso: o bom Senhor, que ama suas criações, mas forçado a assistir os sofrimentos insaciáveis de sua infinita multidão, é uma divindade excepcionalmente trágica.
No entanto, o crente ainda tem motivos para ter esperança.
Ao contrário da teoria de mundos múltiplos de Everett, baseada em teorias experimentais da física que são difíceis de descartar, a teoria de Tegmark é baseada em suposições filosóficas frágeis. Considere, por exemplo, sua afirmação de que o mundo físico é uma estrutura puramente matemática; por que concordaríamos? Os físicos costumam usar estruturas matemáticas como modelos de como o mundo físico pode funcionar, mas não igualam os modelos matemáticos ao próprio mundo. A razão pela qual Tegmark decidiu fazer isso é porque ele acreditava que a física deveria ser isenta de qualquer coisa além das formulações matemáticas. Outros conceitos além dos matemáticos, ele chamou de "carga antropocêntrica", que deve ser eliminada para alcançar a objetividade. Mas por que de repente são formulações matemáticas - a única maneira de descrever as coisas objetivamente, como elas são em si mesmas? Até onde posso dizer, ele não fundamenta essa suposição. E uma teoria baseada em tal tese contrária à nossa intuição não é suficiente para abalar a fé no bom Senhor.
Além do desafio representado pela existência de mundos monstruosos nos múltiplos universos de Everett e Tegmark, a ideia de que vivemos em um multiverso não contradiz necessariamente a crença em Deus. Qualquer crente deve considerar seriamente a probabilidade da existência de outros universos, mesmo que apenas com base no fato de que Deus poderia desejar fazer mais bem. Na verdade, de um Ser infinitamente inteligente, criativo e poderoso segue a criação na escala dos mundos - fervilhando de ação, minimalista ou cheia de vida inteligente como a nossa. As teorias de físicos como Alan Guth ou Andrei Linde, cujo multiverso é um espaço em expansão infinita que gera universos infantis, ou Paul Steinhardt e Neil Turok,multiverso que são universos cíclicos infinitos, pontilhados com big bangs e grandes compressões - bastante compatíveis com a cosmovisão religiosa.
Pode ser que nosso mundo seja um dos muitos universos que Deus considerou dignos de criação. E graças ao pensamento da existência de um multiverso consistindo de universos separados no tempo e no espaço, é mais fácil acreditar que nosso mundo - nosso universo - faz parte de um muito maior, em que o bem supera o mal, e que foi criado por uma divindade absolutamente boa.
Dean Zimmerman
