Essa questão está longe de ser ociosa, visto que as capacidades dos modernos métodos instrumentais de datação não são capazes de fornecer aos pesquisadores dados precisos sobre o tempo de um determinado evento histórico.
Já o mais famoso é o método do radiocarbono, que funciona com o isótopo radioativo de carbono 14C. Este método foi desenvolvido em 1947 pelo ganhador do Nobel americano W. F. Libby. A essência do método é que o isótopo do carbono 14C é formado na atmosfera sob a ação da radiação cósmica e, junto com o carbono 12C usual, está nos tecidos orgânicos de todos os seres vivos.
Quando um organismo morre, sua troca de carbono com a atmosfera cessa, a quantidade de 14C diminui durante a decomposição do organismo e não é restaurada. A determinação da razão 14C / 12C em amostras a uma taxa de decomposição 14C conhecida (5,5 mil anos) torna possível determinar a idade do objeto.
Parece que tudo é simples. Mas a prática fez seus próprios ajustes. Acontece que a precisão da análise é influenciada pela radioatividade e contaminação do objeto com impurezas estranhas. Além disso, o método apresenta falhas mais graves. A esse respeito, o arqueólogo americano W. Bray e o historiador inglês D. Trump escreveram que, em primeiro lugar, as datas obtidas nunca são precisas, e a data correta da idade do objeto está em algum intervalo de fé aceito e, em segundo lugar, legalizado hoje, a taxa de decaimento de 14 ° C revelou-se muito baixa. Ninguém se atreveu a cancelar esse valor até que uma nova norma internacional seja adotada, e ninguém tem pressa em adotá-lo. Do contrário, será necessário reescrever seriamente não apenas os livros de história, mas também as obras de muitos pesquisadores sérios.
O pesquisador R. W. Wescott critica esse método ainda mais fortemente. Ele acredita que terremotos, erupções vulcânicas, queda de asteróides ou a aproximação de outro planeta à Terra podem afetar muito a precisão da datação da amostra. Nesse caso, o "relógio" radioativo funcionará como um louco. Eles então contarão um ano inteiro em uma hora gasta por uma amostra de libra e um milênio inteiro em um ano. De acordo com R. W. Wescott, todos datando do 6º milênio AC. e. deve ser percebido como puramente relativo, sem atribuir importância absoluta a ele. W. Bray e D. Trump mencionados acreditam que a datação por radiocarbono é confiável apenas nos últimos 2.000 anos. Se concordarmos com essa opinião, surge involuntariamente a pergunta: em que século ou milênio vivemos?
PECADOS CIENTÍFICOS E PARADOXOS
O pesquisador nacional F. Zavelsky acredita que a precisão de determinar a idade de um objeto pelo método depende da correção das premissas adotadas por acordo (ou seja, sem justificativa séria) pela comunidade científica:
Vídeo promocional:
Por dezenas de milhares de anos, a intensidade da radiação cósmica caindo sobre a Terra não mudou;
O carbono cósmico 14C foi diluído com o carbono da terra sempre da mesma maneira;
A atividade 14C não depende da longitude e latitude da área e de sua altura acima do nível do mar;
O conteúdo de carbono 14C nos organismos vivos tem sido constante ao longo da história previsível.
Se todas ou mesmo uma dessas suposições mais tarde se revelar imprecisa, os resultados do método do radiocarbono se tornarão ilusórios.
Com o tempo, descobriu-se que em alguns lugares a idade do radiocarbono dos solos é 1,5-2 vezes menor que a idade do carvão obtido de plantas na mesma camada. Na Alemanha, em Israel e na Tchecoslováquia, foram encontradas combinações de libras que o método do radiocarbono nelas deu diferentes idades, diferindo umas das outras em 2 vezes.
Os pesquisadores históricos G. V. Nosovsky e A. T. Fomenko citam vários erros significativos na determinação de datas pelo método de radiocarbono.
Durante a datação por radiocarbono da coleção egípcia de J. G. Brasted, foi repentinamente descoberto que um dos três objetos analisados era moderno! Não, o objeto era autêntico e antigo, mas o método do radiocarbono deu um erro de quatro mil e quinhentos anos! E, para não confundir a opinião pública, a própria amostra antiga foi posteriormente declarada uma falsificação.
Ao datar moluscos vivos por datação por radiocarbono (de acordo com Science, nº 130, 1959), o erro foi de 2.300 anos. Em outras palavras, o caracol comum recém-pescado supostamente tinha mais de dois mil anos.
A datação de estruturas de pedra pelo método de radiocarbono só é possível se houver restos orgânicos lá, e podem ser muito mais tarde.
Na revista Nature (No. 225, 1970), é relatado que um estudo da argamassa orgânica de um castelo inglês produziu um erro de dez vezes. De acordo com as crônicas medievais, o castelo foi construído há 738 anos, e o método do radiocarbono o envelheceu até 7.370 anos! Assim, o erro foi de quase seis mil e quinhentos anos.
Quando as novas focas disparadas foram datadas para 14C, elas tinham 1.300 anos! E os cadáveres mumificados de focas que morreram há apenas 30 anos foram datados por esse método em 4.600 anos (Antarctic Journal of the United States, No. 6, 1971).
Mas o molusco americano de hoje revelou já estar em uma idade respeitável - 1.200 anos, e outra concha, encontrada na Flórida, aparecerá apenas em 1.080 anos.
Uma floração do Norte da África, segundo o método do radiocarbono, está morta há 360 anos, e o crescimento do eucalipto australiano acabou por não existir, o método mostrou que só aparecerá depois de 600 anos!
A datação por radiocarbono em Heidelberg de uma amostra de um altar medieval mostrou que a árvore da qual foi feito ainda não havia crescido!
E existem dezenas desses exemplos.
NO OLHO
Em outras palavras, toda a datação de eventos históricos que ocorreram antes de nossa era é amplamente condicional, uma vez que, para amostras muito antigas, os átomos de carbono devem ser contados quase individualmente. E para esses cálculos, a precisão dos instrumentos modernos simplesmente não é suficiente. Portanto, a tão necessária precisão das medições está além das capacidades atuais da ciência.
Os arqueólogos têm ainda mais problemas para determinar a idade das descobertas feitas de pedra e a época em que as pinturas rupestres foram criadas. Por exemplo, a idade das esculturas em pedra de todas as figuras semelhantes a trajes espaciais descobertas pela expedição de A. Lot em 1956-1957. no Saara Central, no planalto de Tassilin-Ajer, foi identificada na faixa de 8.000 a 3.500 aC. e. Mas essa avaliação pode ser confiável?
A este respeito, o membro correspondente da Academia de Ciências da URSS, D. A. Olderogge, aponta que não existe uma classificação geralmente aceita de todas as pinturas rupestres do Saara. O método comparativo é geralmente usado. Se, por exemplo, um touro é retratado em um desenho de rocha, os arqueólogos estimam quando tais animais poderiam existir nesta área. Se a pedra de interesse dos historiadores estiver localizada nas margens do leito de um antigo rio seco, então o tempo aproximado de sua secagem é estabelecido. É claro que uma precisão especial não pode ser esperada com tais métodos de determinação, uma vez que os processos de secagem de rios ou a extinção de touros podem se estender no tempo por centenas e milhares de anos.
Em outros casos, os historiadores simplesmente comparam "a olho" em que camada de solo um resíduo de material específico foi encontrado. Se uma libra se desgastou e uma amostra de, digamos, cerâmica está na superfície, então mesmo este método aproximado de "medição ocular" se torna inútil.
A imperfeição dos métodos de datação é claramente ilustrada pela história do famoso crânio de cristal, que é atribuído à civilização dos antigos maias. Foi descoberto em 1926 na Península de Yucatán, em uma floresta tropical, durante as escavações da antiga cidade sagrada. Mas é impossível determinar a época em que o cristal recebeu a forma da escultura usando os métodos geológicos disponíveis.
Atualmente, muitos pesquisadores consideram errôneas as datas geralmente aceitas para a criação das pirâmides egípcias em Gizé e na Esfinge, bem como as datas de construção de algumas cidades maias, astecas e incas no intervalo de 3-5 milênios.
Um dos principais historiadores A. Oleinikov escreveu: “Por exemplo, é conhecido por fontes escritas antigas que o faraó egípcio Ramsés II reinou cerca de 3.000 anos atrás. Os edifícios que foram erguidos sob ele agora estão enterrados sob uma camada de areia de 3 metros.
Isso significa que por um milênio, cerca de um metro de camada de depósitos arenosos foi depositado aqui. Ao mesmo tempo, em algumas áreas da Europa, apenas 3 centímetros de precipitação se acumulam ao longo de mil anos. Mas nas condições de estuários no sul da Ucrânia, uma camada de areia de 3 metros é depositada anualmente. Isso significa que o método de datação pela espessura das camadas de sedimentos também não é adequado. Dados modernos de climatologistas indicam que antes todo o território do Egito era um jardim florido, e não um deserto.
Cada vez mais, existem estimativas da criação das pirâmides egípcias e da Esfinge em 10-15 mil anos AC. e. No entanto, essas estimativas foram feitas graças a cálculos astronômicos modernos da posição dos corpos celestes na antiguidade. Parece que esse método é agora o mais preciso e confiável, mas de forma alguma universal, pois primeiro é necessário estabelecer claramente que este ou aquele objeto tinha uma orientação astronômica.
Assim, no início do século 21, a ciência histórica se encontrava em um impasse metodológico devido aos métodos de datação imperfeitos. Na verdade, muitos achados locais podem ser feitos, algumas cidades e culturas mais antigas podem ser escavadas, mas não há nenhuma conexão cronológica lógica entre elas. Mas a história sem uma cronologia clara é um absurdo. Portanto, é possível que muitos capítulos da história de civilizações antigas tenham que ser reescritos novamente no futuro.
Alexander PETUKHOV
