Mundos paralelos, que se cruzam, se ramificam e re-convergentes. Isso é uma invenção de escritores de ficção científica ou uma realidade que ainda não foi realizada?
O tema dos muitos mundos, desenvolvido pelos filósofos desde a antiguidade, em meados do século XX passou a ser objeto de discussão dos físicos. Com base no princípio da interação do observador com a realidade quântica, uma nova interpretação da mecânica quântica apareceu, que é chamada de "Oxford". Seu autor, o jovem físico Hugh Everett, encontrou-se com Niels Bohr, o fundador da então geralmente aceita interpretação "Copenhagen" da mecânica quântica. Mas eles não encontraram uma linguagem comum. Seus mundos divergiram …
A ideia de uma pluralidade de mundos se originou em vastas áreas, desde as montanhas e planícies da Hélade até o Tibete e o vale do Ganges, na Índia, há cerca de 2.500 anos. As discussões sobre os muitos mundos podem ser encontradas nos ensinamentos do Buda, conversas entre Leucipo e Demócrito. O famoso filósofo e historiador da ciência Viktor Pavlovich Vizgin traçou a evolução dessa ideia entre os filósofos antigos - Aurelius Augustine, Nicholas of Cusansky, Giordano Bruno, Bernard Le Beauvier de Fontenelle. No final do século 19 - início do século 20, pensadores russos também apareceram nesta série - Nikolai Fedorov com sua "Filosofia de uma causa comum", Daniil Andreev com "A Rosa do Mundo", Velimir Khlebnikov em "Tábuas do Destino" e Konstantin Tsiolkovsky, cujas ideias são ainda muito pouco estudadas …
O século 20 na ciência é, reconhecidamente, a “era da física”. E a física não poderia deixar de lado a questão fundamental da cosmovisão: vivemos em um único universo ou existem muitos universos - mundos semelhantes ao nosso ou diferentes dele?
Em 1957, entre as muitas variedades filosóficas da ideia de muitos mundos, apareceu a primeira estritamente física. A revista "Reviews of Modern Physics" (1957, v. 29, No. 3, p. 454-462) publicou um artigo de Hugh Everett III "Formulação do Estado Relativo" da Mecânica Quântica "(" Formulação da mecânica quântica por meio de "estados relacionados"), e uma nova direção na ciência surgiu: everettika, a doutrina da fisicalidade de muitos mundos. Em russo, o termo foi formado em nome do autor da ideia física principal; no Ocidente, eles falam com mais frequência da “interpretação de muitos mundos” da mecânica quântica.
Por que hoje essas ideias são discutidas não apenas por físicos, e por que toda a gama de avaliações e emoções soa ao discurso de Everett - de “físico genial” a “sonhador abstrato”?
Everett sugeriu que o universo copernicano é apenas um dos universos e a base do universo são os muitos mundos físicos.
Do ponto de vista da teoria cosmológica mais geral da inflação caótica, desenvolvida por muitos físicos famosos, o universo é representado como um multiverso, uma “árvore de ramos”, cada qual com suas próprias “regras do jogo” - leis físicas. E cada ramo do multiverso tem seus próprios "jogadores" - elementos da natureza, muito diferentes de nossas partículas, átomos, planetas e estrelas. Eles interagem para criar "espaços e tempos" específicos para cada ramo. Portanto, a maioria dos ramos do multiverso são terras incógnitas absolutas para nossa percepção e compreensão. Mas há também aqueles entre eles, cujas condições são favoráveis ao surgimento da Razão de nosso tipo. Vivemos em um desses universos.
Vídeo promocional:
Até recentemente, os físicos que estudavam as "regras do jogo" em nosso ramo do multiverso prestavam atenção a tudo - da forte interação nas menores partículas de matéria à gravidade que controla as metagaláxias - com exceção da consciência - aquele fenômeno de realidade que determina as especificidades do nosso Universo.
Na verdade, tabu da física teórica, a consciência é estudada pelas ciências “limítrofes” das humanidades - psicologia, psiquiatria, sociologia, etc. Ao mesmo tempo, a consciência não se distingue claramente do complexo complexo mental - a tríade de consciência, razão, intelecto.
E no artigo pioneiro de Everett, a consciência do observador recebeu pela primeira vez o status de "parâmetro físico". E esta é a segunda base sobre a qual a everettika se desenvolveu.
Do ponto de vista everett, a “realidade percebida” é um conjunto de realizações clássicas de mundos físicos (CFM) e mundos inteligentemente realizados construídos em sua base, refletindo a interação do Observador com a única realidade quântica de nosso universo. Este conjunto, por sugestão do principal pesquisador do Instituto de Física Lebedev, Doutor em Ciências Físicas e Matemáticas, Professor Mikhail Borisovich Mensky, foi denominado "alterverso".
A essência da interpretação everettical dos eventos em nosso ramo do multiverso resume-se ao fato de que nenhum dos resultados possíveis da interação quântica do Observador e do Objeto permanece irrealizado, no entanto, cada um deles é realizado em seu próprio QPM ("universo paralelo", como é frequentemente chamado na literatura popular).
A ramificação do CFMM gera o "estado relacionado" de Everett - a unidade de interação do Observador e do Objeto. De acordo com o conceito de Everett, a interação mecânica quântica do Objeto e do Observador leva à formação de um conjunto de mundos diferentes, e o número de ramos é igual ao número de resultados fisicamente possíveis dessa interação. E todos esses mundos são reais.
Com base nessa fundação física, chamada hoje de Oxford Interpretation of Quantum Mechanics, Everettica generaliza o postulado de Everett para o caso geral de qualquer interação. Esta afirmação é equivalente ao que é reconhecido como multidimensionalidade física real, que inclui a consciência como um elemento integral.
A interpretação de Oxford da mecânica quântica é hoje promovida por físicos, cuja autoridade no mundo da física moderna é indiscutível, mas também autoridades incondicionais (por exemplo, Roger Penrose) se opõem a ela. Seus contra-argumentos não refutam a correção física das construções de Everett (sua perfeição matemática foi repetidamente verificada por especialistas de primeira linha), mas se relacionam com a própria área do reconhecimento da fisicalidade da qual a mecânica quântica até agora evitou - o papel do psíquico no Universo. A principal razão para se recusar a aceitar as idéias de Everett é a afirmação de que essas idéias são "experimentalmente improváveis". Na verdade: não se pode discutir seriamente uma teoria que é fundamentalmente impossível de provar ou refutar em experimentos ou por observação. A força persuasiva do everettismo não é suficiente para a aceitação geral da everettism.
Isso, no entanto, não desacredita a everética, uma vez que é impossível provar qualquer coisa "para todos e para sempre", até porque antes que uma prova seja exigida, deve haver um sentimento de dúvida sobre a validade da afirmação em discussão. E a dúvida surge no processo de assimilação do sentido do sujeito da prova, o que requer o dispêndio de forças espirituais, e nem todos e nem sempre estão preparados para isso.
É assim que Hermann von Helmholtz (1821-1894), um dos últimos cientistas universais da história da ciência, que se dedicou a pesquisas conectando medicina, física e química, definiu esta situação: “O autor de um novo conceito, via de regra, está convencido de que é mais fácil descobrir uma nova verdade, do que descobrir por que os outros não o entendem. Este foi o caso no século 19 e permaneceu o mesmo no século 21.
Everettica expandiu a gama de idéias básicas para descrever o mundo físico múltiplo. Vamos observar dois deles. A primeira é que a consciência do observador é reconhecida como um fator que divide os diferentes mundos físicos, segundo Mensky. A segunda ideia proposta pelo autor deste artigo é a presença da interação dos ramos do alterverso nos processos da chamada colagem everética.
As colas são os processos de interação entre os ramos do alternativo e a manifestação de seus resultados em nossa realidade. Eles podem ser materiais de várias formas - desde o resultado aparentemente estranho da interação de dois fótons durante a interferência até vidros “repentinamente encontrados”, e mentais - desde “sonhos proféticos”, por exemplo, à reificação de “artefatos misteriosos”.
A gama de escalas de colagem cobre todos os "reinos da física" - micromundo, macromundo e megaworld. E a constatação de que a colagem de várias escamas funciona como um mecanismo que neutraliza o "crescimento monstruoso do número de ramos da alternativa" também remove aquelas objeções à everética, que se baseiam na rejeição emocional do enorme número de ramos.
De acordo com a ciência da ciência, qualquer afirmação científica, em primeiro lugar, deve ser provada (critério de verificação) e, em segundo lugar, qualquer afirmação científica pode ser refutada (critério de falsificação).
"O experimento decisivo" na ciência é considerado um experimento, de acordo com os resultados do qual se pode escolher sem ambigüidade entre teorias concorrentes que explicam certo conjunto de fatos de maneiras diferentes.
Ao mesmo tempo, não se deve pensar que tal escolha leva à verdade. Verdadeira - mesmo no entendimento da verdade à qual o paradigma científico adere hoje - pode acabar sendo uma certa "terceira teoria" para a qual este experimento não tem significado.
Disto podemos concluir que o conceito de "experimento decisivo", como o conceito de verdade em geral, não significa que sua conduta exclua disputas, dúvidas, hesitações e até mesmo uma prova decisiva da verdade por meio desse experimento.
Everettics é essencialmente um complexo de cosmovisão. Seu campo experimental está apenas sendo formado (mas está sendo formado ativamente, e a everética já tem sugestões para a criação de experimentos de verificação), mas agora é difícil prever o ponto em que os esforços dos pesquisadores levarão ao "sucesso decisivo". Apenas uma coisa está clara - um "elemento consciente" deve estar presente na experiência decisiva da everética.
Outra coisa é o lado físico concreto da everética. Os oponentes do “conceito de muitos mundos” acreditam que a teoria de Everett não atende ao critério de verificação e, portanto, não pode ser reconhecida como uma teoria real das ciências naturais. O máximo em que os oponentes do everettismo concordam é a atribuição do status de um "conceito filosófico" a ele.
Mas, apesar da forte negação da própria ideia de muitos mundos por muitos físicos das gerações intermediárias e mais velhas, ela atraiu o interesse de experimentadores jovens, mas experientes e qualificados, que queriam testá-la.
Em 1994, um grupo internacional de físicos liderados por P. Kvyat realizou um experimento que se propõe a ser considerado um experimento de verificação do everettismo físico *.
A própria ideia do experimento, baseada no pressuposto da realidade física de "mundos paralelos", foi proposta pelos físicos israelenses A. Elitzur e L. Weidman em 1993 **.
Esses experimentos são chamados de "medições sem interação". Eles demonstraram a realidade física da resolução de um problema paradoxal, que os autores deliberadamente aguçaram, formulando-o na forma de um problema de detetive científico de "testar bombas especialmente sensíveis".
Suponha que terroristas apreendam um depósito onde estão armazenadas "superbombas", cujo detonador é sensível o suficiente para ser acionado pela interação com um único fóton. Alguns dos fusíveis foram danificados durante a captura. A tarefa é avaliar a possibilidade de encontrar, por meio de métodos ópticos com garantia absoluta, pelo menos algumas bombas utilizáveis entre todo o conjunto de bombas. A pergunta, cuja resposta é de vital importância para os terroristas, para as forças especiais que os cercavam e para a população das cidades vizinhas …
Este problema condicional deve mostrar a possibilidade de interações quânticas, nas quais o próprio evento de interação não é observado em nosso ramo do alternativo, mas outros eventos observados "aqui e agora" ocorrem.
Se este problema for resolvido com sucesso, o dilema da visão de mundo se reduz ao fato de que, do ponto de vista da interpretação de Copenhague da mecânica quântica, a "possibilidade objetiva de uma explosão" não se materializou na realidade, e do ponto de vista de Oxford, a bomba ainda explodirá, mas em um "mundo paralelo".
Posteriormente, o campo da física experimental, que se desenvolveu a partir da solução desse problema, foi batizado com a abreviatura russa BIEV (Non-contact Measures of Elitsur-Weidmann). Corresponde ao EVIFM inglês (Elitzur-Vaidman Interaction-Free Measurement).
O paradoxo do problema de A. Elitzur e L. Weidmann reside no fato de que a escolha deve ser feita opticamente, e o detonador de uma bomba operacional é tão sensível que é disparado pela interação com um único fóton que atinge seu elemento sensorial. Claro, em um experimento real, em vez de uma "bomba supersensível", um sensor simples foi usado, o sinal do qual foi não para o detonador da bomba, mas para um dispositivo físico de gravação. As condições do problema são ilustradas na Fig. 1a.
E sua solução, proposta por Elitzur e Weidman, pode ser obtida por meio da instalação, cujo diagrama é mostrado na Fig. 1b.
A essência do experimento decisivo é que uma "bomba de teste" é colocada em um interferômetro de Mach-Zehnder como um dos espelhos (Fig. 1b). De acordo com as previsões de Elitzur e Weidmann, em 25% dos casos, quando a bomba está “operacional”, o detector B é acionado e nenhuma “explosão” ocorre.
O próprio fato de o detector B ter sido acionado sem uma explosão serve como base suficiente para afirmar que a bomba está operacional.
Para verificar isso, considere a interpretação de muitos mundos da operação de um interferômetro sem bomba e na solução do problema de Elitzur-Weidmann.
Na fig. 2 mostra um diagrama dos ramos alternativos quando um único quantum passa pelo interferômetro sem uma bomba.
Como resultado da passagem de um quantum por um interferômetro de braço igual, sempre é acionado o detector A. Do ponto de vista de muitos mundos, isso é explicado a seguir.
Com probabilidade igual de 50%, após o quantum ser admitido no interferômetro, formam-se os alterversos 1 e 2. Eles diferem na direção do movimento do quantum após sua interação com o primeiro espelho semitransparente. No alternativo 1, o quantum vai para a direita e no alternativo 2 - para cima.
Além disso, a reflexão ocorre em espelhos opacos, e o alternativo 1 é transformado no alternativo 3 e o alternativo 2 - no alternativo 4.
O alterverso 3 com probabilidade de 50% gera os alterversos 5 e 6, que diferem em qual detector (B ou A, respectivamente) captura o quantum na saída do interferômetro.
O alterverso 4 (também com 50% de probabilidade) gera os alterversos 7 e 8, que diferem em qual detector (B ou A, respectivamente) fixa o quantum na saída do interferômetro.
De particular interesse são os alterversos 6 e 7. Eles formam uma colagem em que as configurações físicas de ambos os alterversos são absolutamente idênticas. A diferença entre eles consiste na história de sua origem, ou seja, na diferença dos caminhos pelos quais o quantum percorreu.
O formalismo da mecânica quântica tradicional descreve, neste caso, um quantum como uma onda e prevê o surgimento de “interferência destrutiva” das funções de onda dividida de um quantum com probabilidade zero de detectá-lo neste estado.
O significado da descrição é o seguinte. Um fóton (único!) Na forma de uma onda é dividido no primeiro espelho e então passa pelo interferômetro na forma de duas meias-ondas ("funções de onda dividida"), permanecendo a única partícula! Como ele consegue e o que é uma "meia onda de fóton", a interpretação de Copenhague é silenciosa. Na saída, as meias-ondas interferem e se combinam novamente em um “fóton completo”, e acontece que ele só pode se mover para a direita.
A interpretação de muitos mundos parte da descrição corpuscular do quantum e mostra que nesta colagem, devido à lei de conservação do momento, o momento total transmitido ao espelho pelos alterversos 6 e 7 deve ser igual a zero. Nesse caso, o momento do quantum também deve se tornar zero, o que é impossível em nosso ramo do multiverso e, portanto, tal colagem não pode ser realizada em nenhum ramo do QPSK. Na verdade, de acordo com a interpretação de Oxford, nem todos são realizados, mas apenas resultados fisicamente possíveis da interação.
Disto se segue que neste esquema, quando um fóton passa, é possível perceber apenas os alterversos 5 e 8. Qualquer um deles se tornar “nosso” alterverso, descobriremos que o detector A foi acionado com uma probabilidade de 100%.
Vamos agora considerar a interpretação de muitos mundos do problema de Elitzur-Weidmann.
Na fig. 3 mostra um diagrama da ramificação de alterverses em um experimento que demonstra a possibilidade de resolver o problema de Elitzur-Weidman.
A configuração dos elementos que compõem a alterversa da Fig. 3 difere da configuração dos elementos na Fig. 2 pelo fato de uma bomba com fusível supersensível ser conectada ao espelho opaco no canto inferior direito da figura, que é acionado por um único contato com um quantum de luz.
Como no interferômetro quântico clássico, os alterversos 1 e 2 são formados com probabilidade igual a 50% após o quantum ser admitido no interferômetro modificado e diferem na direção do movimento quântico após sua interação com o primeiro espelho semitransparente. No alternativo 1, o quantum vai para a direita e no alternativo
2 - para cima.
Como resultado, uma bomba detona no alternativo 1. Isso, entretanto, não significa o fim do experimento no alternativo 1. O quantum se move com a velocidade da luz, e os quanta secundários gerados pela explosão (e ainda mais pela onda de choque) sempre ficam para trás. Portanto, podemos continuar a seguir o destino do quantum neste alternativo mesmo após a explosão da bomba, sem prestar atenção às consequências catastróficas que destruirão a instalação no alternativo 1 um momento após a conclusão de nosso experimento mental.
Além disso, a reflexão ocorre em espelhos opacos, e o alternativo 1 é transformado no alternativo 3 e o alternativo 2 - no alternativo 4.
O alterverso 3 com probabilidade de 50% gera os alterversos 5 e 6, que diferem em qual detector (B ou A, respectivamente) captura o quantum na saída do interferômetro. No entanto, os resultados desta fixação são completamente inúteis - a instalação em ambos os alterversos é destruída pela explosão.
O alterverso 4 (também com 50% de probabilidade) gera os alterversos 7 e 8, que também diferem em qual detector (B ou A, respectivamente) fixa o quantum na saída do interferômetro.
O alterverso 8 não tem interesse, visto que o acionamento do detector A nele não difere do acionamento do detector no caso de interferência anteriormente considerado sem fusível de bomba e, portanto, não pode dar informações sobre se o fusível está funcionando corretamente.
É de particular interesse o alterverso 7. O detector B foi acionado nele, o que não poderia ter acontecido se não houvesse bomba operacional no interferômetro. Ao mesmo tempo, o quantum não tocou no espelho fusível e a bomba não explodiu! Tal resultado se tornou possível porque a colagem é impossível entre os altervers 6 e 7 - suas configurações físicas são completamente diferentes. (Em um "mundo paralelo" que poderia fornecer "interferência destrutiva", uma explosão de bomba destruiu o espelho necessário para a colagem.)
Com isso, de quatro alterversos, obteremos um resultado satisfatório para efeito do experimento apenas em um, ou seja, com uma probabilidade de 25%, que é o que os experimentos mostraram. Hoje, após melhorias nos métodos de BIEV, foi possível aumentar a proporção de detecção bem-sucedida de objetos por um método sem contato de 25 para 88%.
Do exposto, fica claro qual o papel do conceito de colagem, introduzido na everética, para explicar o fenômeno da interferência.
O que a nova "tecnologia física" prevista com base no trabalho de Everett dá à humanidade? É assim que os autores da descoberta - P. Kvyat, H. Weinfurter e A. Zeilinger - veem as perspectivas do próprio BIEV em um relatório sobre o assunto na Scientific American:
“Para que serve toda essa magia quântica? Parece-nos que esta situação se assemelha à que existia nos primórdios do laser, quando os cientistas sabiam que seria a solução perfeita para muitos problemas desconhecidos.
Por exemplo, o novo método de medições sem contato pode ser usado como uma ferramenta bastante incomum para fotografia. Com este método, um objeto é renderizado sem ser exposto à luz … Imagine ser capaz de tirar um raio-X de alguém sem expor essa pessoa aos raios-X. Essas técnicas de imagem serão menos arriscadas para os pacientes do que o uso de qualquer radiação …
Uma área de aplicação mais rápida será a imagem de nuvens de átomos ultracold, obtidas recentemente em vários laboratórios - condensados de Bose - Einstein, nos quais muitos átomos atuam coletivamente como um todo. Nessa nuvem, cada átomo é tão frio, ou seja, se move tão devagar que um único fóton pode remover um átomo da nuvem. No início, parecia não haver maneira de obter uma imagem sem destruir a nuvem. Técnicas de medição sem contato podem ser a única maneira de obter imagens de tais coletivos atômicos.
Além de gerar imagens de objetos quânticos, os procedimentos sem contato também podem criar certos tipos desses objetos. Por exemplo, é tecnicamente possível criar um "gato de Schrödinger", essa entidade teórica amada na mecânica quântica. Uma criatura quântica da família felina foi criada para existir em dois estados ao mesmo tempo: ela está simultaneamente viva e morta, sendo uma superposição desses dois estados … A equipe do Instituto Nacional de Padrões e Tecnologia conseguiu criar sua aparência preliminar - um "gatinho" de íon berílio. Eles usaram uma combinação de lasers e campos eletromagnéticos para fazer um íon existindo simultaneamente em dois lugares separados por uma distância de 83 nanômetros - uma distância enorme em uma escala quântica. Se tal íon for encontrado por medições sem contato,o fóton que o detecta também pode ter uma superposição …
Muito além dos limites do experimento comum, o conceito de medição sem contato parece estranho, senão mesmo sem sentido. As ideias-chave para esta arte da magia quântica, as propriedades ondulatórias e corpusculares da luz e a natureza das medições quânticas são conhecidas desde 1930. Mas apenas recentemente os físicos começaram a aplicar essas idéias para descobrir novos fenômenos no processo de informação quântica, incluindo a capacidade de ver no escuro."
Mas como resultado desse sucesso surpreendente do everettismo físico, surgiu um novo paradoxo. Consiste no fato de que os autores de um experimento tão convincente não acreditam que seu experimento provou a validade da teoria de Everett!
No entanto, esse paradoxo não é novo na física. Até o final de seus dias, tanto Max Planck quanto Albert Einstein não acreditavam na verdade da mecânica quântica, que também surgiu como resultado de seus trabalhos (a introdução da quantização da radiação e a explicação quântica do fotoefeito), considerando-a uma construção matemática muito útil, mas temporária.
Quanto à everettika como uma nova visão filosófica do mundo, seu reconhecimento pode estar associado ao surgimento de novas humanidades, como a everett history e everett psicology, cujos contornos são indicados apenas nas obras de pesquisadores entusiastas e perspicazes escritores de ficção científica.
Um exemplo marcante é a história de Pavel Amnuel “Lembro-me de como matei Josh”. Quais das conquistas futuras da "everettika humanitária" podem ser vistas nesta história hoje? Vamos tentar isolar as sementes da previsão científica do todo artístico.
Em primeiro lugar, nesta curta história cotidiana, o curso e o significado da história mundial são repensados. Uma das expressões favoritas do famoso historiador Natan Yakovlevich Eidelman foi: "O caso não é confiável, mas é generoso." Mas, penso eu, o próprio Eidelman não suspeitou de quão generoso o caso, ou, na linguagem da física, probabilidade, na metodologia de sua amada ciência, poderia ser.
Natan Yakovlevich, tanto "em um círculo estreito" quanto em auditórios superlotados, costumava falar sobre suas descobertas "acidentais" de novos fatos históricos. Mas, lembrando-se de alguma descoberta inesperada nos arquivos de um documento importante entre artigos revisados repetidamente por outros pesquisadores, ele, é claro, não percebeu que uma regularidade fundamental da mecânica quântica poderia aparecer no papel de um feliz acidente.
Ouvindo suas histórias emocionantes, eu também não sabia. E só muito mais tarde, considerando a interpretação everética do tempo, vi que a ramificação everett da realidade deveria se manifestar não apenas quando se movia para o futuro, mas também quando voltava ao passado. Não só os ramos futuros, mas também o passado!
Esta declaração muda a visão de mundo muito mais fortemente do que a declaração sobre ramificação para o futuro. E não só o ideológico "em geral", mas também o específico histórico, ético, jurídico e, claro, psicológico …
Isso é bem compreendido por Amnuel, que acredita que com uma visão sempre constante da realidade, "todo o paradigma histórico muda - de" … a história não conhece o modo do subjuntivo "para" não há nada na história além do modo do subjuntivo ".
Mas a história é um conceito abstrato. O famoso filósofo e poeta americano Ralph Waldo Emerson observou sutilmente o seguinte: “Estritamente falando, não há história; há apenas uma biografia. E toda história começa com uma história sobre ela, com a interpretação dos acontecimentos por meio dos sentimentos e da memória do narrador. Uma percepção completa do significado dessa interpretação é o assunto da psicologia de Everett.
É claro que, na história de Amnuel, toda essa "arquitetura oculta da realidade", como deveria ser em uma boa obra literária, não é visível ao leitor. Em primeiro plano estão as pessoas, seus sentimentos e experiências, conectados a um enredo fascinante.
Mas a boa literatura é sempre multifacetada. E quanto melhor a literatura, mais significativo é o "efeito pós-cura" - a revelação do trabalho em várias camadas como resultado do trabalho espiritual do leitor.
Mesmo nos "tempos pré-Everett", o conceito de ramificação foi antecipado por Jorge Luis Borges, e não apenas para o futuro ("The Garden of Branching Paths"), mas parcialmente para o passado ("Another Death").
Hoje, everettika introduz a consciência e a razão na física em pé de igualdade com o espaço e o tempo. A história de Amnuel é uma ficção científica "clássica" na qual uma ideia científica poderosa e frutífera está por trás das voltas e reviravoltas de uma trama criminosa.
… Então, os muitos mundos everéticos são reais? Ou é um fantasma teórico? Decida por si mesmo ou acredite em Mikhail Bulgakov: “Porém, todas as teorias são umas as outras. Há um entre eles, segundo o qual cada um receberá de acordo com sua fé. Que isso se torne realidade!"
