Sempre fico desconfiado de várias declarações em voz alta de pesquisadores alternativos a respeito de suas "grandes descobertas", porque pelo menos alguns deles muitas vezes ilusões: suas versões pessoais, suposições e conjecturas como supostamente provada "verdade em de último recurso ". Por alguma razão, esses "descobridores de grandes descobertas" sempre esquecem a diferença entre qualquer hipótese e um fato cientificamente comprovado.
Recentemente, assisti a um vídeo de A. Zayts com um título intrigante "Pedro, o Primeiro - Imperador do Império Romano". Devo dizer que esperava muito mais de um nome tão alto. Parece que o próprio autor buscou objetivos um tanto diferentes dos indicados em um título tão alto. Isso ficou claro quando, depois de uma parte principal um pouco enfadonha com uma descrição da genealogia dos Romanov e dos numerosos filhos do padre Peter - Alexei Mikhailovich, de repente ouvi conclusões que me surpreenderam de forma avassaladora não apenas pela falta de uma base real de evidências para eles no material principal, mas também por uma invenção franca e rebuscada … A fim de deixar claro o que exatamente quero dizer, quero expressar essas conclusões de A. Zayts.
Mas, primeiro, darei voz aos objetivos declarados desta "pesquisa", que foram imediatamente anunciados no início do vídeo:
Quando ouvi isso, imediatamente surgiu uma dúvida: o Sr. A. Zayats é realmente um pesquisador alternativo se ele defende os interesses da história oficial de Romanov? Na verdade, os livros didáticos dessa história nada dizem sobre substituição. De que lado ele está? E essas dúvidas só aumentaram assistindo ao vídeo. A impressão de que o tema "expor a substituição" foi ordenado no decorrer do vídeo só se intensificou, especialmente porque as fontes de informação de Romanov foram usadas como evidência. Ou melhor, existe apenas uma fonte - "Coleção completa de leis do Império Russo" de 1649 a 1830.
Em primeiro lugar, já sabemos muito bem que a história é escrita pelos vencedores, portanto, é estúpido e incorreto procurar a verdade sobre os Romanov nas publicações governamentais dos próprios Romanov. Já está incorreto porque é necessário utilizar diferentes fontes de informação, inclusive aquelas independentes do regime vigente, para compará-las e encontrar contradições e inconsistências. A missão de A. Zayts já parece a priori uma defesa da versão oficial falsificada da história, e a defesa é bastante "desajeitada".
A parte principal inteira com uma leitura tediosa de textos que não estão diretamente relacionados com o título do vídeo ou com o propósito declarado - para buscar evidências da ausência da substituição de Pedro durante a "Grande Embaixada" na Europa Ocidental em 1697-1698, deixa uma suposição clara sobre o que é necessário foi apenas para "tagarelar" assinantes e telespectadores e introduzi-los numa espécie de "transe", cuja tarefa é justamente sugerir teses absolutamente não comprovadas apresentadas em forma de conclusões finais.
Sim, de fato, entre os numerosos filhos de Alexei Mikhailovich havia uma taxa de mortalidade bastante alta, e entre eles havia intrigas e a luta pelo trono. Mas como isso cancela o próprio fato da substituição de Pedro não está claro. O autor do vídeo afirma que este é o trabalho de alguns "curadores" de Peter, que supostamente colocaram ele e seu irmão co-governante Ivan nele para a implementação do projeto "Rússia". No entanto, não há evidência disso no vídeo. Nem mesmo os nomes desses "curadores" mais misteriosos são fornecidos. Prestemos atenção ao fato de que a Rússia é apresentada por A. Zayets como um projeto de "curadores" estrangeiros dos Romanov, o que, é claro, teoricamente pode ser. Mas a essência dessa posição do autor do vídeo fica clara quando ele anuncia suas profundas conclusões,o que me surpreendeu com sua orientação anti-russa e conotações políticas claramente ordenadas.
Contudo. para não sermos infundados, vamos dar voz a eles:
Vídeo promocional:
Bem, agora chegou, quem pode fazer esses vídeos? Primeiro, ele chamou imediatamente todas as alternativas que estão considerando a versão da substituição que Pedro chamou de inimigos ou tolos. E em segundo lugar, afirma completamente sem fundamento que não apenas o Império Russo, mas também a atual Federação Russa é uma colônia do “Sacro Império Romano”! De tais "grandes descobertas" obviamente ordenadas e rebuscadas, torna-se realmente engraçado. Se não fosse tão triste que minhas suposições sobre a introdução de provocadores e servos de parasitas nas fileiras dos agentes alternativos se revelassem corretas. E isso confirma especialmente a tese sobre a necessidade de acreditar cegamente nos documentos históricos de Romanov, inclusive os do século XIX.
Esta, aliás, é uma pedra no jardim de O. Pavlyuchenko e algumas outras alternativas, que acertadamente acreditam que os vencedores escrevem a história. Não é o próprio A. Zayats um inimigo da Rússia, fazendo tais declarações sobre a "colônia"? Não, é claro, não estou argumentando que na constituição de 1993 foram enunciados os artigos coloniais, dos quais agora, junto com as novas emendas, nos livramos. Mas onde a Federação Russa moderna e a Santa Roma têm a ver com isso? De onde vem essa fantasia selvagem?
Agora vamos nos perguntar: o Império Russo era uma colônia do Sacro Império Romano? Obviamente não. Apenas um líder russófobo da propaganda anti-russa poderia ter pensado assim. Não nego que, em algum momento de sua história, é altamente provável que a Rússia tenha feito parte do Sacro Império Romano, assim como os futuros impérios alemão e auto-húngaro. Mas "colônia" é um disparate completo! … Para aqueles que apoiam esse disparate, quero fazer uma pergunta simples: pode um império ser uma colônia? Talvez, por exemplo, o Império Britânico incluísse o indiano, o australiano, o canadense e outros "impérios"? Delírio? Certo!
E o próprio A. Zayats, em seu próprio vídeo, fala sobre a magnífica cerimônia de consagração ao Imperador Pedro I em São Petersburgo. E eu nem mesmo nego a possibilidade de que possa ser o título de imperador de todo o Sacro Império Romano. Poderia tal cerimônia acontecer no território da "colônia"? Talvez aqui também o Sr. A. Zayats dê exemplos históricos típicos de representantes de dinastias que entraram no trono imperial fora da metrópole. e nas colônias? Mas você não vai encontrar tal absurdo mesmo na versão oficial da história, que o autor deste vídeo é tão estranha e protege da invasão de alternativas.
Acontece que sobre a "colônia" - mentiras, aliás, impudentemente impostas não como uma hipótese, mas como uma suposta verdade provada. Portanto, tais cerimônias sempre aconteceram nas capitais dos impérios. E se naquela época a Rússia fazia parte do Sacro Império Romano, então é bastante lógico supor que sua capital (do Sacro Império Romano) pudesse ser apenas São Petersburgo. É esta versão que O. Pavlyuchenko apresentou recentemente, sem se esquecer de chamá-la com razão de hipótese. Isso é exatamente o que qualquer pesquisador sério do passado faz.
Agora vamos lidar com a “ausência da substituição de Pedro”. É possível afirmar que “não pode haver substituição”, só se pode ser testemunha desses acontecimentos, e não com base em conjecturas rebuscadas bastante fracas. Sim, os Romanov realmente eram pró-ocidentais. Tendo usurpado o poder, eles tiveram que contar com mercenários do território da atual Alemanha e da Liga Hanseática para lutar contra a velha dinastia. Mas eles não eram tão russófobos "imprudentes" que odiavam tudo que era russo, inclusive o povo, como era "Peter" que veio do Ocidente. E todos eles são retratados com roupas russas, não ocidentais. Por exemplo, o pró-ocidental Alexei Mikhailovich.
A propósito, pouco antes de sua trágica morte, o historiador russo A. Pyzhikov encontrou em arquivos históricos evidências cuidadosamente escondidas de que os Romanov falsificaram seu relacionamento próximo com os Rurikovichs. E o mais importante, após a eleição de Mikhail Romanov ao trono em 1613, eles não tinham o direito de transferir o poder por herança. Claro, nos documentos históricos oficiais da era Romanov, nos quais A. Zayats nos ordena que acreditemos cegamente, você não encontrará isso. Mas isso explica. que a ascensão ao trono de Alexei Mikhailovich, o pai de Pedro, foi uma verdadeira usurpação do poder pelos Romanov. E a "revolta de Stepan Razin" foi na verdade uma tentativa de devolver o trono à antiga dinastia. Claro, mercenários estrangeiros ajudaram a vencer esta guerra. E as reformas pró-Ocidente "Aleksey Tishaishy" também realizadas. E a divisão da igreja ocorreu durante seu reinado. Mas isso ainda não prova de forma alguma a ausência da substituição de Pedro.
Eles estão tentando nos impor a versão de que, uma vez que os Romanov eram pró-Ocidente, eles teriam feito todas as reformas necessárias para se tornarem parte do Sacro Império Romano sem qualquer substituição. Mas eu duvido fortemente que o verdadeiro Peter teria começado a introduzir uma nova cronologia (não um calendário), reformar sua fala e língua nativa, e forçosamente introduzir vestidos europeus. Infelizmente para esses "pesquisadores" unilaterais que usam apenas documentos oficiais de Romanov, em nosso tempo também é possível conhecer aqueles que não eram geralmente conhecidos no território de Romanov na Rússia.
Por exemplo, existe um pouco conhecido e ainda não publicado na obra russa "Northern and Eastern Tartaria", que foi escrita por um membro da embaixada holandesa Nicholas Witsen. Nesta obra, ele descreve suas viagens em Moscou e no território que hoje é chamado de Sibéria. Assim, em primeiro lugar, Witsen, a pedido dos co-governantes da Moscóvia - os czares Pedro e Ivan, criou um mapa da Tartária Oriental, que publicou em sua obra. E isso sugere que esses czares não eram tão pró-ocidentais tão fortes, uma vez que também estavam interessados na direção oriental.
E, em segundo lugar, este livro contém um retrato do próprio czar Pedro Alekseevich diante de sua "Grande Embaixada", e não se parece em nada com os retratos daquele falso Pedro que voltou da Europa Ocidental junto com regimentos estrangeiros contratados que reprimiram a revolta dos rifles. … E isso por si só refuta a história de que Pedro foi enviado à Europa para escondê-lo temporariamente dos inimigos. Existem muitos outros fatos deliberadamente mantidos em silêncio por A. Zayets, que refutam completamente as afirmações presunçosas sobre a alegada impossibilidade de substituir o czar.
Como podemos ver, todos os czares Romanov, antes de voltar da "Grande Embaixada" do impostor, usavam trajes russos, sentaram-se no trono de Moscou com atributos czaristas. Eles também frequentaram a igreja russa. Mas um homem que veio da Europa não só nunca vestiu roupas russas, preferindo apenas roupas europeias, como também não se sentou no trono de Moscou e não foi às igrejas russas. Sua altura acabou chegando a ser 10 centímetros mais alta e seu corpo era 10 anos mais velho. Além disso, por um ano na Europa ele esqueceu completamente a fala e a alfabetização em russo. Tanto que até o fim da vida escreveu apenas em latim.
Claro, o verdadeiro Pedro com seus divertidos regimentos também planejou certas reformas, ele era um excelente estrategista e conhecia bem a arte de administrar batalhas terrestres. O impostor que chegou em seu lugar mostrou-se um comandante medíocre em batalhas terrestres (Narva), mas tinha uma excelente experiência de longo prazo em batalhas navais, incluindo batalhas de abordagem. É altamente duvidoso que o verdadeiro Peter pudesse dominar tal arte em um ano, aprendendo a construir navios. E ele não conseguiu pegar a forma crônica de febre tropical que o atormentou até o fim de sua vida na Europa Ocidental.
Mas isso não é tudo. Se as pessoas comuns amavam Peter Alekseevich ou não, este é um ponto discutível. Mas ele definitivamente amava sua esposa e todas as semanas durante a embaixada (exceto nos últimos meses após a mudança) ele mandava cartas ternas. Mas o impostor que chegou nem quis se encontrar com sua amada esposa, mandando-a para o mosteiro. Sim, você pode atribuir a sua irmã Sofia o desejo de assumir o trono. Mas por que você precisou enviar sua esposa para o mosteiro? Um verdadeiro czar russo não poderia fazer isso.
E o mais importante é seu desejo inexplicável por mulheres de sangue alemão que apareceu. Algum tipo de "inconsistência" selvagem. Bem, se, por exemplo, ele se esqueceu de sua amada esposa e se apaixonou pelas mulheres holandesas, então por que ele e todos os reis desta dinastia então tomaram como esposas apenas princesas de sangue alemão? Aparentemente, eles sabiam alguma verdade sobre seu ancestral. Claro que houve a princesa dinamarquesa “Alexandra Feodorovna”, mas isso já estava no alvorecer da dinastia, na segunda metade do século XIX. A propósito, o impostor ainda organizava bebedeiras maciças com libertinagem. E ele fez muito para embebedar o povo russo. É improvável que a "influência perniciosa do Ocidente" pudesse mudar tanto o verdadeiro Pyotr Alekseevich em um ano.
Mas isso não é tudo. O falso Pedro se comportou como um idiota comum que tomou o poder, e não como um aristocrata de sangue real. Você consegue imaginar qualquer outro czar russo ou monarca europeu que pessoalmente decepasse as cabeças de conspiradores ou as barbas de vassalos? Não existem exemplos desse tipo na história. As execuções eram realizadas por algozes, não por reis ou reis. O impostor, até mesmo a amante A. Mons, que o traiu, cortou-lhe pessoalmente a cabeça, para não falar dos arqueiros que criaram um motim. Aqui está ele, de fato, o "rei progressista" da história oficial.
Bem, o fato de que ele poderia fazer da Rússia uma parte do Sacro Império Romano e, além disso, tornar-se o imperador não só da Rússia, mas de todo o Sacro Império Romano, eu não descarto. A verdadeira história é muito falsificada e, portanto, versões semelhantes não podem ser descartadas. E, claro, ele tinha seus próprios curadores do Ocidente, que acabaram de realizar a substituição do czar russo. Além disso, até o fim de sua vida, ele procurou a biblioteca de Ivan, o Terrível, nos mosteiros russos para seus proprietários, mas nunca a encontrou. Mas o verdadeiro rei provavelmente sabia sobre sua localização, pois esse conhecimento foi passado de rei para rei.
Mas o verdadeiro Pedro não revelou este segredo, porque esta biblioteca, como muitas outras fontes da história verdadeira, não desapareceu nos muitos quilômetros de depósitos subterrâneos da Biblioteca do Vaticano. Portanto, o objetivo principal desta substituição não foi alcançado. Aqui está uma explicação da própria substituição. Por mais ocidentais que fossem os Romanov, eles não entregariam a biblioteca de I. Grozny ao Vaticano, percebendo seu verdadeiro valor e deixando para si "evidências comprometedoras" de seus proprietários.
Muito provavelmente, foi isso que levou o Vaticano a substituir o rei. O Vaticano conseguiu "congelar" temporariamente essa ameaça de exposição, mas mais cedo ou mais tarde essa "bomba-relógio" minará todos os fundamentos da civilização parasitária ocidental moderna, revelando seu verdadeiro papel na história da humanidade. E não é porque seus servos estão tão diligentemente tentando nos desviar da verdade sobre nossa história real que eles nos alimentam com mitos inventados apressadamente em defesa de seus senhores? Além disso, eles fazem passar esses mitos deles como a verdade supostamente provada por fatos reais.
