Não estou brincando. Com um alto grau de probabilidade, ele realmente existiu, mas quem ele realmente era, vá agora, descubra. Um exemplo simples: - O que sabemos sobre V. I. Ulyanov (Lenin). Como ele se saiu no carro blindado? Como você recebeu os caminhantes em seu escritório? Como os órfãos usaram doces no ano novo em orfanatos? Mas tudo isso são contos de fadas! Esta é uma deificação deliberada, mitologização de uma pessoa que era completamente diferente na vida.
Assim, a abundância de informações sobre a personalidade de Napoleão não deixa dúvidas de que literalmente tudo o que sabemos sobre ele é um leitor de mitos. Bem, e se … Ele nunca existiu? Uma suposição absurda? Mas, afinal, uma criança, ao saber que o Papai Noel é um personagem de contos de fadas, cai no estupor: - “Como não existe? Já o vi cinco vezes! Eu leio poemas para ele!
Da mesma forma, também dependemos da natureza paradoxal da afirmação, que destrói completamente todas as ideias que vêm com ela desde o nascimento. Aqui está outro bom exemplo: todos estão tão próximos da ideia da existência de vikings ferozes no passado que simplesmente se recusam a acreditar em seus olhos quando lhes mostro esta inscrição: "VI Rei". As pessoas continuam a lê-lo como "Viking" por hábito, sem perceber que há uma inscrição na frente deles que significa literalmente "Rei VI". Mais precisamente, Karl VI, porque Karl não é nem mesmo um nome, mas um título.
Então, Carlos VI, ele também é louco, ele é sábio, ele também é o dono dos normandos, deu origem a um mito monstruoso em sua essência sobre a existência de uma espécie de "vikings". Mas isso não é tudo … Pergunte a qualquer estudante quem é Carlos VI, e ele dirá sem hesitar que foi o Rei da França! França? Qual França? Formalmente, sim, supostamente no século V, os normandos impuseram uma homenagem aos gauleses, e a maior parte das terras modernas da França passou a se chamar Francia (Francia - lat.). Não se podia falar de nenhum estado "França", assim como não se podia falar do estado "Cheremissão" ou "Moscóvia".
Para que muitos mistérios da história desapareçam por si mesmos, basta aprender uma coisa simples: até a segunda metade do século XIX, os Estados não existiam. No sentido moderno, é claro. Considerando os mapas medievais, é preciso perceber claramente que não são mapas políticos, nem mesmo etnográficos. Os nomes neles são muito condicionais, as fronteiras não são marcadas e os nomes dos territórios devem ser entendidos como o maior número de tribos que vivem nessas terras. Assim, a tribo mais numerosa da Planície Central Russa e do Norte de Uvaly - os Rus - deu o nome às vastas terras, que passaram a se chamar Rusia (Rússia). E a tribo mais numerosa dos normandos - os francos - deu um nome comum às terras nas quais nenhuma tribo vivia. Mas se na Rússia havia mais russos do que todos, então em Francia havia significativamente menos francos do que gauleses. É por isso que, até o século XIX na Rússia, todos os francos eram chamados de gauleses por hábito.
A esse respeito, lembrei-me da declaração de minha avó Elena Andreevna, nascida em 1917. Lembro que na idade escolar ela ouviu pela primeira vez a palavra "nação" e que ela própria pertence à nação russa. Ela diz que, na verdade, é da Krivichi. E os russos viviam em algum lugar ao norte, ela não sabe onde! Ou seja, já sob o domínio soviético, as pessoas se lembravam de qual deles era de qual clã-tribo. Portanto, as "nações" foram inventadas pelas mesmas pessoas que organizaram a revolução de 1917 para nós. Você acredita que antes do nascimento de Alexandre Dumas alguém se dizia francês?
Não! Dumas, de fato, criou o mito da história secular de um único reino francês. Afirmar tal coisa equivale a afirmar que a URSS existiu sob o domínio de Ivan, o Terrível. Agora de novo sobre os francos. A Revolução Franks em 1789 é precisamente a Revolução Franks, não a "Grande Revolução Francesa". Você sente como o significado do próprio termo está mudando agora, hein? "Francês" é uma coisa e "francos" é outra coisa. Embora, se você escrever em francês, será lido como "revoluion fronsayze".
Espero que isso o tenha levado a entender o que uma “fronda” realmente é. Os historiadores, provavelmente, geralmente nos consideram como crianças pequenas. Eles nem se preocuparam em recorrer a qualquer idioma de referência (grego ou latim) para explicar o significado da palavra "fronda". Dizem que é da tipoia francesa. Bem, que "estilingue", desculpe-me, se tudo está na superfície: os fronda são os francos que tomaram o poder dos merovíngios.
Vídeo promocional:
Citação da Wikipedia: "FRONDA Feminina 1. O movimento nobre burguês contra o absolutismo na França no século XVII. 2. significado figurativo Oposição a algo. por motivos pessoais, a insatisfação com o existente, limitada ao desejo de contradizer, incomoda os livros. desatualizado.) ". O principal aqui é "o movimento contra o absolutismo na França no século 17". Só agora … Os historiadores se esqueceram de terminar de desenhar mais uma vara em algarismos romanos. A Fronda não estava no século XVII, mas no século XVIII. E esse fato permite que você penetre na essência do que aconteceu. A revolução em Paris foi um motim dos francos. E de forma alguma pela "revolução francesa".
Bem, agora … França (ou melhor, Francia) recebeu seu nome moderno apenas … 22 de setembro de 1792! Lembre-se desta data e não se deixe enganar por ninguém. Todos podem verificar a veracidade dessa afirmação. Qualquer livro de referência ou enciclopédia confirmará isso. Portanto, todos os "líderes" desta terra até o final do século XVIII foram os governantes dos francos, godos, gauleses, normandos e outras tribos que viviam neste território, mas não a França.
Exatamente como os czares de toda a Rússia eram os governantes dos principados, canatos e outros territórios (Tartaria), mas não o estado da Rússia. Embora o protótipo do estado na Rússia existisse. Além disso, muito mais cedo do que no território fragmentado em principados específicos da Europa.
Já no século XII, no território que os europeus designaram de "Grande Tartária", já existia um único serviço de medidas e pesos (normas), um serviço governamental postal e logístico, um seguro social único, serviço rodoviário, pensões, exército regular e marinha. Esses já são sinais de um único Estado centralizado, em contraste com a "colcha de retalhos" da Europa. E para se convencer disso, não é necessário extrair tomos secretos dos porões do Vaticano. Basta olhar para o mapa político moderno da Eurásia. Nada muda. A Europa, como foi fragmentada em pequenos principados, ainda existe neste estado até hoje. Mas os livros didáticos apenas escrevem sobre "fragmentação medieval na Rússia".
Mas tudo bem. Que todos vejam o que procuram. Como se costuma dizer, você não pode proibir isso. Vamos voltar para Boinaparty primeiro. Faça uma experiência. Você faz uma pergunta aos outros: "Qual foi o título de Bonaparte Napoleão primeiro?" Você perguntou? Que resposta? Imperador da França? Agora mostre quem respondeu assim, pelo menos "Wikipedia":
O que você disse? Oh, você não sabia … Bem, agora você sabe que o lendário Napoleão realmente comandou a Itália desde o início. Essa. para os francos, ele era o mesmo governante que o presidente da Turquia ou do Irã seria para nós hoje, aproximadamente. Está ficando claro? Sim … Nova surpresa: só para você saber … a Itália realmente apareceu apenas em 17 de março de 1861. Quando o underground já foi inaugurado em Londres …
Não, é claro, o título "Itálico" existia, mas novamente você precisa entender que este é apenas o nome do território em que vivem centenas de tribos e povos, e a Itália, como um estado, não existia dentro de suas fronteiras atuais até o início do século XX, quando, por o país já existente foi anexado por Venetia.
A propósito, o filho de Bonaparte, Napoleão II, já era chamado de rei de Roma, não da Itália. E isso pode apenas indicar que foi a história do primeiro Napoleão, e não do segundo, que foi falsificada. Acrescentemos a esse "vinagrete" de fatos difíceis de explicar a história da campanha alpina do conde Suvorov, desculpe, também dos italianos!
Napoleão François Joseph Charles Bonaparte, Rei de Roma.
É por isso que Suvorov liderou suas tropas para a Itália para lutar contra Napoleão, porque Bonaparte era o rei da Itália, não da França. E não se deixe enganar pelo termo “campanha de Suvorov na Suíça”, cunhado por historiadores. Ele era italiano e, portanto, Suvorov recebeu o título de Príncipe da Itália. Mas a Itália era apenas uma das províncias, e não um reino, como se diz agora … E, em geral, não está claro se Suvorov lutou com Napoleão, e se sim, com qual? Na verdade, o próprio termo "Bonaparte Napoleão" é mais parecido com um título, ou um apelido, do que com um nome próprio "de acordo com o passaporte".
Então, sobre Napoleão:
É bom que eu não tenha inventado tudo isso, então deixe as cabeças quentes esfriarem. Só quero compartilhar o que descobri com o que os próprios franceses escreveram há mais de cem anos. Antes de você está a tradução do pesquisador francês, bibliotecário da cidade de Azhan Zh. P. Perez.
Leia toda a brochura …
Novas e novas surpresas são apresentadas pelo desconhecido e misterioso século 19. Há tanto tempo luto para resolver um “buraco negro” temporário, com uma repetição da história do século XIX numa virada de 50 anos! Como se um disco de gramofone estivesse preso, a história de Alexandre I e Napoleão I, como se fosse uma cópia carbono, se repetiu para Alexandre III e Napoleão III. Apenas a geografia dos eventos é diferente, mas os detalhes insignificantes são diferentes. Parece-me extremamente estranho que lendo a história dos dois primeiros adversários e do segundo, nos deparemos com personagens que deixaram sua marca nos destinos da Europa e da Rússia, cujo percurso de vida é simplesmente fenomenalmente semelhante! Aqui estão apenas algumas "coincidências":
- Gazi Muhammad e Haji Mahomet, ambos imãs da Chechênia e do Daguestão, com uma diferença de 50 anos;
- Clemens von Mitternich e Otto von Bismarck, a diferença é de 50 anos e tendo aprendido a biografia, descrição do personagem e hábitos de um, você pode falar com segurança sobre o outro. Você não pode errar!
Mais distante:
- William Mackenzie - Louis Rel, - Kossuth - Kosciuszko, - marinheiros Lisyansky e Lesovsky (diferença de 60 anos), - O Grão-Duque Constantino estava com ambos Alexandrov, e um deles vendeu a Califórnia para a América, o segundo Alasca, - Capitães Mac e McMahon, - Clausewitz e Meltke (ambos Carls), - Giffard e Zeppelin … Acredite em mim, a lista de duplas é simplesmente interminável.
E ainda existem eventos semelhantes, sim! Também muitas coincidências. Por exemplo, a revolta dos tecelões da Silésia em 1844. e uma rebelião na fábrica têxtil de Morozov em 1885.
Agora, proponho admirar o monograma do imperador Alexandre III:
Monograma do Imperador Alexandre III.
Nada fora do comum, certo? Agora olhe para o monograma de Alexandre I.
Monograma do imperador Alexandre I.
Aqui, então, os curingas-falsificadores riram de nós. No lugar mais visível eles nos deixaram saudações. Bem, diga-me, quem pensaria em chamar nosso Patriarca Kirill de Primeiro? Sim, ninguém em sã consciência! E ninguém chamou Pedro o Primeiro até que o Segundo nasceu. E quem poderia ter pensado em chamá-lo de Primeiro quando Alexandre estava vivo? Eles sabiam que haveria outros Alexandros mais tarde?
Então, entendendo essas voltas e mais voltas, me deparei com um livro sobre o qual quero contar. Para aqueles que têm preguiça de ler, vou recontá-lo brevemente. Aqueles que estão familiarizados com a teoria da origem das idéias pagãs, a mitologia de diferentes povos e a história das religiões irão apreciar as conclusões do bibliotecário de Ajan. Eu fiquei muito impressionado! Mesmo apesar de os contemporâneos chamarem este livro de sátira, kitsch e panfleto. Vale a pena prestar atenção, acredite …
Perez afirma que "Napole - ON", nascido em 20 de março, no dia do solstício da primavera (como Yarilo), nada mais é do que um reflexo de todas as encarnações anteriores do sol. Apenas o resultado de observações astronômicas que formaram a base de todas as religiões conhecidas. Nascimento, morte, ressurreição, apóstolos, etc.
E Apollo serviu de papel vegetal para a imagem de Napoleão, quase um anagrama, as letras "e" e "n" foram adicionadas, caso contrário, o mesmo conjunto de sons. Este é outro sinal? Este é um quebra-cabeça brilhante.
Coluna Vendome em Paris.
Neapolion - assim está escrito na coluna Vendome em Paris. NÃO APOLLO, e ao mesmo tempo uma pitada de Nápoles. Boanapart Novgorodtsev ou o quê? E o que é Bon-Apart? Bon é bom, gentil. Apart é uma réplica dirigida a si mesmo. Caso contrário, é uma boa auto-pista? Essa. Acontece que estamos sendo sinalizados que a chave está "Em seu nome"? Nakosyachili com a mitologia sobre o imperador, mas por razões de consciência deixou migalhas na floresta, através das quais você pode chegar ao fundo?
Ok, vamos em frente.
Ambos nasceram em uma ilha no mar Mediterrâneo no leste (onde o sol deve nascer) e morreram no mar no oeste (onde o sol se põe diariamente).
Para ambos, a mãe era chamada quase pelo mesmo nome, a mãe de Apolo era Leta (alegria entre os eslavos, Lada), para NEappolon, Letizia (alegre).
Ambos têm 4 irmãos (temporadas), três se tornaram reis.
Duas esposas e um filho do segundo - um empréstimo óbvio da mitologia egípcia (que, no entanto, coincide com a eslava). O Sol tem duas esposas: a Terra e a Lua. A lua - a primeira esposa é estéril, a segunda - a Terra trouxe Cavalo! Entre os eslavos, Khors, a encarnação do sol no inverno, precede a encarnação da primavera - Yaril.
12 marechais, meses, apóstolos. E mais 12 exércitos (de acordo com a Bíblia, o exército celestial) - signos do zodíaco, governado pelo Sol por Neapolion.
Vitórias no sul e derrotas no norte.
Doze anos (horas, meses) do reino depois de vir do leste e depois ir para o mar ao oeste (para a ilha de Santa Helena).
Apollo derrotou a cobra Hydra. Neppolon acabou com a revolução. Você sabe como "revolução" é traduzida do latim? Você está errado se decidir que isso é o oposto de "evolução". Revolutus é uma cobra enrolada em si mesma!
A viagem à Rússia também se parece com a trajetória anual do sol no céu. Ele se move para o norte e, sob o signo de Câncer, começa a se mover de volta para o sul. Um avanço para Moscou e uma fuga humilhante, câncer de volta.
O pós-escrito da monografia é digno de nota: “Ainda poderíamos apoiar nossa afirmação com uma massa de reais indicando as datas exatas das quais estão em clara contradição com o reinado do Napoleão imaginário, mas temos nossas próprias razões para não recorrer a isso” - Um posfácio muito misterioso, na minha opinião! Aqui ele, é claro, “soltou a poeira” em vão, disse “A”, disse “B”, e assim o eufemismo levanta dúvidas sobre a autenticidade da declaração.
Em todo caso, a obra é curiosa, embora não lance luz sobre os verdadeiros acontecimentos do século XIX. Deve ser considerado uma sátira espirituosa. Mas fornece muito alimento para o pensamento.
Tenho duas versões:
- Coloque Napoleão na mesma prateleira com o Homem-Aranha e as Tartarugas Ninja;
- Havia um protótipo, mas era muito mitificado, como Lênin na sua época. Toda a sua trajetória de vida é obra de escritores de ficção franceses (ou não franceses).
Autor: kadykchanskiy
