O governo soviético, que existiu nos primeiros estágios da formação da URSS, criticou a casa e a família tradicional. Engels e Marx disseram que após a liquidação da propriedade privada, ocorreria a emancipação das mulheres, o que, por sua vez, permitiria que as relações de gênero se tornassem um assunto absolutamente privado. Lênin, com base em tais conclusões, argumentou que, com o tempo, o trabalho não remunerado das donas de casa e do cuidado dos filhos será transferido para creches e jardins de infância, cantinas públicas e outras instituições, o que acarretará o desaparecimento do casamento oficial. A historiadora Lauren Kaminski falou sobre como a sociedade não permitiu que essa utopia se tornasse realidade.
Entre os primeiros decretos adotados pelo governo soviético em dezembro de 1917 estava o decreto sobre a dissolução do casamento e a introdução do casamento civil. Um ano depois, o Comitê Executivo Central aprovou o Código de Leis da RSFSR sobre Família, Casamento e Lei de Tutela e Atos de Estado Civil, que se baseava na igualdade de gênero e direitos humanos. Apesar disso, alguns conceitos ainda permaneceram nele, em particular, o pagamento de pensão alimentícia, registro de casamento e outras disposições desatualizadas. Eles foram necessários durante o período de transição, enquanto o socialismo estava sendo construído no país. Este documento introduziu a instituição do casamento civil como alternativa ao casamento na igreja, facilitando o processo de divórcio. Além disso, o documento foi abandonado para libertar a mulher do conceito de filho ilegítimo.
Além disso, o Código estabelecia o direito de um dos cônjuges em dificuldades financeiras, no momento do divórcio, exigir alimentos da outra metade. Os filhos nascidos fora do casamento eram declarados "filhos nascidos de pessoas que não eram oficialmente casadas". Tudo isso apontava para a preparação do governo soviético para os tempos em que casamentos livres e não registrados seriam celebrados na sociedade. A presença de uma redação tão cautelosa ao longo do tempo levou ao fato de que, no Código de 1926, uma das normas dizia: um dos cônjuges tem o direito de exigir a pensão alimentícia do outro unicamente pelo fato de ter uma relação íntima. Naquela época, o casamento na igreja estava se tornando cada vez menos popular, por isso tornou-se necessário passar para um novo nível no caminho para relações livres entre os sexos. As obrigações dos sócios deveriam ser respeitadas e os direitos protegidos.
No entanto, durante o período do stalinismo tardio, a política do partido sofreu mudanças significativas. Em 1936, uma nova Constituição da URSS foi adotada e um novo código de família apareceu que rejeitou a moralidade livre dos anos 1920, reforçou a importância do casamento formal e proibiu o aborto.
Ao mesmo tempo, o novo código mantinha as disposições de que um parceiro poderia exigir pensão alimentícia para uma criança nascida de um casamento oficialmente registrado. De acordo com as estatísticas, tanto as mulheres quanto os homens que não eram oficialmente casados faziam isso muito raramente. Apesar disso, na consciência pública da época soviética, formou-se uma imagem persistente de uma pensão alimentícia, que deu à luz uma criança fora do casamento com o único propósito de receber sustento mais tarde.
No verão de 1940, um artigo intitulado "Consulta jurídica" apareceu nas páginas da revista soviética Rabotnitsa, que tratava de pensão alimentícia. Sua autora foi Maria Grechukha, chefe do Departamento de Órgãos Judiciais do Comitê Popular de Justiça da União Soviética. Ela disse que uma mulher soviética poderia requerer o estabelecimento da paternidade fornecendo informações sobre o suposto pai ao cartório, e depois disso, exigir dele pensão alimentícia.
A redação da revista passou a receber cartas dos leitores, que a redação da revista encaminhava ao Comissariado do Povo de Justiça. Algumas das cartas foram publicadas, mas apenas aquelas que correspondiam totalmente à posição oficial das autoridades. Ao mesmo tempo, os documentos preservados nos arquivos indicam que as opiniões eram diferentes.
E no final do outono daquele mesmo 1940, uma carta foi enviada à redação da revista Rabotnitsa, que foi escrita por uma mulher chamada Fedotova. Em sua carta, a mulher queria falar sobre aquelas mulheres que violam os direitos dos homens casados. Além disso, a mulher disse que foi “vítima da lei” e que a lei precisa ser mudada para domar o apetite da pensão alimentícia.
Vídeo promocional:
Em suas descrições dessas mulheres, Fedotova baseou-se na experiência pessoal. Ela teve dois filhos, que nunca puderam se casar porque acabaram nas mãos de alguns "predadores". Os filhos foram obrigados a pagar pensão alimentícia às mulheres com quem mantiveram um relacionamento íntimo e, portanto, não podiam mais construir uma vida pessoal. A mulher disse que os homens começaram a se afastar das mulheres, pois viam em cada uma delas o desejo de receber pensão alimentícia. Assim, concluiu Fedotova, uma alteração da lei, que despertasse o sentido de responsabilidade nas mulheres, poderia mudar esta situação.
Deve-se notar que tais cartas não eram individuais. As mulheres Sak, Shchuchkina, Efimova e Kolotinova, que se uniram em um grupo e se apresentaram como o coletivo do país soviético, pediram atenção às mulheres que se comportam sem vergonha e sem piedade com os filhos e maridos. Como exemplo, eles falaram sobre as situações que aconteceram em suas vidas: um homem chamado Petrov casou-se com um certo Lyubov Klimenko, uma mulher inculta e atrasada, e eles tiveram um filho. No entanto, essas pessoas logo se divorciaram e Klimenko se casou novamente, mas desta vez com um baterista de ferrovia, com quem ela morou por seis anos e a quem deu à luz dois filhos.
Enquanto o marido trabalhava, Lyubov não fazia nada, apenas "vagava por onde quer que fosse, se arrumava e usava pomada". Um grupo de mulheres disse que Klimenko não tomava conta das crianças e que seu marido foi obrigado a lavá-las pessoalmente e também a limpar o apartamento. Uma vez, ele desabou e expulsou a esposa de casa. Então Klimenko entrou com uma ação contra o primeiro marido, obrigando-o a pagar pensão alimentícia por um filho comum.
Naquela época, Pavlov já era casado pela segunda vez e já tinha uma filha. De acordo com a decisão do tribunal, ele foi forçado a pagar 300 rublos de pensão alimentícia, e como resultado sua família tinha apenas cinco rublos restantes. Os autores da carta exigiram mudanças na legislação para excluir tais casos.
Efimova, Sak, Shchuchkina e Kolotinova, assim como Fedotov, retrataram essas mulheres como parasitas e as marcaram com vergonha, demonizando-as e transformando-as em inimigas de classe.
Amor por caminhadas e danças, roupas da moda e cosméticos, que são símbolos de sexualidade e independência, eram retratados apenas como sinais de degradação burguesa. As autoras da carta falam de si mesmas como boas mães e dignas cidadãs do país, afastando-se da imagem de uma mulher livre e com direitos iguais aos do homem.
Os homens mencionados nas cartas foram retratados como exemplos de pessoas trabalhadoras. As jovens que recebiam pensão alimentícia eram retratadas como destruidoras de famílias soviéticas saudáveis, além disso, eram retratadas como criminosas, parasitas e elementos improdutivos que gozam da confiança da sociedade e do Estado.
Havia muitas cartas semelhantes. Seus autores estavam convencidos de que a legislação soviética deveria proteger as famílias oficiais, não as mães solteiras, e condenar relacionamentos íntimos extraconjugais e divórcios. Algumas mulheres perceberam a melhora na situação financeira das mães solteiras como sua própria perda, porque estavam confiantes de que as crianças nascidas no casamento legal têm mais direitos do que as nascidas fora do casamento.
Essas cartas foram estudadas em detalhes no Comissariado do Povo de Justiça. Além disso, as questões levantadas neles foram levadas muito a sério. Tudo isso levou ao fato de que a nova lei da família, adotada em 8 de julho de 1944, pressupunha que as mulheres que não eram legalmente casadas não podiam pedir pensão alimentícia. É importante notar que o momento em que essa lei foi aprovada não foi nada acidental - as autoridades sabiam que grandes problemas começariam com o retorno dos soldados das frentes.
Além disso, foi introduzida uma regra na lei de 1944 que exigia que os cônjuges apresentassem um motivo sério para o divórcio. O relacionamento à parte não era considerado um motivo sério para o divórcio, mas se uma criança nascesse em decorrência desse relacionamento, o tribunal, via de regra, permitia o divórcio.
Após o fim da guerra, começaram os divórcios em massa de jovens casais na União Soviética, já que um dos cônjuges, estando na evacuação ou na frente, passou a viver em um casamento não registrado. No entanto, apesar das emendas à legislação, os tribunais tenderam mais a dissolver os casamentos em favor de novas famílias.
Assim, a política utópica de Lenin em relação ao casamento e à família sobreviveu a seu criador, mas não resistiu à pressão pública. As autoridades encorajaram, em primeiro lugar, aqueles que poderiam dar uma grande contribuição ao processo de construção do socialismo e colocá-los como exemplo para os outros. A sociedade adotou esse modelo para promover ideias tradicionais sobre a moralidade pública.
O fato de que as autoridades soviéticas tentaram dar aos casais que viviam fora de um casamento oficialmente registrado os mesmos direitos que as pessoas que viviam em um casamento legal parecia, aos olhos das pessoas, nada mais do que uma tentativa de desestabilizar a instituição familiar. As raízes das atitudes públicas e oficiais em relação às questões familiares, relações de gênero e sexo residem nas contradições entre a moralidade conservadora e a utopia comunista, que determinou as bases da vida familiar na era do stalinismo.
