Muita informação foi preservada sobre a personalidade dessa pessoa e, como geralmente é o caso quando se trata daqueles cujas ações mudaram o curso da história, as conjecturas e fabricações contidas nessas informações são muito mais do que verdade. Veja o nome dele, por exemplo. Na Europa ocidental ele é conhecido como Tamerlão, na Rússia ele é chamado de Timur. Os livros de referência geralmente contêm ambos os nomes: -
"Tamerlane (Timur; 9 de abril de 1336, aldeia Khoja-Ilgar, atual Shakhrisabz, Uzbequistão - 18 de fevereiro de 1405, Otrar, Cazaquistão moderno; Chagatai تیمور (Temür, Tēmōr) -" ferro ") - conquistador da Ásia Central que jogou um importante papel na história da Ásia Central, do Sul e Ocidental, bem como do Cáucaso, da região do Volga e da Rússia. Excelente líder militar, emir (desde 1370). Fundador do império e dinastia Timúrida, com capital em Samarcanda. " (Wikipedia)
No entanto, a partir das fontes em língua árabe deixadas para nós pelos descendentes do próprio Tamerlão-Timur, descobrimos que seu verdadeiro nome e título vitalício soavam como Tamurbek-Khan, governante de Turan, Turquestão, Khorassan e mais adiante na lista de terras que faziam parte da Grande Tartária. Portanto, ele foi brevemente chamado de Governante da Grande Tartária. O fato de hoje nessas terras viverem pessoas com feições externas do tipo mongolóide engana não apenas os leigos, mas também os historiadores tradicionais.
Todos agora estão convencidos de que Tamerlane era como o uzbeque comum. E os próprios uzbeques não têm dúvidas de que Tamerlão é o ancestral distante e fundador da nação. Mas também não é o caso.
A partir da genealogia dos Grandes Khans, confirmada por fontes crônicas, pode-se ver claramente que o ancestral dos uzbeques é outro descendente de Genghis Khan, o Uzbek-Khan. E, é claro, ele não é o pai de todos os uzbeques vivos, assim chamados em termos territoriais.
Afinal, vamos começar do fim. Eis o que se diz sobre a sua morte: - “Assim que o sultão egípcio e João VII (mais tarde co-governante de Manuel II Paleólogo) pararam de resistir. Timur voltou a Samarcanda e imediatamente começou a se preparar para uma expedição à China. Ele se apresentou no final de dezembro, mas em Otrar, no rio Syr Darya, ele adoeceu e morreu em 19 de janeiro de 1405. (outras fontes apontam para uma data diferente de morte: - 1405-02-18 - meu comentário).
O corpo de Tamerlão foi embalsamado e enviado em um caixão de ébano para Samarcanda, onde foi enterrado em um magnífico mausoléu chamado Gur-Emir. Antes de sua morte, Timur dividiu seus territórios entre seus dois filhos e netos sobreviventes. Depois de muitos anos de guerra e inimizade pela vontade da esquerda, os descendentes de Tamerlão foram unidos pelo filho mais novo do cã, Shahruk."
Vídeo promocional:
A primeira coisa que levanta dúvidas é a data diferente da morte de Tamerlane. Assim que você tenta encontrar informações mais confiáveis, inevitavelmente se depara com uma única fonte "verdadeira" de todos os mitos sobre o clone "uzbeque" de Alexandre, o Grande - as memórias do próprio Tamerlão, que ele intitulou pessoalmente da seguinte forma: - "Tamerlão, ou Timur, o Grande Emir". Parece desafiador, certo? Isso contradiz os princípios básicos da cosmovisão da civilização oriental, que reverencia a modéstia como uma das maiores virtudes. A etiqueta asiática prescreve de todas as maneiras possíveis elogiar seus amigos, e até mesmo inimigos, mas não a você mesmo.
De imediato surge a suspeita de que esta “obra” foi intitulada por uma pessoa que detém os mais distantes conceitos da cultura, costumes e tradições do Oriente. E a validade dessa suspeita é confirmada imediatamente, assim que você se pergunta quem foi o editor das memórias de Tamerlane. Este é um certo John Herne Sanders.
Acredito que esse fato já seja suficiente para não levar a sério as “memórias do Grande Emir”. Tem-se a impressão de que tudo neste mundo foi criado por maçons britânicos e franceses, agentes de inteligência. Isso não é mais surpreendente, nem mesmo irritante. A egiptologia foi inventada por Champillon, a Sumerologia por Layard e a Tamerlaneologia por Sanders.
E se tudo estiver muito claro com os dois primeiros, ninguém sabe quem é Sanders. Há informações fragmentadas de que ele estava a serviço do rei da Grã-Bretanha e regulamentou questões diplomáticas complexas na Índia e na Pérsia. E assim eles se referem a ele como um especialista autorizado - "tamerlanologista".
Agora fica claro que é hora de parar de se intrigar com a questão de por que o líder uzbeque desinteressadamente salvou o país estrangeiro de cristãos infiéis - Rus do jugo da Horda de Ouro e esmagou (a horda) totalmente.
Agora é a hora de lembrar a lendária abertura da tumba de Tamerlane em junho de 1941. Não vou entrar na descrição de todos os sinais "místicos" e eventos estranhos, eles provavelmente são familiares para você. Esta sou eu sobre as profecias sobre a tumba e no livro antigo, que se você perturbar as cinzas de Timur, então uma guerra terrível certamente estourará. A tumba foi aberta em 21 de junho de 1941 e, em 22 de junho, no dia seguinte, todos na Rússia sabem o que aconteceu.
Muito mais interessante é outro "misticismo": - As razões que levaram os cientistas soviéticos a abrir a tumba - é por aí que você precisa começar. Por um lado, tudo é extremamente claro - o estudo do material histórico. Por outro lado, e se fosse feito para refutar ou, ao contrário, para confirmar mitos? Acho que o motivo principal foi justamente este: provar ao mundo inteiro a grandeza e a antiguidade do grande povo uzbeque, que faz parte do grande povo soviético.
E é aí que começa o misticismo. Algo deu errado. Primeiro, roupas. O emir estava vestido como um príncipe russo medieval, o segundo - uma barba ruiva clara, cabelo e pele clara. O famoso antropólogo Gerasimov, conhecido especialista na reconstrução da aparência dos crânios, ficou pasmo: Tamerlão não se parecia em nada com aquelas suas raras imagens que chegaram até nós. A questão é que eles podem ser chamados de retratos com uma extensão muito grande. Eles foram escritos após a morte do Iron Lamer por mestres persas que nunca tinham visto o conquistador.
Assim, artistas posteriores retrataram um representante típico dos povos da Ásia Central, esquecendo completamente que Timur não era um mongol. Ele era descendente de um parente distante de Genghis Khan, que era de um clã de grandes Mughals, ou Moghulls, como o próprio Genghis Khan disse. Mas os moghulls não têm nada a ver com os mongóis, assim como a província de Turana Katay nada tem a ver com a China moderna.
Exteriormente, eles não eram diferentes dos eslavos e europeus. Todos os que conseguiram viver na URSS sabem que em cada república sindical, artistas locais pintaram retratos de Lenin, dotando-o das feições externas de seu próprio povo. Assim, na Geórgia, em grandes cartazes de rua, Lenin parecia exatamente com um georgiano, e no Quirguistão, Lenin também era retratado como mongol. Então está tudo muito claro. A história com a conclusão sobre as causas da morte não é clara.
Reconstrução da aparência de Timur pelo método do antropólogo Gerasimov.
Depoimentos de contemporâneos sobreviveram, que afirmaram que Gerasimov afirmou repetidamente oralmente que sua primeira reconstrução da aparência de Tamerlão não foi aprovada pela liderança, e ele foi "recomendado" para trazer o retrato ao padrão geralmente aceito: Tamerlão é um uzbeque, um descendente de Genghis Khan. Tive de torná-lo um mongolóide. Contra o sabre, o calcanhar nu é um argumento duvidoso.
Além disso, é necessário mencionar os fatos não ocultos do estudo da tumba. Portanto, todos sabem que apesar da velhice do falecido, ele tinha dentes finos e fortes, ossos lisos muito fortes. Essa. Timur era um homem bastante alto (172 cm), forte e saudável. Lesões descobertas na mão e na rótula não poderiam ter um papel fatal. Em caso afirmativo, o que causou a morte? A resposta pode estar no fato de que, por algum motivo, alguém separou a cabeça de Timur do corpo. É claro que os membros da expedição não desmontariam o corpo para "peças de reposição" sem um bom motivo.
O primeiro motivo provável para esta barbárie, a profanação das cinzas, é a substituição da cabeça. Talvez a cabeça branca original tenha sido substituída pela cabeça de um representante da raça mongolóide. A segunda versão - ele já estava no caixão, sem cabeça. Então surge a pergunta sobre o possível assassinato de Timur. E agora chegou a hora de lembrar o "canard" há muito negligenciado sobre as causas da morte de Timur.
Nem me lembro agora da edição que publicou a confissão "secreta" do patologista que participou do estudo do corpo de Tamerlão. Segundo rumores, supostamente Tamerlane foi baleado com uma arma de fogo! Eu não gostaria de replicar sensações falsas, mas e se for verdade? Então, o segredo desse "empreendimento arqueológico" fica claro.
Tamerlanes tartarorum imperator potentiss ira dei et terror orbis appei latus obiit anno 1402.
Tamerlane Mongol? Na minha opinião, um homem de aparência muito europeia, com uma vara simbolizando Rarog, que também é o deus eslavo Khors. Uma das encarnações de Ra é um meio-homem meio-falcão solar. Talvez o artista europeu não soubesse como eram os "tártaros selvagens"?
Mas, traduzimos a inscrição do latim para o russo:
“Tamerlão, o governante da Tartária, o soberano da ira de Deus e das forças do Universo e do país abençoado, foi morto em 1402”. Da inscrição segue-se que o autor tem o maior respeito por Tamerlão e, com certeza, ao criar a gravura, ele confiou nas conhecidas imagens da vida de Tamerlão, e não em suas próprias fantasias. No entanto, a quantidade de retratos famosos pintados na Idade Média não deixa dúvidas de que é exatamente isso que "O Senhor da Ira de Deus …"
Essa é a razão de todos os mitos. Descartando fantasias posteriores sobre Timur, olhando para esta evidência com um olhar desimpedido, chegamos às seguintes conclusões:
- Tamerlão é o governante da Grande Tartária, parte da qual a Rússia era, portanto, o simbolismo do "Mongol" é bastante compreensível para um russo.
- O poder é dado a ele por poderes superiores.
- No ano 402 de Jesus (I. 402) ele foi morto. Possivelmente baleado.
- Tamerlão, a julgar pelo simbolismo (Magendavid com um crescente), pertencia à mesma diáspora do Sultão Bayezid, que era a Horda da Anatólia e governou Constantinopla. Mas não esqueçamos que a esmagadora maioria da aristocracia russa, incluindo a própria mãe de Pedro I, tinha os mesmos símbolos nos brasões das famílias.
Mas isso não é tudo. Digno de nota é o sinal no boné de Tamerlane. Se ele for o governante, então a versão de que este é um ornamento comum não resiste a críticas. Nos cocares dos monarcas, sempre há um símbolo da religião oficial.
Sinais distintos em cocares não são a tradição mais antiga, mas estão firmemente arraigados mesmo antes da ascensão de Tamerlão ao trono. E se tornou lei após a introdução do uniforme, que apareceu pela primeira vez no mundo na Rússia medieval.
E os guardas usavam uniforme preto:
Quase o seguinte sinal foi bordado em suas mangas:
Leia: LEI e ORDEM.
Por que os boiardos choraram tanto quando a oprichnina foi apresentada? Acredito que tudo o que nos dizem sobre a Guarda Nacional de Ivan, o Terrível, é um análogo da indignação moderna dos defensores dos direitos humanos e funcionários desonestos. Daí os mitos sobre a crueldade do monarca.
Anteriormente, soldados, cobradores de impostos e outras pessoas soberanas vestiam-se de tudo o que tinham de fazer. A moda, como tal, só apareceu após o surgimento da produção manufatureira, de modo que as tentativas de pesquisa de cientistas modernos que buscam identificar as diferenças nos trajes nacionais da Idade Média parecem muito engraçadas. Não havia trajes "nacionais". Nossos ancestrais tratavam as roupas de maneira completamente diferente de nós e, portanto, se vestiam, quase da mesma forma, em Persipol, em Tobolsk e em Moscou.
Qualquer peça de roupa era estritamente individual, costurada em uma pessoa específica e vestir a de outra pessoa era suicídio. Isso significava assumir todas as enfermidades e enfermidades do verdadeiro dono das roupas. Além disso, as pessoas entenderam que poderiam prejudicar o proprietário de um vestido que decidissem experimentar. As roupas de cada um eram consideradas parte do espírito de seu dono, por isso era considerado uma honra receber um casaco de pele do ombro real. Assim, a pessoa sendo dotada, por assim dizer, estava conectada ao superior, ao real e, portanto, ao divino. E vice versa. Os apanhados pelo fato de ele experimentar as roupas reais, foram considerados como uma violação da saúde e da vida do monarca e, portanto, foi executado no local da execução.
E imitar as roupas dos outros era considerado o cúmulo da estupidez. Cada fidalgo procurava se destacar com suas roupas tanto dos plebeus quanto dos companheiros em sala de aula, pois, como existiam tantas pessoas, eram tantas fantasias. Claro, houve tendências gerais, é natural assim como o fato de todos os carros terem rodas redondas.
É por isso que acho absurdas as observações surpresas dos viajantes medievais sobre a semelhança dos trajes europeus e russos. Vivemos aproximadamente nas mesmas condições climáticas, temos aproximadamente o mesmo nível de tecnologia, é absolutamente normal que todas as pessoas da raça branca se vestam da mesma maneira. Exceto pelos detalhes, é claro. Até nas roupas do dia-a-dia dos camponeses havia sinais individuais na forma de bordados. É interessante que o principal na roupa era o cinto! Tinha um ornamento individual e apenas o proprietário podia tocá-lo.
Então, talvez o cocar de Tamerlane seja apenas um enfeite? Ele se referia a sua própria personalidade única, o que significa que ele era único, e não há motivo para procurar imagens semelhantes? Talvez. Ou talvez não. Aqui está uma gravura do livro de Adam Olearius, com vistas da Rússia:
Eu não sei se você pode chamar isso de cruzes? Isso não se encaixa de forma alguma com os objetos que vemos nas cúpulas modernas de edifícios religiosos modernos. Embora na Ucrânia Ocidental ainda existam igrejas com essas cruzes. Mas a analogia com a "cocar" de Tamerlane é óbvia demais para ser mera coincidência.
Resta apenas descobrir o que tudo isso pode significar.
De modo geral, não há absolutamente nada para se surpreender. A tradição de decorar cocares reais com cruzes não é nova.
No entanto, pode muito bem ser que o próprio significado disso não esteja completamente claro para nós. Sim, descobrimos que Tamerlão era retratado com um símbolo de poder real - uma cruz, e a forma da cruz em seu chapéu corresponde à época em que as cruzes nas têmporas eram exatamente dessa forma, mas as dúvidas permanecem. Eram essas cruzes cristãs? Eles tinham alguma conexão com a religião? E por que esses chapéus substituíram aqueles que eram usados anteriormente?
Continuação: Parte Dois.
Autor: kadykchanskiy
