Olá amigos. Estou iniciando uma coleção temática de física histórica sobre a construção de ferrovias na Rússia.
Este tópico é muito interessante, como qualquer tópico industrial do século XIX. Sobre as ferrovias no Império Russo, até poemas foram adicionados sobre o trabalho árduo que era. O trabalho lá era muito duro, com tanto volume de trabalho o grau de mecanização do trabalho era baixíssimo.
A foto mostra a construção da ferrovia de Amur em 568 verstas em 1911. O aterro ao fundo é feito à mão, o que dá muito trabalho. E você pode ver as cabanas, que foram cobertas por um fluxo de lama, que, provavelmente, foi bem recente. Os construtores viviam nessas cabanas. As condições, você entende, são muito difíceis. Mas, no final, o país recebeu vias de comunicação que deram um poderoso impulso ao seu desenvolvimento. Essas rotas de comunicação não eram as mesmas de agora, mas naquela época foi a maior conquista da tecnologia. Bem, como dizem os historiadores, o desenvolvimento das ferrovias na Rússia, como sempre, ficou atrás do europeu. Isso não é surpreendente - as distâncias não são as mesmas e as outras especificidades da estrutura do estado. E quais foram as primeiras vias de comunicação? Das soluções técnicas então utilizadas, apenas restaram as instalações de via e transporte, e mesmo assim não sem alterações. A parte de tração (PM), a parte de criptografia (SH), a parte de fonte de alimentação (ECH) e outros serviços mudaram fundamentalmente exatamente o oposto (os trabalhadores ferroviários entenderão o que essas abreviaturas são). Mas essas mudanças sempre foram impulsionadas pelo progresso técnico? Vamos dar uma olhada e começar pequeno - com os sistemas de abastecimento de água das locomotivas a vapor.
Como você sabe, uma locomotiva a vapor precisa de água da mesma forma que o combustível. A caldeira a vapor não funciona sem ela. E, naturalmente, em cada grande estação havia um ponto para reabastecimento de locomotivas a diesel com água, como por exemplo na foto. A água para tal ponto foi obtida em geral de acordo com o esquema padrão de dispositivo de distribuição de dispositivo de elevação de ingestão de água. Muitas fotos antigas desses nós foram preservadas. Por exemplo, uma foto do edifício não preservado de levantamento de água da estação Ob da ferrovia Central Siberiana (agora não existe nessa forma, agora é Novosibirsk-Glavny), a publicação oficial do álbum de fotos Great Way de 1899.
Foto como foto, senão por uma MAS, ou seja, a mesma foto, por exemplo, como aqui.
Vídeo promocional:
Obviamente, esta é a mesma foto, apenas a fumaça está pintada no topo do cano. Pelo que? Mas se você olhar atentamente para a foto inferior, verá que não há fumaça alguma. Pela experiência de trabalhar com tais fotos, posso definitivamente dizer que se o retocador pintou algum detalhe para outro detalhe existente na foto, então neste detalhe existente você precisa procurar uma captura. Onde ele pode estar aqui? Curiosamente, há outra foto deste lugar, e claramente não foi tirada no mesmo dia da anterior:
novamente, algo está pintado perto do topo do tubo. Por que o retocador precisou prestar tanta atenção a essa parte do cachimbo, ou seja, para mostrar artificialmente a presença de fumaça escapando? Se argumentarmos do Oriente por contradição, então não havia fumaça aqui e não poderia haver. E a água para locomotivas a diesel? É necessário independentemente da estação, tanto no inverno quanto no verão. E no caso do exemplo com a estação Ob, o volume de água consumido foi significativo, e mesmo no caminho deste edifício elevatório até a bacia hidrográfica havia estações elevatórias intermediárias, que ainda estavam preservadas em locais daquela região de Novosibirsk.
É difícil dizer agora como esse sistema parecia geograficamente. A estação Ob foi reconstruída quase completamente, não existem materiais gráficos sobre sua forma original no domínio público. E por que você precisou pintar na fumaça? Além disso, me deparei com outra foto interessante.
Esta é uma vista do edifício de elevação de água Violiema da estação de Vilna da ferrovia de Varsóvia em 1911. A foto mostra claramente que o tubo é selado com um invólucro de metal e nem fumaça foi adicionada. E por que o cano precisava ser consertado assim? Muito provavelmente, não se trata de conservação para descomissionamento, simplesmente não havia outros sistemas de elevação de água ali. Então, é um cachimbo? A propósito, muitas fotos antigas de estruturas semelhantes de diferentes localizações geográficas sobreviveram.
Esta é a estação Luga da ferrovia de Varsóvia em 1911.
Esta é a estação Kamala da ferrovia da Sibéria em 1910.
Esta é a estação Darg-Kokh da ferrovia Rostov-Vladikavkaz em 1913.
Como você pode ver, em todos os lugares a mesma coisa - nenhuma fumaça sai das chaminés, não há suportes para içar o foguista até a chaminé. Parece estranho à primeira vista, mas tudo ficará claro se esses tubos nada mais forem do que a construção descrita no artigo: "De novo Moore, ou os segredos da arquitetura em madeira do século XIX." Como você entende, nenhuma dessas estruturas sobreviveu em qualquer lugar até hoje. Existem muitos desenhos típicos de edifícios de levantamento de água na rede. Talvez haja algo interessante aí? Por exemplo, aqui está esse desenho, mas é difícil entender se é um trabalhador ou um executivo.
Por algum motivo, o equipamento do prédio não é indicado, mas a essência não é importante, talvez a ênfase estivesse no próprio prédio. O especialista notará imediatamente algumas inconsistências na lógica. Em primeiro lugar, a chaminé da fornalha com um tubo relativamente baixo por algum motivo passa em uma seção horizontal abaixo da marca zero. Na ausência de um exaustor de fumaça, a tiragem de tais fogões deixará muito a desejar. Esses designs são usados principalmente em fornos de retorta, onde o carvão vegetal é feito, e mesmo assim não em todos. Bem, ou em fumódromos fumados a frio, se alguém já viu. Em segundo lugar, as instalações das caldeiras a vapor (à esquerda) e equipamentos de bombeamento (no centro) estão localizadas de forma estranha. Ao organizar a transmissão de acordo com a lógica das coisas, as bombas devem estar em linha paralela às caldeiras, e não perpendiculares, para simplificar a construção das polias. Aqui, o oposto é verdadeiro. Três locais são indicados para caldeiras e três para bombas. Talvez,em tal quantidade foram utilizados, senão para outro sorteio.
Curiosamente, é nas fábricas de gás que os fornos de retorta são usados, e o próprio edifício de levantamento de água, embora sem um tubo, parece completamente diferente. Obviamente, no primeiro desenho, um engenheiro (ou não exatamente um engenheiro) simplesmente adaptou o desenho de uma usina de gás a um edifício para elevar água. Lá é tudo muito simples, três fornos e nenhuma transmissão. A favor desta conclusão, encontra-se mais um desenho.
Especialistas em caldeiras, dê uma olhada e se surpreenda. Que tipo de porcaria é desenhada em vez de caldeiras, de modo que haja uma inserção no tubo com uma folga obrigatória do material do tubo? Mas o tubo é desenhado de acordo com todas as regras, a parte horizontal da chaminé está no nível exigido. E nenhuma transmissão de "caldeiras" para bombas, e não apenas transmissões, mas até polias convencionalmente não puxadas. As bombas são indicadas de forma bastante realista, mas quais são as partes cilíndricas nelas? Muito estranho. No poço receptor nas extremidades dos tubos de entrada existem alguns elementos semelhantes, mas muito provavelmente são apenas filtros. Nesse esquema, as segundas bombas não são necessárias, embora aqui também dependa da distância entre o poço e o edifício, bem como do diâmetro do tubo de alimentação. Como você já entendeu, nada parecido com isso existe há muito tempo em Kherson, mesmo que não haja edifícios.
Bem, na verdade, nesta declaração dos desenhos terminou, e as suposições começaram. O fato de que esta não é uma caldeira a vapor já está claro para mim pessoalmente (por favor, se estou enganado, objete). E muito provavelmente, esta é uma lareira ligeiramente modificada. Mais precisamente, o liner do tubo desempenha a própria função de coletar a eletricidade atmosférica, que é direcionada para um grande objeto cilíndrico no local da caldeira. Nele ocorre algum tipo de transformação de energia, como resultado da liberação de calor, que na forma de ar aquecido é removido através do tubo. Em uma das fotos, há uma grade no tubo, que indica que o gás que sai dele não tem impurezas. Mas esse calor é a perda usual devido à conversão de energia, o componente útil a partir do qual é usado (ou recebido) por um pequeno cilindro colocado na bomba e servindo como um motor da bomba. Acontece que é uma espécie de transformador que funciona de acordo com leis completamente desconhecidas. A bomba, a julgar pelos tubos de entrada-saída, é desenhada de forma bastante realista, é uma bomba rotativa de líquido convencional do tipo "caracol", sem nenhuma válvula. Talvez o desenho seja simplificado e esses revestimentos no tubo percorram toda a sua altura, não é à toa que toda a parte interna do tubo é dividida em três seções cônicas. Para uma chaminé comum, isso é completamente inútil. Na verdade, preste atenção ao prédio à esquerda na foto principal. O que está saindo do cano? Mas, em geral, todo este parágrafo são minhas conclusões infundadas.e esses revestimentos no tubo vão ao longo de toda a sua altura, não é à toa que toda a parte interna do tubo é dividida em três seções cônicas. Para uma chaminé comum, isso é totalmente inútil. Na verdade, preste atenção ao prédio à esquerda na foto principal. O que está saindo do cano? Mas, em geral, todo este parágrafo são minhas conclusões infundadas.e esses revestimentos no tubo vão ao longo de toda a sua altura, não é à toa que toda a parte interna do tubo é dividida em três seções cônicas. Para uma chaminé comum, isso é totalmente inútil. Na verdade, preste atenção ao prédio à esquerda na foto principal. O que está saindo do cano? Mas, em geral, todo este parágrafo são minhas conclusões infundadas.
Acontece que, novamente, algumas forças estão nos guiando pelo nariz, jogando em desenhos padrão de um projeto antigo (trata-se de tudo, exceto o mais baixo). Caros especialistas, gostaria muito de ouvir a sua opinião.
Até a próxima vez.
Leia a continuação aqui.
