Os cientistas estão soando o alarme, os cidadãos comuns sabem pouco, as empresas não têm pressa em mudar nada e os políticos não podem fazer nada: a luta contra as substâncias perigosas que se espalharam por todo o lado por meio século mal avançou.
Asma, puberdade precoce, disfunção erétil, infertilidade, diabetes tipo 2, obesidade, declínio mental, autismo, intolerâncias alimentares, doenças inflamatórias, câncer de mama e de próstata … Desde a década de 1990, mais toxicologistas e biólogos em todo o mundo têm estudado o potencial exposição a uma série de substâncias que nos rodeiam. Eles deram-lhes uma definição ligeiramente bárbara de "desreguladores endócrinos".
25 anos depois, o público em geral ainda sabe pouco sobre eles. Esses compostos são produzidos em nossas refinarias, fábricas de cosméticos e farmacêuticas, e todos nós os consumimos ativamente. Apesar de seu impacto potencialmente sério em nossa saúde e no meio ambiente.
O sistema endócrino do nosso corpo produz hormônios como o estrogênio nas mulheres e testosterona nos homens. Os hormônios desempenham um papel crítico nos humanos. Portanto, um colapso desse sistema pode afetar diretamente os processos críticos como digestão, crescimento, reprodução e desenvolvimento do cérebro. O amplo programa do segundo seminário sobre o tema, que teve lugar em Paris nos dias 21 e 22 de janeiro sob os auspícios do Instituto Pasteur, testemunha a crescente preocupação dos especialistas.
Conforme observado pela Agência Nacional de Saúde Suplementar (ANSES), ainda há incertezas "científicas e sociais" sobre o assunto. Em particular, isso diz respeito ao papel de tais substâncias na disseminação das patologias acima. No entanto, de acordo com especialistas, as ambigüidades dizem respeito apenas à lista completa de substâncias que precisam ser tratadas em primeiro lugar e seu limite de toxicidade. Em 16 de dezembro, o Tribunal da UE reconheceu oficialmente que a Comissão Europeia não havia cumprido suas obrigações nesta matéria. Bruxelas foi lembrado de que ainda não definiu claramente os critérios para a circulação desses compostos, embora o decreto de 2012 exija que o faça “até 13 de dezembro de 2013”.
A complexidade do assunto, que se sobrepõe a muitos interesses financeiros e políticos, contribui para que ele conheça apenas alguns. Quem na França hoje pode dizer o que é um desregulador endócrino? Quase ninguém, exceto vários especialistas e médicos ou pacientes que suspeitam que foram vítimas de seu impacto … A Ministra da Ecologia Segolene Royal entende que este é um grande problema para a saúde dos franceses, de que falou na abertura do seminário. Além disso, é preciso começar a agir imediatamente, pois esses microtóxicos já começaram a colonizar nosso planeta. Segundo muitos cientistas, agora na França não há um único pedaço de terra, água ou ar livre deles, nem um único organismo vivo que estaria completamente protegido dos efeitos dos desreguladores endócrinos.
Obstáculos científicos: quão grande é o perigo?
Vídeo promocional:
“Seja uma planta, um sapo, uma mulher grávida ou um velho, todos são afetados. Não há limites aqui. Até os ursos polares que vivem no extremo norte estão infectados, e com bastante intensidade. Isso acontece não só porque estão no topo da cadeia alimentar, mas também porque essas substâncias de todos os lugares entram no mar e na atmosfera.” Barbara Demenei, do Museu Nacional de História Natural, está presidindo o comitê científico do segundo workshop, que faz parte do programa nacional lançado em 2005. Em seu trabalho recente, ela analisou o impacto da poluição ambiental na saúde mental e na mente. Em particular, ela traçou uma ligação direta entre a exposição de uma criança a desreguladores endócrinos e outras substâncias tóxicas e um aumento na incidência de distúrbios comportamentais, autismo e diminuição da inteligência.
Ela não é a única a fazer este trabalho, mas as preocupações expressas sobre essas questões ainda não foram amplamente refletidas na mídia, com exceção de talvez dois documentários de Stephane Aurel.
Mas, uma vez que temos tantas pesquisas sobre os efeitos dos desreguladores endócrinos em toda a biosfera, por que tudo está avançando tão lentamente? A comunidade científica observa seis fatores que complicam seu trabalho nesta área:
1. Pequeno valor. Os desreguladores endócrinos estão por toda parte, mas em números muito pequenos, tornando-os difíceis de identificar. Porém, isso não anula seu perigo: a escala de seu efeito está associada em maior medida não à dosagem, mas à duração.
2. Coquetel. São tantas essas substâncias em nosso meio que isso dificulta seriamente a determinação da culpa de cada uma delas no desenvolvimento desta ou daquela patologia.
3. Poluição ambiental. Antes de começar a analisar qual desregulador endócrino aumenta um sintoma específico em uma pessoa, você primeiro precisa estudar cuidadosamente o estado do ambiente (água, ar, poluição do solo …), seu estilo de vida (alimentação, estresse, sono, medicamentos, cosméticos …) e genética … Isso é extremamente demorado, caro e, provavelmente, até inútil, porque o ambiente que nos rodeia é tão sujo que não conseguiremos descrever a porcentagem do efeito dessa ou daquela substância.
4. Uma variedade de métodos de influência. Nem todos os desreguladores endócrinos agem da mesma maneira sobre nossos hormônios. Alguns imitam a ação de um hormônio natural, outros o bloqueiam e outros levam a distúrbios complexos no estágio de sua produção e secreção.
5. Janela de impacto. A exposição a essas substâncias varia de acordo com o período de vida de uma pessoa. Se isso ocorrer durante a gravidez, nos primeiros anos de vida ou na adolescência, ou seja, em momentos-chave do desenvolvimento do corpo e do cérebro, as consequências serão muito mais graves.
6. Sustentabilidade. Os desreguladores endócrinos podem permanecer na água, no ar e no solo por dezenas ou até centenas de anos. Como sabemos hoje, seus efeitos podem se manifestar até anos após o contato com uma pessoa.
Assim, o trabalho dos especialistas muitas vezes é uma tarefa ingrata, pois mesmo que consigam fazer a ligação entre causa e efeito, dificilmente cumprem todas as condições que as autoridades sanitárias colocam em termos de confiabilidade de resultados. Essa complexidade também explica em parte por que é tão difícil para os cientistas, a OMS, a Comissão Europeia e as autoridades nacionais chegarem a uma definição comum.
As associações do setor, por sua vez, se beneficiam diretamente dessa confusão conceitual e regulatória. Até que as autoridades políticas tomem uma decisão, eles despejam milhares de produtos mais ou menos tóxicos no mercado europeu todos os dias. Em outras palavras, eles ainda podem fazer negócios não porque seus produtos sejam considerados seguros, mas porque ninguém pode dizer com certeza o quão perigosos eles são.
Obstáculos econômicos ou por que você tem que esperar
Não apenas cientistas participaram do seminário nos dias 21 e 22 de janeiro. A lista incluiu nomes de representantes de empresas internacionais de agroindústria (Danone, Unilever), cosmetologia (L'Oréal, LVMH), farmacêutica (Sanofi, Bayer), fabricantes de plásticos (PlasticsEurope, BASF) e pesticidas (Bayer CropScience, Dow AgroSciences, BASF). Todos vieram para conhecer as últimas novidades da ciência e da regulamentação, bem como para conhecer o clima e a atitude das autoridades estaduais em relação às suas ações. E eles não perderam.
Em 21 de janeiro, o debate foi aberto por Segolene Royal. Ela prestou homenagem aos 300 cientistas que vieram ao workshop de todo o mundo e condenou veementemente a pressão dos principais lobbies industriais:
“Estamos enfrentando forças financeiras poderosas em todas as questões, em particular no setor agrícola. (…) Vocês, comunidade científica, têm um papel fundamental a desempenhar na proteção da saúde dos cidadãos vulneráveis às grandes empresas internacionais. As empresas usam esses produtos químicos e negam seu impacto na saúde humana e nos ecossistemas.
Felizmente, isso está mudando graças ao fluxo de informações. E quanto mais ativo for, mais você contribuirá para tomar as decisões certas de maneira rápida e eficaz. (…) Agradeço do fundo do coração em nome de todos aqueles que sofrem silenciosamente com os efeitos dos desreguladores endócrinos, sem poder protestar, obrigá-los a aceitar outras formas de ação ou entendimento.
Em particular, os estudiosos acolhem essa oposição aberta. Diante das câmeras, porém, o novo chefe da Direção-Geral de Prevenção de Riscos, Marc Morturet, falou com moderação:
“Há, é claro, lobbies aqui, assim como em muitas outras questões. Sempre foi assim, frisou o ministro. Mas você precisa entender que também existem disputas científicas. Portanto, a decisão deve ser tomada pela ANSES, com base na ciência e na avaliação de risco. Esta é a única forma de progredir."
Marc Morture conhece bem os argumentos usados por empresas internacionais. Ele apenas recentemente renunciou ao cargo de diretor da ANSES, após cinco anos de intermináveis especulações sobre a falta de pesquisas confiáveis. Se o ministro recomenda que os cientistas se empenhem na divulgação de informações para atrair a atenção dos cidadãos e da mídia, ele espera realizar pesquisas mais precisas que possibilitem medidas restritivas contra a indústria.
Segundo ele, “a França está na vanguarda na questão dos desreguladores endócrinos”. No entanto, as metas de médio prazo estabelecidas pelo programa nacional podem parecer ridículas em comparação com a escala do problema. No final da palestra, um médico perguntou sobre as dificuldades da ANSES: “Existem centenas ou mesmo milhares de substâncias nocivas, mas a ANSES estuda apenas cinco por ano. Você tem a impressão de que está abordando o problema longe demais? " "Quando haverá metas mais ambiciosas?" - adicionado do público.
Apesar da pressão crescente de médicos e cientistas, as empresas têm contra-argumentos. Segundo eles, é preciso esperar. Após dúvidas científicas, eles passam a descrever as barreiras financeiras. “Enquanto 3.000 substâncias eram permitidas na década de 1990, agora existem 250-300”, diz o especialista em pesticidas Michel Urtizberea da BASF. “Já começamos a procurar substitutos para alguns, como a N-metil-2-pirrolidona, mas sua produção é muito mais cara. O desenvolvimento de novos compostos é especialmente caro. Cerca de um bilhão em dez anos. Além disso, acontece que no final do processo todos os resultados não são adequados! “Se o processo não for faseado na lei, nunca seremos capazes de substituir tudo! - adiciona toxicologista da LVMH. - Nós nos esforçamos, mas não podemos fazer tudo ao mesmo tempo. Além disso,já estamos tentando limitar ou interromper completamente o uso de alguns desreguladores endócrinos que ainda não são proibidos por lei, mas são discutidos na mídia …”Em particular, isso diz respeito aos parabenos, que muitas vezes são usados como conservadores em cosmetologia, produtos farmacêuticos e agricultura.
Nos bastidores, um ex-especialista da ANSES expressa preocupação sobre o que uma busca mal concebida de substitutos poderia levar a:
“Leva anos para avaliar o impacto de um desregulador endócrino no meio ambiente. Tomemos, por exemplo, o bisfenol A. Alguns já estão começando a falar sobre o perigo dos substitutos … É possível que em 20 anos descubramos que eles são ainda piores do que seus antecessores!”
O último argumento para as empresas: todas as restrições legais podem, em última instância, arruinar o emprego e a inovação. E isso pode deixar as autoridades estaduais com medo. No entanto, as ONGs e associações que lidam com este assunto não acreditam nisso.
Soluções civis radicais
“Você não pode esperar até que os cientistas entendam todos os mecanismos de ação dos desreguladores endócrinos para começar a agir”, diz a ecologista Elizabeth Ruffinengo. “Isso pode levar anos. Mas as pessoas não podem esperar pela ciência, elas precisam agir. Quando uma gestante pergunta se deve usar um determinado produto, não se pode esconder por trás da complexidade do problema. Sim, existem dificuldades, mas os cientistas têm que orientar as pessoas. Ninguém quer usar um determinado produto por dez anos se vários estudos indicarem sua toxicidade ao mesmo tempo.
Segundo ela, “o problema é que mesmo que hoje haja suspeitas sobre um determinado produto, ninguém adere ao princípio da precaução. As empresas estão se escondendo atrás do alto custo da pesquisa de novos compostos, mas é hora de pararmos de pensar apenas na química. Por que não se concentrar em encontrar outras soluções, como alterar os processos de produção ou até mesmo redesenhar completamente um produto?"
Ela está confiante de que tais operações custariam muito menos dinheiro à indústria e trariam resultados muito mais rápidos em termos de proteção do meio ambiente e da saúde humana: “Saúde também é um investimento de longo prazo. Agora precisamos pensar em proteger os segmentos mais vulneráveis da população (gestantes, crianças e adolescentes) e as futuras gerações …”
Estas palavras ecoam o discurso do especialista americano Leo Trasanda, que estimou os danos totais dos efeitos dos desreguladores endócrinos na saúde em 157 mil milhões de euros por ano na União Europeia: “E esta é apenas a ponta do iceberg: segundo as estimativas mais elevadas, este valor pode chegar a 2, $ 7 trilhões."
Nesse ínterim, associações e ONGs já desenvolvem diversas iniciativas, como a impressão de guias informativos sobre a presença de substâncias tóxicas em cosméticos, produtos químicos domésticos e até brinquedos infantis. “Não oferecemos as únicas soluções possíveis ou ideais, pois os dados mudam constantemente, mas ainda tentamos recomendar algumas opções de ação”, diz Elizabeth Ruffinengo. - Felizmente, as empresas já entenderam algo. Em particular, isso se aplica a brinquedos "ecológicos" para crianças, que permitem evitar o contato das crianças com o plástico. E tudo isso é bom para a economia porque as empresas terão que inovar e, portanto, criar empregos”.
Romain Guillot, do Institut Pasteur, pesquisou os efeitos dos pesticidas na glândula tireóide e faz algumas recomendações simples: “Na França, as maçãs e as uvas são as mais processadas. Eles são borrifados com agrotóxicos, que atingem a superfície, mas não necessariamente atingem o caroço. Se você cortar a casca e um centímetro e meio da polpa da maçã, removerá todos os pesticidas. De acordo com a lista negra do Greenpeace, pelo menos um terço de todos os pesticidas usados no mundo são perigosos para a saúde e o meio ambiente.
Durante um intervalo entre as apresentações, vemos um homem de meia-idade com um sanduíche nas mãos, que examina atentamente as obras apresentadas por especialistas. O médico Patrick Padovani tornou-se vice-prefeito de saúde de Marselha. Ele é o responsável pelo gerenciamento da enorme estação de tratamento de esgoto da cidade e busca reduzir a presença de desreguladores endócrinos na água: “Primeiramente, gostaríamos de estimar a dose de desreguladores endócrinos na saída da estação. Em particular, trata-se de ftalatos e fenóis, que entram diretamente no sistema de abastecimento de água da cidade."
Pelo que ele sabe, agora o número de desreguladores endócrinos não é considerado em nenhuma estação de tratamento de água da França: “Quando pudermos identificá-los e estabelecer seu número, já será necessário buscar meios de eliminá-los”. Em qualquer caso, os métodos ainda estão em fase de desenvolvimento. “Alguns laboratórios estão começando a encontrar maneiras de quebrar esses compostos e torná-los inertes”, diz ele. “Mas ainda não sabemos o que acontece com as moléculas inertes quando entram no mesmo ambiente …” Ele faz uma pausa e continua: “Já estamos começando a ter problemas de infertilidade e distúrbios na formação dos órgãos genitais nos homens … Se nada for feito agora, nossos filhos e netos tornam-se mutantes!"
Lucile Berland
