Os arqueólogos estão constantemente fazendo ajustes à idade do Homo sapiens, apesar do fato de que ele não é nada parecido com o ortodoxo da ciência. Assim, como resultado de uma recente descoberta paleontológica no território do Marrocos, foram estudados os esqueletos de povos antigos, que, por todos os indicadores, se enquadram na definição de Homo sapiens. A idade dos restos mortais é de mais de 315 mil anos, dos quais podemos concluir que o Homo sapiens é 100 mil anos mais velho do que anteriormente assumido pela ciência acadêmica.
Os paleontólogos apresentaram suas descobertas em um trabalho científico publicado recentemente na revista Nature. Nele, os pesquisadores se concentram no fato de que os cinco esqueletos encontrados perto da cidade de Marrakesh não indicam de forma alguma a origem do Homo sapiens no norte do continente africano. Muito provavelmente, a civilização surgiu em toda a África, como evidenciado, por exemplo, pelo estudo do DNA de um menino do sul deste continente, cujos progenitores, como se viu, se separaram de outros ramos africanos há cerca de 260 mil anos.
O trabalho publicado tem causado acalorado debate entre os cientistas, inveterados "acadêmicos" não concordam com as conclusões atuais dos paleontólogos, vendo nos esqueletos encontrados alguns detalhes na forma de um queixo e testa protuberantes, que são característicos dos neandertais, e não do Homo sapiens.
Ao mesmo tempo, pesquisadores independentes lembram os ortodoxos da ciência sobre a descoberta do Texas de 1934 - o "martelo de Londres", que tem mais de 100 milhões de anos. Mas e quanto a pegadas em fósseis de 200 a 500 milhões de anos? Além disso, esses vestígios misteriosos são encontrados em diferentes partes do mundo. Existem inúmeros outros "artefatos inconvenientes" (veja o vídeo abaixo), indicando que o Homo sapiens existia muito antes e, além disso, não apenas no continente africano. Portanto, falar de uma idade tão escassa do Homo sapiens, como 200 ou 300 mil anos, e até mesmo atribuir a origem da civilização à África - são dados há muito desatualizados, que é hora de jogar na lata de lixo da história.
No entanto, a ciência acadêmica depende e só se apoiará em dados históricos estabelecidos, mesmo que contradigam novas descobertas e a verdade há muito conhecida de que a história, incluindo a origem de nossa civilização, foi escrita e reescrita dezenas (se não mais) vezes. Não é à toa que os teóricos da conspiração argumentam que a ciência mais imprecisa é a história. É bastante comparável à ficção, pelo menos aos romances históricos. Mas podem os romances ser considerados história real?..
