Os especialistas em neuroética Saskia Nagel e Peter Reiner falam sobre o que é a consciência expandida tecnologicamente, como chegamos a ela, quais os perigos que ela representa e por que a fusão de dispositivos e mente nos diz que estamos entrando em um novo estágio no desenvolvimento da inteligência humana.
iPhone, Pokémon Go, Big Data - estamos tão acostumados com as tecnologias modernas e tão acostumados a elas que paramos de perceber onde está a fronteira entre nós e eles, realidade e virtualidade. Mas quais são as consequências disso e quais ameaças essa fusão acarreta? Estamos publicando uma tradução de um ensaio conjunto de Saskia Nagel, Professora Associada de Filosofia na Universidade da Holanda Twente, e Peter Rainer, especialista em neuroética da Universidade de British Columbia em Vancouver, na qual falam sobre o que é a consciência expandida tecnologicamente, quais perigos ela representa e quais perspectivas ela abre para nós.
Como a própria vida, a tecnologia evolui. Assim, o telefone se tornou um smartphone - um portal próximo à rede de transporte de informações. Passamos quase uma década com esses dispositivos poderosos em nossas mãos, mas há uma sensação clara de que algo mudou nos últimos anos, que nossa relação com a tecnologia está se tornando mais íntima. Algumas pessoas temem que logo um dia possamos conectar fisicamente chips de computador à nossa mente, mas na realidade não há necessidade disso: a conexão física é uma distração. O verdadeiro desafio está na maneira contínua como nosso espaço cognitivo já está se hibridando com nossos dispositivos. Dia a dia, eles penetram cada vez mais fundo e se tornam uma extensão de nossa consciência.
Para ter uma ideia, imagine que você e um grupo de amigos comecem a discutir um filme. Uma pessoa se pergunta em voz alta quem é o diretor. Se não houver espectadores entre vocês, seguir-se-ão suposições. Mas, muito rapidamente, alguém responderá: "Vou pesquisar no Google." O que é incomum nessa situação é o quão comum ela se tornou. Nossos dispositivos se tornaram tão profundamente enraizados em nossas vidas que esperamos que nos forneçam acesso a toda a gama de ofertas da Internet a qualquer momento.
Esse processo de misturar nossas mentes e dispositivos nos obriga a fazer um balanço de quem somos e de quem queremos ser. Considere a questão da independência - talvez o mais acalentado dos direitos que herdamos do Iluminismo. A palavra significa autogoverno e se refere à nossa capacidade de tomar decisões por nós mesmos e por nós mesmos. Esta é uma forma duramente conquistada de liberdade pessoal e a trajetória geral de movimento das sociedades ocidentais nos últimos 300 anos - em direção a um maior poder humano e menos - instituições sociais.
O primeiro palpite de que a tecnologia moderna poderia colocar em risco a independência veio em 1957, quando um executivo de marketing americano chamado James Vicari anunciou que as vendas de comidas e bebidas no cinema foram impulsionadas pelas mensagens intermitentes “Beba Coca-Cola” e “Com fome? Coma pipoca. " A história acabou sendo falsa, mas depois de prestar atenção a esse tipo de demonstração, The New Yorker afirmou que "a mente foi gentilmente hackeada e aberta". Hoje em dia, ouvimos regularmente notícias sobre neuromarketing, uma estratégia insidiosa pela qual os profissionais de marketing usam as descobertas da neuropsicologia para ler nossas mentes - enquanto procuram em nosso cérebro um “botão de compra”. Até hoje, nenhum desses planos de manipulação foi implementado com sucesso.
Mas a ameaça à independência permanece. Tecnologias convincentes para mudar atitudes e comportamentos estão sendo implantadas em todos os cantos da sociedade. Eles são criados não tanto por engenheiros de software, mas por "engenheiros sociais" - especialistas que entendem de psicologia social e comportamento humano. A mais branda dessas tecnologias nos "impele" a tomar certas decisões sobre saúde, riqueza e bem-estar. No mundo do comércio online, eles visam chamar nossa atenção, forçando-nos nefastamente a permanecer nas páginas da web por alguns momentos extras - na esperança de que façamos uma compra. Mas é difícil não ser cínico quando o Facebook está fazendo experiências com mais de 680.000 usuários leais, nos quais a rede social manipula secretamente suas emoções. Ou quando a escolha de eleitores indecisos pode ser alterada em até 20 por cento simplesmente alterando as classificações de pesquisa do Google. Isso, é claro, não é novidade na persuasão. Mas a capacidade de fazer isso em um formato oculto existe por uma razão simples: demos aos "engenheiros sociais" acesso às nossas mentes.
Isso nos leva à ameaça da privacidade. Em 1890, o futuro juiz da Suprema Corte dos Estados Unidos, Louis Brandes, junto com seu sócio jurídico de Boston, Samuel Warren, publicou um artigo intitulado "O direito à privacidade". Eles levantaram a hipótese de que, quando a lei foi redigida como acordos codificados entre as primeiras sociedades, a reparação foi sempre assumida apenas por interferência física na vida e na propriedade. Com o tempo, a sociedade se deu conta do valor da vida interior das pessoas e a proteção da propriedade física se expandiu para incluir os resultados da atividade intelectual - marcas e direitos autorais, por exemplo. Mas o rápido desenvolvimento e onipresença do uso da tecnologia (aparentemente, tudo começou com os primeiros paparazzi a aparecerem no palco, e aquela preocupação com as fotos,aparecendo em jornais) levantaram novos problemas.
Vídeo promocional:
As preocupações de hoje não são muito diferentes das do passado, exceto que as fotos podem ser retiradas de sua vida pessoal por meio de qualquer um dos seus dispositivos. Na verdade, o fato de as instituições existentes terem acesso a informações sobre nossos dispositivos, aberta ou clandestinamente, preocupa as pessoas: 93% dos adultos dizem que é muito importante para eles saber quem pode obter informações sobre eles. Mas na era pós-Snowden, a discussão sobre privacidade no contexto da tecnologia pode abranger uma gama muito ampla de possíveis violações - e precisamos lidar com a questão de como distinguir entre privacidade e inviolabilidade do pensamento privado.
Essas perguntas são importantes - não apenas porque apresentam questões éticas. Eles destacam as implicações para a nossa percepção de nós mesmos como ser humano pode ter com a unificação de consciência e dispositivos. Andy Clarke, um filósofo que, mais do que ninguém, defende o conceito de expansão da consciência, afirma que os humanos são ciborgues, nascidos naturalmente. Se for esse o caso, se estamos constantemente introduzindo dispositivos externos em nossa rotina diária de pensar e ser, então podemos estar superestimando a unidade do cérebro humano para o conceito de consciência. Talvez uma nova consciência expandida tecnologicamente não seja algo a temer, mas algo a ser procurado.
Os frutos do Iluminismo nos permitiram considerar-nos como indivíduos separados navegando neste mundo apenas com a ajuda de nossa mente aguçada. Esse meme cultural persistente enfraqueceu, especialmente na última década, à medida que a pesquisa em neurociência social enfatizou a base social de nossas personalidades. Nosso relacionamento com os dispositivos nos fornece novos conselhos úteis: entramos em uma era que o engenheiro e inventor americano Danny Hillis chamou de "a era do enredamento". Agora somos seres tecnologicamente avançados, cercados e constantemente influenciados por dispositivos modernos.
Em 2007, Steve Jobs apresentou o iPhone ao mundo com as palavras "isso vai mudar tudo". O que não sabíamos então, que isso é “tudo” - e nós somos nós mesmos.
