Logicamente, você não precisa ser nenhum especialista em história da exploração espacial para entender: existem apenas duas possibilidades: 1 - eles estavam lá, 2 - eles não estavam lá.
Isso é chamado de "lei do terceiro excluído" - uma das três leis básicas da lógica formuladas por Aristóteles. Sua formulação original diz: "Ambas as afirmações A e não-A não podem ser simultaneamente falsas." A versão mais comum é: "Uma das afirmações A ou não-A deve ser verdadeira."
Isso não se aplica à lógica oriental, pois ao mesmo tempo as afirmações A e não-A e "nem-A nem não-A" coexistem perfeitamente entre si, e todas elas no Oriente podem ser simultaneamente verdadeiras e falsas. Um bom exemplo: a história de Khoja Nasreddin, quando ele reconheceu que os dois disputantes estavam certos, e quando sua esposa lhe disse que isso era impossível, ela disse que também tinha razão.
Então é isso. Lendo vários estudos de conspiração de que filmes e fotografias da Lua são falsificados, um leitor curioso primeiro fica confuso nas versões e então decide: pare. Vamos em ordem. Pelo fato de que o filme e as fotos são falsos, geralmente não se deduz que os americanos NÃO ESTÃO na lua. Mesmo que se possa provar que o filme e a foto são falsos, isso apenas provará que o filme e a foto são falsos. Este é o primeiro pensamento que vem à mente.
Mas, no entanto: ou eles estavam lá ou não. Aristóteles, olá! Se houvesse - todas as teorias derrubadas, a questão está fechada. Houve e houve.
Do contrário, continuamos a discutir e a investigar este curioso fenômeno …
Vídeo promocional:
Se os americanos não estivessem na lua, teriam que ganhar muito dinheiro, não a palavra certa - esforços monstruosos para produzir uma falsificação suficientemente convincente em escala global e, ao mesmo tempo, não serem expostos.
Provavelmente, pensa o leitor médio, eles tinham razões para isso. O leitor aristotélico pensa o seguinte: ou havia razões para falsificar a aterrissagem (a afirmação "A é verdadeiro") ou não ("A está errado").
Se não houvesse motivos, descobri que o pouso na lua foi simplesmente fingido. Por nenhuma razão. Temos que assumir que no governo dos EUA e na NASA todas as pesquisas são idiotas e idiotas anormais. Nesse caso, a questão é novamente encerrada, pois quem assim pensa não se incomoda com atividade mental prolongada. Eles já se sentem bem. Vamos marcar este item com a letra Z. Nesse momento eles podem parar de ler, o Ministério da Saúde alertou: faz mal a eles. O resto segue em frente.
Se havia motivos, então eles deveriam ser muito, MUITO sérios.
Normalmente são apresentadas várias versões:
- eles queriam mostrar sua força no auge da Guerra Fria e, assim, intimidar a URSS
- eles estavam lá afinal, mas viram algo que querem esconder. Portanto, eles fizeram filmagens falsas de astronautas pulando na lua, etc.
- eles só queriam cortar dinheiro para a cobertura da TV sobre o pouso na lua.
Como argumentos para a "sessão com revelações", costuma-se citar o fato: nos frames em que o astronauta salta na Lua e coloca a bandeira, as estrelas não são visíveis no céu e as sombras na superfície da Lua são desiguais. Daí a conclusão elefantina: eles filmaram no pavilhão.
Obviamente, mentes poderosas que aceitam esses argumentos acreditam que não existe uma única pessoa na NASA que saiba que deve haver estrelas no céu. E em Hollywood também (provavelmente foi Hollywood quem os ajudou a filmar). Bem, ninguém pensou em colocar uma tela preta com buracos atrás e atrás dela um holofote, como fazem no Teatro Juvenil provincial, porque até no Teatro Juvenil provincial eles sabem que deve haver estrelas no céu noturno. Mas a NASA não sabia! E aqueles que aceitaram seus empregos (presumivelmente, no entanto, pessoas muito importantes no governo) também não sabiam.
Aqui nos encontramos de volta ao ponto Z (todos os idiotas) e novamente podemos parar de pensar. Eles são todos idiotas, todos nós somos espertos, o que mais há para pensar? É hora de colocar jeans, pegar dólares e ir ao OVIR para obter um visto, mas não - continue a sobrecarregar o Windows, digitando letras diferentes como www e
Aqueles para quem esta versão parece estranha têm que pensar mais, e pensar no fato de que a fotografia e a teleobjetiva em uma lua bem iluminada podem ter suas próprias peculiaridades, razão pela qual as estrelas simplesmente não funcionaram e as sombras são irregulares porque a superfície é irregular. Mas isso não importa - é claro que SE a NASA realmente falsificou todos esses quadros, então as estrelas brilhariam como nos filmes de Lucas, e as sombras estariam lindas e tudo mais. Portanto, este argumento antes testemunha a favor da autenticidade dos quadros.
A versão sobre “vi algo” é muito mais bonita. Primeiro, é mais interessante. O que eles poderiam ver lá? Claro, alienígenas! Os alienígenas entraram em contato com eles, e por intimidação ou por algum tipo de benefício os persuadiram a esconder esse encontro. Não está claro, entretanto, o que impediu os astronautas de pedir-lhes que se afastassem e fizessem uma filmagem dos "primeiros passos na lua" sem os alienígenas. Talvez os alienígenas não tenham permitido que pousassem e até mesmo pousassem na lua? Talvez tenham se tornado astronautas em órbita circunlunar? Então eles tiveram que filmar uma aterrissagem falsa?
Esta versão é muito mais rica e é mais difícil refutá-la; na verdade, existem apenas dois argumentos sérios contra ela:
1) por que até agora nenhum dos participantes da produção de falsificações de fotos se separou? Afinal, se essa pessoa fornecesse provas, ela poderia tirar TANTO dinheiro dos jornalistas por isso, o que é difícil de imaginar. É ainda mais difícil imaginar que nenhuma das centenas de funcionários e funcionários quisesse contratá-los.
2) se os alienígenas realmente se estabeleceram na lua, então por que eles ainda estão lá e não aparecerão para os terráqueos?
Mas esta versão, apesar de sua beleza e poder de persuasão, não é popular. Por quê? Sim, porque os criadores de tais teorias precisam antes de tudo simular a situação "os americanos são enganadores estúpidos, não voaram para lugar nenhum", mas aqui, em primeiro lugar, eles voaram e, em segundo lugar, verifica-se que os alienígenas concordaram com eles, e por algum motivo conosco, então não? Estamos piores? É uma vergonha. Pessoalmente, acredito que se os alienígenas estivessem lá, eles morreram de rir ao ver o rover lunar, mas isso já está na imaginação.
A versão sobre reduzir o dinheiro para as emissões de TV não resiste às críticas pelo mesmo motivo 1, a saber: esta versão é completamente contraditória consigo mesma. Se for por dinheiro, então, depois que a falsificação foi bem-sucedida, todos acreditaram no pouso na lua, o dinheiro foi coletado para o show - ainda mais dinheiro poderia ter sido roubado por expor isso. Afinal, se houver uma oportunidade de ganhar dinheiro, com certeza eles serão feitos. Nesse caso, onde estão as memórias dos participantes da fraude? Não as especulações de teóricos da conspiração e paranóicos, mas participantes REAIS nos eventos? Por que nenhum deles ganhou MUITO dinheiro com isso ainda? De modo que, das centenas de funcionários que participaram da falsificação, NINGUÉM diria uma PALAVRA - isso simplesmente não pode ser. Se valeu a pena fazer um trabalho tão demorado, correndo o risco de fracassar, é um milhão de vezes menos realista do que PELO MESMO DINHEIRO PARA DESCOBRIR,sem fazer nada, sem retirar, sem perder esforço. O dinheiro para expor o engano não é pior do que o dinheiro para o engano.
E não saiu em nenhuma campanha eleitoral? Este não é o vestido da Monica, é um assunto mais sério. No entanto, não há evidências significativas de documentos e publicações reveladoras dos participantes. Há apenas um monte de especulações de fora, e livros que estão nas estantes ao lado dos livros "Colombo não descobriu a América", "Napoleão não foi", "Os antigos eslavos construíram pirâmides", "Nova cronologia de Fomenko", etc. Tudo isso para pessoas que não podem duvidar de qualquer informação - acreditam em tudo: no mau-olhado, nos horóscopos, na memória da água, na teoria dos campos de torção e em outros Feng Shui.
Pode-se presumir que ALGUÉM deve fazer as revelações, porque magnatas dos negócios simplesmente mataram todo o pessoal da filmagem (“quem roubou um chapéu matou sua tia”). Mas então surge a próxima pergunta, por que aqueles que mataram ainda não venderam essa informação para os mesmos paparazzi? Eles também foram mortos ou pagos? E assim por diante - indefinidamente. Em suma, a versão do dinheiro para programas de TV não resiste à lógica e desmorona a todo vapor.
Resta a versão de intimidação dos países socialistas. acampamentos exagerando o poder espacial dos Estados Unidos. Mas, neste caso, os defensores da versão terão de admitir que a inteligência soviética cometeu tal asneira que não pode ser descrita. Porque se houvesse o menor motivo para declarar oficialmente a falsificação, a URSS não teria perdido tal momento (sem falar na China e na Coréia do Norte), mas, ao contrário, teria soado todas as trombetas, expor e envergonhar o mundo inteiro. Lembre-se dos programas dos anos 70 sobre os Estados Unidos, de Val. Zorin, onde os problemas e dificuldades dos desempregados americanos foram vividamente descritos - eu mesmo vi o programa onde Val. Zorin ficou agitado com a história de um menino pobre que ganha a vida vendendo lenha em Manhattan (um combustível típico para casas em Manhattan). E ele não era tímido. Então ele ficaria com vergonhase uma ordem foi dada pelo Comitê Central do PCUS - para expor sobre a lua? Mas não havia instrução, o que significa que não havia a menor razão para isso. E aqui esta versão também perde de alguma forma o seu atractivo: embora possam não ter estado na Lua, ainda assim se revelaram mais ágeis do que todos (exceto os autores destas obras, claro) … De novo, é uma pena …
Tendo estudado um número suficiente de documentos, onde provam detalhadamente que as sombras não caíram assim, e a bandeira tremulou (não tremulou) de forma errada, e não havia estrelas, etc., o pesquisador do assunto percebe: todos os trabalhos de vários megabytes desafiam e investigam SOMENTE o primeiro pouso. Os materiais dos outros cinco pousos na lua praticamente não estão sujeitos a dúvidas dos teóricos da conspiração. E aqui novamente surge a questão: a criação e o suporte de tal falsificação de uma escala verdadeiramente cósmica é um negócio muito trabalhoso, caro e problemático, uma vergonha em caso de exposição é indescritível até a perda de todas as faces do país. Então, por que eles tiveram que fazer SEIS dessas falsificações? Afinal, isso aumentou muito o risco de exposição? Bem, nós fizemos um, tivemos sucesso. Por que correr mais riscos?
É muito interessante fazer esta pergunta a especialistas em revelações lunares, fotografia e tecnologia da televisão, ciências espaciais e história da astronáutica. Os especialistas que acabaram de falar com confiança em termos complexos, após uma pausa considerável, costumam perguntar: "seis de quê?"
Acontece que eles nem suspeitaram que após o primeiro pouso de Armstrong e Aldrin, mais cinco aconteceram e que 28 pessoas realmente visitaram a órbita lunar (de acordo com os americanos), das quais, ao que parece, 15 pousaram e até foram lá em um veículo todo-o-terreno. Isso caracteriza claramente sua competência e consciência, mas não os impede de se considerarem sábios especialistas, e todos os outros - ingênuos simplórios e enganados. O que você pode fazer?
Assim, vemos benefícios puramente práticos na aplicação do "princípio do terceiro excluído" a várias questões interessantes da história. Para amantes de construções lógicas, claro.
