Qual é o papel dos acidentes em nossa vida, como a regressão à média pode explicar o sucesso dos pousos dos pilotos e por que você não deve se desesperar se lhe foi recusada a publicação do manuscrito, o livro de Leonard Mlodinov “(Não) um acidente perfeito. Como o acaso governa nossas vidas”, publicado pela Livebook. Indicator. Ru publica um trecho do capítulo "Sob a Lupa de Aleatoriedade".
Em 2002, o Comitê Nobel concedeu o Prêmio de Economia a um cientista chamado Daniel Kahneman. Hoje em dia, os economistas fazem muitas coisas: explicam por que os professores recebem salários tão baixos, por que os times de futebol são tão caros e como os dados fisiológicos podem ajudar a determinar o número de animais nas fazendas de porcos (um porco excreta duas a cinco vezes mais fezes do que uma pessoa, portanto freqüentemente há mais resíduos de uma fazenda de porcos em milhares de cabeças do que de assentamentos vizinhos).
Apesar do tremendo trabalho de pesquisa feito por economistas, o Prêmio Nobel de 2002 foi notável pelo fato de que o destinatário Kahneman não é um economista. Ele é um psicólogo e, durante décadas, ele e o falecido Amos Tverskoy desmascararam todos os tipos de equívocos sobre a teoria da aleatoriedade, o que, por sua vez, deu origem a equívocos comuns que serão discutidos neste livro.
O obstáculo mais sério para entender o papel da aleatoriedade na vida é o seguinte: os princípios básicos da aleatoriedade decorrem da lógica cotidiana, e muitas das consequências desses princípios contradizem o chamado senso comum. A pesquisa de Kahneman e Tverskoy começou por acaso. Em meados da década de 1960, Kahneman, então professor júnior de psicologia na Universidade Hebraica, concordou em fazer um trabalho entediante: dar palestras para instrutores da Força Aérea Israelense sobre questões gerais de modificação de comportamento em um caso particular de treinamento de voo. Kahneman argumentou que recompensar o bom comportamento é benéfico, mas punir os erros não. Um ouvinte interrompeu Kahneman e sugeriu um pensamento que trouxe a Kahneman o insight que guiou seu trabalho por décadas.
“Costumo elogiar os pilotos pelas manobras excelentes, mas da próxima vez eles sempre fazem muito pior”, disse o instrutor. - grito com quem fez manobras ruins, e aí geralmente fazem melhor. Portanto, não me diga que a recompensa é boa e a punição não. Por experiência própria, sei que não é. O resto concordou com ele. Para Kahneman, as palavras do instrutor pareceram significativas. Ao mesmo tempo, Kahneman confiou nos resultados de experimentos com animais, que confirmaram que mais pode ser alcançado por recompensa do que por punição. Ele começou a refletir sobre esse aparente paradoxo. E então se deu conta: o grito precedeu a melhora, mas, apesar da aparente obviedade, não a condicionou.
Como isso é possível? A resposta a essa pergunta está no fenômeno da regressão à média. A essência desse fenômeno é que, em qualquer série de eventos aleatórios, um evento fora do comum provavelmente será seguido por um evento mais comum. O mecanismo é o seguinte. Todos os jovens pilotos têm mais ou menos a habilidade de pilotar um avião de combate. O aprimoramento dessa habilidade depende de muitos fatores, incluindo longas sessões de treinamento. Assim, embora a habilidade dos pilotos cresça gradualmente durante o treinamento, eles não conseguirão muito em um vôo. E qualquer vôo particularmente bem-sucedido ou malsucedido dependerá muito da sorte. Portanto, se o piloto pousou o carro perfeitamente, muito melhor do que normalmente faz, há uma grande probabilidadeque seu próximo vôo estará em um nível muito mais próximo de sua norma pessoal, ou seja, pior.
Se o instrutor elogiou seu pupilo após o primeiro vôo, os resultados do próximo vôo provarão que o elogio não pareceu ser benéfico. No entanto, se o piloto pousou extremamente mal - digamos, o carro saltou da pista e, colidindo com o refeitório, derrubou um barril de sopa de milho - as chances são altas de que da próxima vez o piloto malfadado voe muito mais perto de sua norma pessoal, ou seja, melhor. Se o instrutor, por hábito, gritar com um que voa mal - "você é um macaco com mãos tortas", parecerá que as sugestões surtiram efeito. Assim, surge um padrão aparentemente óbvio: o piloto voou bem, foi elogiado e o próximo vôo não é bom; o piloto não voou bem, o instrutor compara o aluno com um primata inferior e ele se corrige no vôo seguinte. Os instrutores que compareceram à palestra de Kahneman tinham certeza:gritar com o piloto só o beneficiará. Na realidade, essa técnica de ensino não muda nada.
Esse erro intuitivo levou Kahneman a pensar. Ele se perguntou: quão comuns são esses equívocos? Como instrutores, acreditamos que as críticas severas melhoram o comportamento de nossos filhos ou o desempenho de nossos subordinados? Ainda estamos de alguma forma enganados quando confrontados com a incerteza? Kahneman sabia que o homem necessariamente busca simplificar a tarefa de julgamento e que o senso de probabilidade desempenha um papel importante nesse processo. Você vai se sentir mal depois de comer aquele ceviche tostadu lindo que comprou em uma barraca de rua? Conscientemente, você não repassa em sua memória todas as barracas em que alguma vez comprou comida, não conte quantas vezes teve que engolir absorventes a noite toda e não dê uma estimativa numérica. Você deixa isso para sua intuição. No entanto, pesquisas dos anos 1950 e início dos anos 1960 provaram que, em situações de acaso, a intuição falha. E então Kahneman se perguntou: quão comum é esse mal-entendido sobre a incerteza? E como isso afeta a capacidade de uma pessoa de tomar decisões? Vários anos se passaram, e agora Kahneman convidou o professor júnior Amos Tversky para dar uma palestra para seus alunos. Mais tarde, no almoço, Kahneman compartilhou alguns de seus pensamentos com Tverskoy.e assim Kahneman convidou o professor júnior Amos Tversky para dar uma palestra para seus alunos. Mais tarde, no almoço, Kahneman compartilhou alguns de seus pensamentos com Tverskoy.e assim Kahneman convidou o professor júnior Amos Tversky para dar uma palestra para seus alunos. Mais tarde, no almoço, Kahneman compartilhou alguns de seus pensamentos com Tverskoy.
Vídeo promocional:
Nos trinta anos seguintes, Tversky e Kahneman descobriram que, quando se trata de processos aleatórios - mesmo que se relacionem a áreas difíceis da atividade humana como assuntos militares, esportes, negócios, medicina - nossas crenças e intuição muitas vezes nos decepcionam.
Digamos que quatro editoras tenham rejeitado o manuscrito de seu thriller sobre amor, guerra e aquecimento global. A intuição e o mau pressentimento dizem que tais especialistas reconhecidos rejeitaram o manuscrito por um único motivo - ele é inútil. Mas sua intuição não o está decepcionando? Não há realmente como vender o romance? Por experiência própria, todos sabemos que, se você jogar uma moeda várias vezes e cada vez que ela cair cara, isso não significa que a moeda tenha dois reversos. Talvez o sucesso editorial seja tão imprevisível que, mesmo que o romance esteja destinado a se tornar um best-seller, muitas editoras ainda não conseguirão vê-lo, e você continuará sendo expulso várias vezes? Na década de 1950, a editora rejeitou um livro com os seguintes comentários: "muito chato", "uma história monótona sobre brigas em uma família típica,sobre queixas mesquinhas e preocupações juvenis "," mesmo que o livro tivesse surgido cinco anos antes, quando o tema [Segunda Guerra Mundial] era relevante, é improvável que algo tivesse dado certo. " Este livro, o Diário de Anne Frank, vendeu 30 milhões de cópias - um dos mais vendidos best-sellers da história.
Sylvia Plath também recebeu cartas de recusa: “Seus trabalhos não são talentosos o suficiente para atrair nossa atenção” e George Orwell com seu Animal Farm: “histórias sobre animais não estarão em demanda na América”, e Isaac Bashevis Singer, portanto que "a ação ocorre na Polônia e novamente nesses ricos judeus". Mesmo antes de Tony Hillerman se tornar famoso, um agente literário o deixou, aconselhando-o a "parar com esse absurdo indiano".
E essas não são delírios separados de forma alguma. Muitas vezes acontece que escritores incrivelmente bem-sucedidos são rejeitados após rejeição no início. Por exemplo, não existem muitos livros mais populares no mundo hoje do que os romances de John Grisham, Theodor Geisel (Dr. Seuss) e J. K. Rowling. No entanto, seus manuscritos, em uma época em que os próprios autores ainda não haviam se tornado famosos, foram rejeitados repetidamente. Time to Kill de Grisham foi rejeitado por 26 editoras, e seu segundo manuscrito, The Firm, só se interessou pelas editoras depois que uma cópia não oficial do romance, circulando em Hollywood, atraiu a atenção dos cineastas, que ofereceram US $ 600.000 pelos direitos do filme. O primeiro livro para crianças, On Mulberry Street, escrito pelo Dr. Seuss, foi rejeitado por vinte e sete editoras. J. K. Rowling, com seu primeiro romance de Harry Potter, recebeu nove rejeições. Há também o outro lado da moeda que é bem conhecido por qualquer pessoa ligada ao empreendedorismo: muitos escritores talentosos - esses John Grishams, que desistiram após a vigésima rejeição, J. K. Rowling, que parou de lutar após cinco respostas negativas - nunca conseguiram. Após inúmeras rejeições, um desses escritores, John F. Kennedy Toole, desistiu de publicar seu romance e cometeu suicídio. Sua mãe não desistiu de tentar e, onze anos depois, The Conspiracy of Dunce foi publicado. Recebeu o Prêmio Pulitzer e vendeu quase dois milhões de cópias.muitos escritores talentosos - aqueles John Grishams que desistiram após a vigésima rejeição, J. K. Rowling - que desistiram após cinco respostas negativas - nunca conseguiram. Após inúmeras rejeições, um desses escritores, John F. Kennedy Toole, desistiu de publicar seu romance e cometeu suicídio. Sua mãe não desistiu de tentar e, onze anos depois, The Conspiracy of Dunce foi publicado. Recebeu o Prêmio Pulitzer e vendeu quase dois milhões de cópias.muitos escritores talentosos - aqueles John Grishams que desistiram após a vigésima rejeição, J. K. Rowling - que desistiram após cinco respostas negativas - nunca conseguiram. Após inúmeras rejeições, um desses escritores, John F. Kennedy Toole, desistiu de publicar seu romance e cometeu suicídio. Sua mãe não desistiu de tentar e, onze anos depois, The Conspiracy of Dunce foi publicado. Recebeu o Prêmio Pulitzer e vendeu quase dois milhões de cópias.e onze anos depois, The Conspiracy of Dunce foi publicado. Recebeu o Prêmio Pulitzer e vendeu quase dois milhões de cópias.e onze anos depois, The Conspiracy of Dunce foi publicado. Recebeu o Prêmio Pulitzer e vendeu quase dois milhões de cópias.
Existe um abismo entre a criação de um grande romance, joia ou biscoito de chocolate e o aparecimento de pilhas desse romance - ou caixas de joias ou pacotes de biscoitos - nas vitrines de milhares de pavilhões de compras. É por isso que as pessoas de sucesso, independentemente do que façam, pertencem quase universalmente à mesma raça de pessoas - aquelas que não desistem.
Muito do que nos acontece, seja sucesso no trabalho, investimentos bem-sucedidos, decisões corretas em grandes e pequenos, depende não apenas de nossas habilidades, prontidão e trabalho árduo, mas também do acaso. Portanto, a realidade que percebemos não é de forma alguma um reflexo direto de pessoas ou eventos; ela é obscurecida pelos efeitos aleatórios das forças externas imprevistas ou em constante mudança. Isso não quer dizer que capacidade não signifique nada - é um dos fatores que aumentam as chances de sucesso - mas a conexão entre ações e resultados não é tão direta como gostaríamos de pensar. É por isso que é tão difícil entender o passado e prever o futuro; em ambos os casos, só nos beneficiaremos olhando além das explicações superficiais.
