Um dos eventos que motivou a conclusão deste trabalho foi o artigo de Russell Gray e Quentin Atkinson na Nature, que foi relatado no último News of the Laboratory of Alternative History - "The Search for Linguistic Primogeniture". O artigo foi publicado na seção Letters to Nature e é intitulado: Gray, RD & Atkinson, QD Language-tree divergence times apoiam a teoria da Anatólia de origem indo-européia. Nature, 426,435-439, (2003). E embora o modelo que estamos considerando no trabalho proposto difira significativamente da teoria anatólia da origem das línguas indo-europeias estudadas por Gray e Atkinson, ele se baseia na relação dos estudos linguísticos e genéticos dos últimos anos. Concordamos com as críticas bem fundamentadas de Gray e Atkinson sobre os dados comparativos,glotocronologia e etgogenética, usadas quando se considera a origem das línguas indo-europeias. E é justamente por isso que acreditamos que, para resolver com sucesso a questão da pátria dos Nostratianos, é necessário considerar essas abordagens de forma complexa, na junção dessas disciplinas, a partir de suas conclusões complementares. Assim, a primeira linha do artigo desses autores, que gentilmente cederam uma cópia eletrônica de seu trabalho, pode se tornar uma epígrafe do nosso trabalho:pode se tornar uma epígrafe do nosso trabalho:pode se tornar uma epígrafe do nosso trabalho:
As línguas, como os genes, fornecem pistas vitais sobre a história humana. / Línguas, como genes, fornecem chaves vitais para a história humana.
Apesar das conquistas em vários campos da ciência histórica, no entanto, na atualidade, o período da história entre o Mesolítico e o Eneolítico permanece pouco estudado. O que uma pessoa fez durante este período no continente eurasiático, como conseguiu comida e como sobreviveu? Ele caçou em um lugar ou vagou com sua família pelas florestas e estepes? Essas inúmeras perguntas permanecem sem resposta até agora. Esses problemas, talvez, não sejam de particular interesse para os arqueólogos, porque são inacessíveis a eles (devido ao estilo de vida nômade de um caçador humano, muito pouco material arqueológico permanece em seus sítios. assumiu a agricultura). Desde a época do Mesolítico, apenas os restos de grandes sítios mesolíticos chegaram até nós. Por exemplo, o site Mezinskaya de caçadores de mamutes.
Os problemas da linguagem das tribos caçadoras não apenas não foram tocados, mas nem mesmo foram levantados. Portanto, devido a essa incerteza, a maioria, e não só os interessados nessas questões, mas também os especialistas, tem a impressão de que esses caçadores eram burros ou só conseguiam pronunciar alguns sons. Mas, provavelmente, não foi esse o caso, porque A caça individual de um mamute ou outro animal grande estava fora de questão. Portanto, ao caçar em grupo, os caçadores precisavam ter um conjunto de sons informativos, que mais tarde poderiam se tornar a base da fala. Mas, aparentemente, os fundamentos da fala existiam antes dessa época, pois a mãe precisava se comunicar com a criança de alguma forma, a fala era necessária na extração e no preparo dos alimentos e, em geral, a tribo, aparentemente, não poderia se tornar um organismo social em falta de fala, embora primitiva.
(Os autores estão bem cientes da abordagem de Boris Fedorovich Porshnev, esboçada por ele no livro On the Beginning of Human History (Problems of Paleopsychology), Moscou: Mysl Publishing House, 1974. - 487 p., E descrevendo sua atitude para com os “caçadores de mamutes” e o fenômeno humano discurso contra o pano de fundo da existência de paleoantropos e neoantropos. Mas a análise linguística do vocabulário básico conhecido por nós no momento não dá qualquer razão para levar esta abordagem em consideração no contexto do modelo proposto.)
Outro argumento a favor do fato de que na era mesolítica a língua estava suficientemente desenvolvida é o fato da colonização da América através da Beringia. Aparentemente, deve-se concordar com a ideia de que caçadores idiotas não poderiam povoar a América.
A este respeito, surge uma pergunta difícil: alguma língua sobreviveu a nós, desde aqueles tempos mesolíticos? Ou as línguas que falamos são novas línguas que nossos ancestrais começaram a falar muito mais tarde, 2-3 mil anos atrás?
Esses problemas são muito complexos. Parece que só podemos adivinhar ao responder a essas perguntas. Mas tentemos nos guiar pela lógica dos fatos que dizem que a fala humana surgiu o mais tardar no vigésimo ou mesmo no trigésimo milênio.
Vídeo promocional:
Na verdade, chegamos a línguas cujos falantes viveram no continente eurasiático e que foram herdeiros das chamadas línguas nostráticas. A seguir, tentaremos oferecer argumentos que ajudem a determinar quando, onde, em que território essas línguas poderiam "nascer", guiados pela lógica e alguns fatos. O pesquisador perspicaz pode rejeitar essa abordagem. Mas estamos sempre prontos para considerar a melhor oferta. E se esta proposta for realmente a melhor, então teremos o maior prazer em aceitá-la (e desistir de nosso modelo de origem das línguas Nostráticas e de seus falantes).
Então, quais são as línguas Nostratic. Onde, quando, em que território nasceram?
Há muito tem sido notado, e não apenas por linguistas, que o vocabulário com o mesmo significado que existe em diferentes línguas de seis famílias de línguas: Altai, Dravidiano, Indo-Europeu, Kartveliano, Semítico-Hamítico e Uralico, cujos falantes vivem na Eurásia, tem a mesma forma, ou seja, e. eles são semelhantes na grafia e, portanto, pronunciados da mesma forma. A existência de um número suficientemente grande de vocabulário semelhante de línguas modernas permitiu ao lingüista dinamarquês H. Pedersen, cerca de 100 anos atrás, expressar a ideia de que todas as seis famílias de línguas podem ser combinadas em uma macrofamília lingüística, que foi chamada de Nostrática. O principal princípio da unificação é a ideia de que o vocabulário moderno é um herdeiro direto do antigo e do mais antigo.
(Um trabalho notável sobre linguística Nostratic foi criado por Vladislav Markovich Illich-Svitych. Seu dicionário comparativo de vocabulário Nostratic é chamado de "A experiência de comparar línguas Nostratic", abreviado OSNYA. Às vezes, vamos denotá-lo pela palavra Dicionário. Foi publicado em Moscou após a morte do autor em 1966, 1 volume em 1971, volume 2 em 1976, volume 3 em 1984).
Como exemplo da proto-forma Nostratic, citamos do Dicionário a pré-forma que denota o verbo "brocar", que foi obtido reconstruindo palavras com o mesmo significado que existem nas línguas de todas as seis famílias de línguas: em geral Altai, a forma reconstruída desta palavra: bura - girar, perfurar; em comum Dravid - por - hole; em bher proto-indo-europeu - perfurar, cavar, apunhalar; em Prakartvelian br (u) - twirl; em Semítico-Hamítico b (w) r - furar, cavar, fazer um buraco; em Proto-Uralic pura - uma ferramenta para perfurar, furar, martelar, cavar. (É necessário comentar o que foi dito. O número de protoformas que existem em todas as seis famílias de línguas é pequeno. Existem apenas oito delas. Mas isso é o suficiente para garantir que a unidade Nostrática é um fato real. Para os céticos,Quem não quer admitir a existência desse fato, queremos fazer a pergunta: como explicariam esse fato? Talvez o empréstimo "tradicional" para as línguas das outras cinco famílias linguísticas do "principal" para todas as outras línguas - a língua indo-europeia? Mas já ultrapassamos esse pan-indo-europeísmo. No livro de T. V. Gamkrelidze e Viach V. S. Ivanov (língua indo-européia e indo-europeus. Tbilisi, 1984. T. 1-2.) É dito que todo o vocabulário que existe nas línguas das outras cinco famílias e que é semelhante ao indo-europeu, acabou nessas línguas, porque foi emprestado dos indo-europeus. Talvez tenhamos exagerado acima, mas veja o que o livro diz sobre emprestar, principalmente, vocabulário cultural, em línguas kartvelianas de dialetos (!?) De língua proto-indo-européia. Os autores em seu livro ignoraram o já publicado Dicionário de V. M. Illich-Svitych,caso contrário, eles veriam que algumas das formas emprestadas às línguas kartvelianas são, na verdade, formas nostráticas.
Mas voltando às questões levantadas neste artigo. De que lado abordar sua solução? Se buscarmos o centro geográfico do moderno povoamento de falantes das línguas Nostráticas, chegaremos ao território da Ásia Central na área da cidade de Tashkent.
Se presumirmos que algumas famílias de línguas Nostratic se comunicaram umas com as outras mais do que outras, então, a julgar pelo vocabulário básico geral, então isso é o mais entre os semíticos-hamitas e os kartvelianos. Em seguida, vêm os semíticos-hamitas e os indo-europeus, e só então os altaianos têm a maior (e aproximadamente a mesma) porcentagem de vocabulário básico semelhante com todas as famílias de línguas, exceto dravid. (ver Tabela 1. Esta é a porcentagem da proporção do número de vocabulário básico de 35 palavras semelhantes (esta é uma lista de S. E. Yakhontov) para duas (isto é, tomadas em pares) famílias de línguas, para o número 35. Algumas das formas originais das línguas são retiradas do Dicionário OSNYA V M. Illich-Svitycha).
Tabela
Deve-se pensar se esta tabela reflete a relação real entre falantes nativos? Esta é, obviamente, uma pergunta difícil. Porque, graças ao nosso pensamento conservador, não podemos imaginar como poderia acontecer que, por exemplo, os indo-europeus tivessem algumas palavras em comum com os dravidas, com os quais, se nos basearmos nos fatos de outras ciências, não teriam nada em comum. …
Vamos tentar compreender esses fatos, usando dados de uma área do conhecimento completamente diferente, que, ao que parece, não tem pontos de contato com a linguística. Essa ciência é a genética molecular. Mas mais sobre isso abaixo.
Vamos começar examinando nosso modelo das origens das línguas Nostratic e seus falantes. As proto-formas do Dicionário Nostrático de V. M. Illich-Svitych indicam que, sem dúvida, os falantes de todas as línguas Nostráticas viveram juntos. E isso significa que era uma tribo, que já teve apenas um pai e uma língua. Onde, em que território eles moravam? Com base no fato da existência do território de propagação das línguas Nostráticas na atualidade e usando alguns outros fatos (e intuição - este, claramente não um método científico), dado no ensaio linguo-histórico dedicado à memória de I. M. Dyakonov, "O problema etrusco no contexto eurasiano" (em Coleção "Skhid i Zakhid em Movno-Cultural Zyazyk", Kiev 2001), foi hipotetizado que o território da glotogênese do Nostratik estava no território da moderna província chinesa de Xinjiang. É verdade que mais tarde, à medida que novos fatos se acumularam, esse território foi "movido" para as encostas orientais do Tibete, para a região das cabeceiras dos quatro grandes rios da Ásia oriental.
Assim, acreditamos que nas encostas orientais do Tibete, Nostratica não só apareceu (em nossa opinião, não depois do terceiro milênio aC), mas também, graças ao início da domesticação de ovelhas e cabras selvagens, sua tribo originalmente única começou a se dividir por busca de pastagens para rebanhos de ovelhas. Isso aconteceu o mais tardar em meados do segundo milênio. (Como outra das possíveis razões da partida e separação dos Nostratians, "escondidos" nas encostas orientais do Tibete, pode-se apontar para a situação hipotética descrita no artigo de A. Sklyarov "O Mito do Dilúvio: Cálculos e Realidade", além do local da suposta pátria dos Nostratians e a hora de sua partida é estranhamente próxima ao lugar e hora da avaliação preliminar da área da queda do meteorito.) Tribos falantes das línguas Nostratic começaram a se estabelecer em toda a Ásia Central. Os Dravids foram para o sul,para o subcontinente indiano (é claro, o movimento ocorreu ao longo de vários milênios, além disso, os dravidas, aparentemente, não podiam se mover pelo Himalaia com rebanhos de ovelhas). Os Altaians eventualmente se estabeleceram nas fronteiras do norte da Ásia Central. O resto dos Nostratikans - os falantes das línguas das quatro famílias de línguas, passaram por uma passagem na montanha baixa chamada Portão Dzungar para a Ásia Central. Representantes de duas famílias linguísticas, o semítico-hamítico e o kartveliano, ao longo dos contrafortes das montanhas da Ásia Central, dirigiram-se ao Oriente Médio. As tribos Urais, tendo se estabelecido na Sibéria Ocidental, aparentemente se tornaram caçadoras novamente. E os indo-europeus colonizaram a Grande Estepe, que, como você sabe, se estende de Altai aos Cárpatos.não podia se mover através do Himalaia com rebanhos de ovelhas). Os Altaians eventualmente se estabeleceram nas fronteiras do norte da Ásia Central. O resto dos Nostratikans - os falantes das línguas das quatro famílias de línguas, passaram por uma passagem na montanha baixa chamada Portão Dzungar para a Ásia Central. Representantes de duas famílias linguísticas, o semítico-hamítico e o kartveliano, ao longo dos contrafortes das montanhas da Ásia Central, dirigiram-se ao Oriente Médio. As tribos Urais, tendo se estabelecido na Sibéria Ocidental, aparentemente se tornaram caçadoras novamente. E os indo-europeus colonizaram a Grande Estepe, que, como você sabe, se estende de Altai aos Cárpatos.não podia se mover através do Himalaia com rebanhos de ovelhas). Os Altaians eventualmente se estabeleceram nas fronteiras do norte da Ásia Central. O resto dos Nostratikans - os falantes das línguas das quatro famílias de línguas, passaram por uma passagem na montanha baixa chamada Portão Dzungar para a Ásia Central. Representantes de duas famílias linguísticas, o semítico-hamítico e o kartveliano, ao longo dos contrafortes das montanhas da Ásia Central, dirigiram-se ao Oriente Médio. As tribos Urais, tendo se estabelecido na Sibéria Ocidental, aparentemente se tornaram caçadoras novamente. E os indo-europeus colonizaram a Grande Estepe, que, como você sabe, se estende de Altai aos Cárpatos. Representantes de duas famílias linguísticas, o semítico-hamítico e o kartveliano, ao longo dos contrafortes das montanhas da Ásia Central, dirigiram-se ao Oriente Médio. As tribos Urais, tendo se estabelecido na Sibéria Ocidental, aparentemente se tornaram caçadoras novamente. E os indo-europeus colonizaram a Grande Estepe, que, como você sabe, se estende de Altai aos Cárpatos. Representantes de duas famílias linguísticas, o semítico-hamítico e o kartveliano, ao longo dos contrafortes das montanhas da Ásia Central, dirigiram-se ao Oriente Médio. As tribos Urais, tendo se estabelecido na Sibéria Ocidental, aparentemente se tornaram caçadoras novamente. E os indo-europeus colonizaram a Grande Estepe, que, como você sabe, se estende de Altai aos Cárpatos.
No entanto, em nossa opinião, a comunhão das tribos indo-europeias já começou a se dividir no território da Ásia Central. E, aparentemente, os falantes das línguas germânicas se separaram antes dos outros. Por muito tempo eles se comunicaram com representantes, no início das línguas Altai, o que é natural, pois eles também eram Nostráticos e dominavam a criação de gado com representantes de outra grande macrofamília de línguas - Sino-Caucasiano, com falantes das línguas Yenisei e do Leste do Cáucaso. Além disso, essa comunicação ocorreu, presumivelmente, nas montanhas Altai de onde flui o Yenisei. (Este é o território a leste dos vales dos afluentes Ob). Como resultado dessa comunicação, vocabulário semelhante a essas línguas apareceu nas línguas germânicas. Essa semelhança de vocabulário, principalmente da lista de 100 palavras de M. Swadesh, será demonstrada a seguir. (Os resultados obtidos podem ser apresentados na forma de uma tabela, no entanto,tal mesa seria muito pesada. Será impresso inteiramente em outro trabalho. Além disso, nossos dados requerem comentários que são difíceis de conciliar com a tabela. Encontramos outro fato interessante: o vocabulário Altai tem um pequeno número de convergências com o itálico, o que também é problemático de explicar, mesmo dentro do quadro de nossa hipótese):
1) dois - OAlt. (A forma Altai geral foi retirada do livro de S. A. Starostin, "O problema Altai e a origem da língua japonesa", M., 1991. O número da forma original também é deste livro). S. N 424 * diuwa-dois; TM - idiomas Tungus-Manchu - dzuwe (em russo, juve, mais corretamente); Pers.- Língua persa - faça dois; Got.- linguagem gótica - twai-dois; Deut.- Alemão - zwei - dois; Inglês - idioma inglês - dois-dois; Nas línguas românicas, as mesmas formas da palavra "dois": Lat.- Latim - duo; It.- Italiano - devido; Rum. - Romeno - doi, doua. Tal uniformidade, e não apenas em línguas indo-europeias, mas também em línguas altaicas, permite-nos dizer que tal forma da palavra "dois" pode ser considerada uma protoforma Nostrática, que é realmente mostrada por V. M. Illich-Svitych no ISSNYA (Nostratic * to - 'two ', com indo-europeu * devido -' dois '). Portanto,apenas nas línguas altaica e indo-européia existe tal forma para a palavra 'dois' (nas línguas uralicas existe uma pró-forma * to-nc'e - 'a segunda', que diz que ela também era a 'herdeira' da proto-forma Nostrática).
2) nome - OAlt. C. N 48 * nome-niuma; feitiço, leitura da sorte; no significado do nome é encontrado apenas no dialeto Kagoshima do idioma japonês namae- "nome". Pers. nam, Got. namo, Deut. - Nome, Engl. nome. Nas línguas românicas que damos, respectivamente, nomen, nome, nume. No dicionário OSNYA, o praform * nimi - "nome" é achado somente em idiomas indo-europeus * nom e Uralic * nime. Não existe tal forma Altai no Dicionário.
3) osso - OAlt. C. N 9 * piena - osso; TM * pen-nen - joelho; esta palavra é semelhante apenas nas seguintes línguas europeias: antigo. superior Alemão (abreviatura de alemão antigo) bein, também islandês (isl.) E inglês. osso.
4) novo - OAlt. S. N 121 * neba - novo; TM * newi - novo, fresco; Pers. agora, Got. niujis, Dr. em. niuwi, Deut. neu, Engl. Novo. Em românico, respectivamente: novus, nuovo, nou. Esta palavra não está no Dicionário OSNYA.
5) cachorro - OAlt. S. N 548 kanV (leia assim: kanya); TM kaci-kan - filhote de cachorro; nas línguas turcas (turco) kan-cik - cadela (lido aproximadamente como kan-chyk); mais perto dessas formas estão o românico: canis, cana, caine. As formas germânicas parecem ser ligeiramente diferentes das anteriores. No dicionário OSNYA, a pré-forma N 238 * K'ujnΛ - lobo, cão, obtida pela reconstrução das formas de três línguas: indo-europeu - kuon / kun-dog, semítico-hamítico - k (j) n / k (j) l, k (w) l - cachorro, lobo; e Uralic - kujna - lobo.
6) você é OAlt. C. N 521 * t'i; Mong.- * ci - você (S. A. Starostin escreve: "Mongol se destaca nitidamente contra o pano de fundo de outras línguas por manter a base Nostrática da 2ª pessoa"). Pers. para; Deut. du; Isl. qui; Engl. vós; Nas línguas românicas, respectivamente: tu, tu (te), tu; nas línguas eslavas as mesmas formas.
7) fogo - OAlt. S. N 23 * p'ouV- fogo, chama; Mong. for-de - brilhar; Coreano (Kor.) Pir - fogo. Deut. Feuer, alemão antigo, fuir, inglês Fire.
As línguas românicas têm raízes completamente diferentes, uma das quais 8, em latim flamma, é próxima à chama eslava, meia-luz. Se abordarmos formalmente o método de determinação do parentesco de duas línguas de acordo com o vocabulário da lista de 100 palavras de M. Swadesh, então, para o vocabulário considerado da lista de 35 palavras de S. E. Yakhontov, é necessário adicionar vocabulário do resto da lista de 100 palavras. E isso inclui as seguintes palavras que encontramos: barriga, muito, folha, comer (comer), pássaro, etc. Vamos escrever os pares mais próximos para eles:
1) barriga - OAlt. C. N 3 * pajlV - estômago, fígado, parte inferior das costas; Turco. bel - lombo; Surpreendentemente, essas formas são semelhantes à forma inglesa - barriga-barriga, barriga, barriga. Este exemplo pode parecer aleatório, especialmente porque a correspondência indo-européia só existe em inglês. No entanto, as próximas duas palavras também existem apenas em inglês.
2) muito - OAlt. C. N 45 * manV; Japonês (Jap) - * manai - muitos, numerosos; Engl. muitos - muitos, muitos, muitos.
3) folha - OAlt. S. N 180 * liap'V - folha; Turco. japur-gak - folha; Mong. labcin - folha; Deut. Folhagem de Laub, Engl. folha de folha.
4) comer (comer) - OAlt. C. N 488 * ite - é; Mong. ide - é; Engl. comer - é, Got. itan, Isl. eta - é; do românico apenas em latim - edere.
5) ave - OAlt. S. N 338 * gasa - pássaro, guindaste; TM * gasa - guindaste, pássaro, cisne, e em Ulchi Gasa - pato. Esta forma, que, em nossa opinião, é uma das mais antigas denominações de aves, ainda do nível Nostrático, e possivelmente do nível Sino-Caucasiano, era considerada, até recentemente, apenas Indo-Europeia: * g [h] ans - ave aquática, ganso, cisne, Deut. Gans - ganso, Engl. ganso - ganso. No entanto, não existem tais formas para esses significados nas línguas românicas. Formas Sino-Caucasianas interessantes: Nakh - gIaz - ganso (escrito na transcrição russa; na transcrição internacional, o primeiro som é denotado pela letra grega gama); você também precisa prestar atenção às formas chinesas: gim de ganso, yan; duck-yazi.
6) voar - OAlt. S. N 99 * musV - verme, inseto; Jap. * musi - verme, inseto. Esta palavra, aproximadamente da mesma forma, existe em muitas línguas europeias. Também está presente nas línguas kartvelianas: em georgiano - buzi - uma mosca, embora, em outra língua kartveliana - o Megreliano, uma mosca - s'anc ', que, por algum motivo, se parece com o cangying chinês.
7) Há outra forma nas línguas germânicas (e outras europeias), que também atesta o movimento posterior dos alemães do Altai para a Europa. No livro de Gamkrelidze T. V. e Ivanova Vyach. V. S., Indo-European language and Indo-Europeans. Tbilisi, 1984. T. 1-2. o seguinte está escrito sobre isso (p. 939) (deve-se dizer que, de acordo com sua teoria, os indo-europeus se encontram na Europa, movendo-se (todos juntos - Auth.) de sua terra natal ancestral, no leste da Turquia, contornando o Mar Cáspio a partir do leste): Os dialetos europeus antigos seguem através da Ásia Central e da região do Volga em direção ao oeste até a Europa histórica. Esta rota oriental de migração de antigos dialetos indo-europeus explica algumas das conexões lexicais do grupo ocidental de línguas indo-europeias com as línguas altaicas, das quais eles tomam emprestados alguns termos como * mork [h] - 'cavalo', cf. Dr. Irl. marc, parede. março, … outro.-não. mar (i) ha (alemão Mahre), OE mearh (eng. mare) quando mong. (isto é, mongóis - autores) morin, Tung. - Manchzh. murin, cor. mal (cf. também ma <* mra chinês, mran birmanês antigo, rmang tibetano antigo, … ", etc. Por que se diz sobre a" partida "posterior dos alemães para o Ocidente? Explicamos isso por que o cavalo foi domesticado muito mais tarde do que outros animais domesticados e, a partir desses dados, deve-se pensar sobre onde ficava o território primário do cavalo.a partir desses dados, deve-se pensar sobre onde estava o território primário da domesticação do cavalo.a partir desses dados, deve-se pensar sobre onde estava o território primário da domesticação do cavalo.
Assim, se abordarmos formalmente com cálculos léxicoestatísticos de acordo com o método de M. Swadesh para o nosso caso, então o número de formas semelhantes entre as formas Altai e germânica é de 13 unidades, indicando que este número excede o limite de coincidências aleatórias dentro de uma lista de 100 palavras. Isso sugere que essas línguas são geneticamente relacionadas. Se realizarmos a contagem de acordo com o método de S. E. Yakhontov, então a porcentagem de correspondências na lista de 35 palavras é de 20% (7 palavras), excederá a porcentagem de correspondências nas 65 palavras restantes da lista de 100 palavras - 9% (6 palavras), que confirma de forma convincente a relação genética entre essas línguas, que, embora sejam de origem Nostrática, estão em famílias de línguas diferentes de acordo com a classificação atual. (O último raciocínio leva à ideia de queque em diferentes períodos as línguas podem convergir, depois se afastar umas das outras e depois convergir novamente. E tal fenômeno deve se refletir no vocabulário dessas línguas).
Os exemplos de semelhanças demonstradas acima entre o vocabulário Altai e o vocabulário de línguas europeias individuais, principalmente línguas germânicas individuais, explicamos dentro da estrutura da hipótese proposta pela localização do território da casa ancestral das línguas Nostratic na Ásia Central, nas encostas orientais do Tibete. O reassentamento dos Nostratiks deste território ocorreu, primeiro, em toda a Ásia Central (claro, com exceção do Himalaia), e depois fora dele, principalmente para o Ocidente. E, embora a maioria dos indo-europeus tenha se estabelecido na Grande Estepe, onde, em nossa opinião, continuaram a se dedicar ao gado pequeno, mas depois, na Estepe, também domesticaram o gado, e mesmo depois inventaram a roda, alguns deles, principalmente, As tribos germânicas, por muito tempo viveram próximas (ou juntas) com os falantes das línguas sino-caucásicas (de quem eles emprestaram o vocabulário dos pastores, etc.)), bem como com os Altaians (como evidenciado pelos exemplos acima). Mais tarde, os alemães "se separaram" dessas tribos e migraram lentamente para o oeste, primeiro na fronteira da floresta e da estepe, e depois através da estepe, muito tarde (em comparação com outras tribos indo-europeias) chegaram à Europa Oriental e, mais tarde, à Europa Central. Na Europa Oriental, eles aprenderam agricultura com tribos locais que há muito tempo cultivavam a terra.
O modelo apresentado aqui (ou melhor, o esquema do modelo) da origem das línguas Nostratic será provavelmente aceito com hostilidade pelos linguistas ortodoxos. Mas, se nossos estimados oponentes concordam com nossas explicações sobre a similaridade no vocabulário, então seria desejável explicar esse fenômeno. Se ao mesmo tempo usarmos os modelos existentes da origem das línguas indo-europeias, então, aparentemente, esta explicação não será fácil, uma vez que todas as teorias sobre a origem dos indo-europeus vêem seu lar ancestral não a leste do meridiano do Volga.
Como dissemos acima, como argumento adicional, mas indireto, para a hipótese proposta do lar ancestral tibetano oriental das línguas nostráticas (VTPNL), queremos citar os resultados de pesquisas de um campo do conhecimento completamente diferente, o da genética molecular. Até recentemente, a conexão entre etnogenética e etnolinguística, até onde sabemos, não foi considerada, embora o estudo dessa conexão, em nossa opinião, possa ser um método eficaz ao se considerar questões de etno-história. Procurando por uma conexão entre as línguas dos índios americanos e as línguas do Leste Asiático, encontramos as obras generalizantes de M. V. Derenko. e Malyarchuk B. A. - "História genética da população indígena do Norte da Ásia" (Nature, N10, 2002) postada no site e "Em busca da casa ancestral dos aborígines americanos" (Nature, N1, 2001), que, por sua vez,baseiam-se nos resultados de estudos genéticos sobre a variabilidade do DNA mitocondrial e a variabilidade dos loci dialélicos da parte não recombinante do cromossomo Y. Há muitos fatos realmente interessantes nessas obras, mas usaremos apenas aqueles que possam ajudar a esclarecer questões relacionadas à situação etnolinguística nas regiões do norte da Ásia Central, onde, em nossa opinião, houve um contato secular de falantes de dialetos da língua indo-europeia com falantes do altaico e outras línguas. … (ver figura abaixo, extraída do primeiro artigo dos autores citados).o que pode ajudar a esclarecer questões relacionadas com a situação etnolingüística naquelas regiões do norte da Ásia Central, onde, em nossa opinião, houve um contato secular dos falantes de dialetos da língua indo-europeia com os falantes do Altai e outras línguas. (ver figura abaixo, extraída do primeiro artigo dos autores citados).o que pode ajudar a esclarecer questões relacionadas com a situação etnolingüística naquelas regiões do norte da Ásia Central, onde, em nossa opinião, houve um contato secular dos falantes de dialetos da língua indo-europeia com os falantes do Altai e outras línguas. (ver figura abaixo, extraída do primeiro artigo dos autores citados).
Áreas de povos do norte da Ásia e diagramas mostrando a proporção de linhas de DNA mitocondrial mongolóide (fragmento branco) e caucasóide em cada grupo étnico. Os pools genéticos desses povos, a julgar pelo mtDNA, contêm ambas as linhagens em proporções diferentes e, em termos de afiliação linguística, existem duas famílias de línguas - Altai e Paleo-asiática, e apenas os Koryaks pertencem a esta última. A primeira família é formada por três grupos de línguas: turco (Altaians, Khakass, Shors, Tuvinians, Eastern Tuvinians ou Todzhins, Tofalars, Soyots e Yakuts), Mongol (Bururyats) e Tungus-Manchzhurian (Evenks e Evens).
(Quanto à legenda do autor para a figura: em nossa opinião, os autores, aparentemente, deveriam ter esclarecido a primeira frase, uma vez que se refere às linhas mongolóide e caucasóide do mtDNA. Portanto, a segunda frase: “Os pools gênicos desses povos … … de acordo com a linguagem a afiliação é composta por duas famílias de línguas - Altai e Paleo-asiática … é completamente incompreensível. Talvez os autores quisessem dizer: Altai e indo-europeu, e não Paleo-asiático).
Estamos falando da presença de fragmentos de genes caucasianos nos genes da população indígena daquelas áreas onde viviam e viviam aqueles que falam línguas altai. Mas há muitos grupos étnicos Altai modernos (pelo menos três dúzias), então estamos interessados em falantes dessas línguas que têm glosas comuns com as línguas que consideramos acima: germânico e parcialmente romance. Mas, primeiro, citaremos o primeiro trabalho, que contém informações interessantes para nosso estudo: “A história dos povos indígenas do Norte da Ásia está conectada, como agora está estabelecido, com o desenvolvimento de tribos neolíticas aborígenes e com eventos etnogenéticos violentos no sul da Sibéria e com os grandes migração dos povos, quando os portadores das culturas do bronze e do ferro penetraram no Extremo Norte. A introdução de certos grupos de origem sulista no ambiente de grupos étnicos do norte também desempenhou um papel significativo. E embora traços étnicos comecem mais ou menos claramente a emergir na Idade do Bronze, a história genética dos povos remonta a tempos muito mais antigos. " (Como fornecemos informações com as quais não concordamos, iremos comentá-las. Claro, os comentários serão relativos àquelas questões nas quais somos mais ou menos competentes. Aqui queremos discutir com os autores: aparentemente, quando se trata de conexões genéticas, provavelmente não se deve falar sobre os acontecimentos da Idade do Bronze e especialmente da Idade do Ferro, a primeira das quais, em geral, começou não antes do 4º milênio aC Além disso, acreditamos que devemos falar de épocas anteriores, o mais tardar no Mesolítico, isto é, sobre o tempo não posterior a XII-X milênios). “Enquanto isso, uma série de fatores indicam que a parte estepe da Ásia Central - de Altai, Khakassia,Tuva e até a Mongólia Interior - desde os tempos antigos foi uma arena de interação entre grupos de origem mongol e caucasiana e, além disso, foi uma zona de vários focos de formação da raça caucasóide. Populações de origem caucasóide e mista já se espalharam amplamente nesses territórios durante o Neolítico, a Idade do Bronze e a Idade do Ferro. No entanto, a continuidade cultural dos sítios arqueológicos leva a gênese da população neolítica da Mongólia e das Terras Altas de Altai-Sayan a uma época anterior. A formação da aparência antropológica da população moderna do Norte da Ásia em diferentes épocas foi significativamente influenciada por grupos individuais de caucasianos: na Sibéria Ocidental eles eram grupos da Europa Oriental, e no sul da Sibéria, provavelmente caucasianos do sul do Cazaquistão e da Ásia Central. O complexo de características antropológicas da raça mongolóide entre a população do norte da Ásia também é heterogêneo. Isso se deve ao fato de que, durante o Paleolítico Superior, um foco oriental de formação de raças foi formado na Ásia, e a diferenciação posterior dos mongolóides ocorreu em vários centros. Um deles estava localizado na Ásia Central e Transbaikalia e foi considerado pelos antropólogos como o lar ancestral da comunidade de povos da Sibéria."
É necessário falar sobre a antiga população caucasóide de Altai. Talvez alguém acredite que estes foram os ancestrais dos indo-arianos. É difícil convencer os defensores dessa opinião. Mas, neste caso, estamos interessados em uma pergunta que deveria ser feita aos partidários da casa ancestral dos indo-europeus na Ásia Menor: como os indo-arianos (ou alemães) se encontraram em Altai, e bem cedo? Como eles conseguiram chegar rapidamente a Altai da Ásia Menor? Verdade, se aceitarmos a teoria de T. V. Gamkrelidze e V. V. Ivanov, então eles chegaram a Altai movendo-se com todos os indo-europeus para a Europa através da Ásia Central. Mas o que os fez voltar para o sul e retornar ao território de sua residência moderna permanece um mistério.
Para resumir, muito brevemente, tudo o que foi dito acima, as seguintes conclusões podem ser tiradas:
A) Com nosso trabalho, queremos chamar a atenção dos pesquisadores para o problema da conexão entre etnogenética e etnolinguística para um estudo mais efetivo da etno-história.
C) A partir de trabalhos de etnogenética, sabemos que atualmente apenas 33 clãs do Homem e os locais aproximados de residência de seus ancestrais foram encontrados em todo o mundo.
C) No futuro, esperamos ser capazes de mostrar que os falantes de seis famílias de línguas Nostratic tiveram cinco (ou talvez seis?) Fundadores dos clãs da Eurásia Oriental como seus ancestrais. A presença entre a população das terras altas de Altai-Sayan de um insignificante, mas bastante tangível estrato de representantes da raça caucasiana, pode apoiar nossos resultados da presença no vocabulário Altai de várias formas lexicais de origem estrática geral, semelhantes ao dialeto indo-europeu. Isso sugere que, de fato, os indo-europeus viveram em Altai, os quais, em nossa opinião, se separaram cedo da comunidade indo-européia comum quando parte do Nostratik mudou-se para o oeste. (Para autores e defensores das teorias tradicionais sobre a origem dos indo-europeus, sem dúvida será problemático explicar esses fatos, tanto genéticos quanto linguísticos. Porque nenhuma dessas teorias previu, mesmo sua estadia temporária, mesmo a leste do Cazaquistão.).
Naturalmente, por uma questão de completude e persuasão, o modelo acima, além da síntese de dados linguísticos e genéticos, deve ser complementado com dados obtidos como resultado de estudos antropológicos e craneológicos até palinologia, etc. Mas esta é a tarefa de trabalhos futuros.
Y. D. AREPIEV, A. V. MALOVICHKO
