Adoro enigmas e admiro o maior mistério não resolvido da ciência, talvez porque me afete. Este é um mistério sobre quem somos, e eu não poderia ficar de fora. O enigma é este: qual é a conexão entre seu cérebro e sua experiência consciente, como o sabor do chocolate ou como você sente o veludo com a ponta dos dedos?
Este mistério não é novo. Em 1868, Thomas Huxley escreveu: "Como algo tão maravilhoso quanto um estado de consciência se manifesta como resultado da irritação do tecido nervoso é tão inexplicável quanto o aparecimento de um gênio depois que Aladim esfregou uma lâmpada." Huxley sabia que a atividade cerebral e a experiência consciente estavam interligadas, mas não sabia como. Para a ciência de sua época, era um verdadeiro mistério. Ao longo dos anos, a ciência aprendeu muito sobre a atividade cerebral, mas a relação entre a atividade cerebral e a experiência consciente ainda é um mistério. Por quê? Por que não seguimos em frente? Portanto, alguns especialistas acreditam que não podemos resolver esse problema porque não temos os conceitos e a inteligência necessários. Não esperamos que os macacos resolvam o problema da mecânica quântica, então não devemos esperar que nossa espécie resolva esse problema. E eu discordo. Estou mais otimista. Acho que acabamos de fazer uma suposição falsa. Assim que descobrirmos, podemos resolver o problema. Hoje eu gostaria de falar sobre essa suposição, por que ela é falsa e como lidar com ela.
Comecemos com a pergunta: vemos a realidade como ela é? Abro os olhos e vejo o que posso descrever como um tomate vermelho localizado a um metro de mim. Como resultado, chego à conclusão de que isso é realidade, e há um tomate vermelho a um metro de mim. Então fecho meus olhos e vejo apenas um campo cinza, mas esse tomate vermelho realmente continua existindo na realidade? Acho que sim, mas pode ser que eu esteja errado? Estou interpretando mal a natureza da minha percepção?
Já interpretamos mal nossa realidade antes. Nós pensamos que a Terra era plana porque se parecia com isso. Pitágoras provou que estávamos errados. Então pensamos que a Terra é o centro do universo, e também porque se parecia com isso. Copérnico e Galileu provaram que estávamos errados.
Então Galileu se perguntou: talvez nós interpretemos mal a realidade apenas desta forma. Ele escreveu: “Acho que gosto, cheiro, cor e assim por diante estão dentro de nossa consciência. Portanto, se todos os seres vivos fossem removidos, todas essas qualidades também seriam destruídas."
Esta é uma declaração interessante. Galileu poderia estar certo? Podemos interpretar nossa percepção da realidade tão mal? O que a ciência moderna dirá sobre isso?
Portanto, os neurocientistas nos dirão que cerca de um terço do córtex cerebral está envolvido na visão. Quando apenas abrimos os olhos e olhamos ao redor da sala, bilhões de neurônios e trilhões de sinapses estão em ação.
É um pouco surpreendente porque não pensamos nisso dessa forma, pensamos que nossa visão funciona como uma câmera. Que acabamos de obter uma imagem de como a realidade se parece. Apenas parte da visão funciona como uma câmera: há uma lente no olho que focaliza a imagem na parte de trás do olho, onde 130 milhões de fotorreceptores estão localizados, então o olho é uma câmera de 130 megapixels. Mas isso não explica por que então são necessários bilhões de neurônios e trilhões de sinapses, participando da visão. O que esses neurônios estão fazendo aqui?
Vídeo promocional:
Os neurocientistas dizem que criam em tempo real todas as formas, objetos, cores e movimentos que vemos. É semelhante a como tiramos uma foto instantânea de uma sala, mas na realidade estamos recriando tudo o que vemos. Não estamos construindo um mundo inteiro de uma vez. Criamos o que precisamos em um determinado momento.
Existem muitas demonstrações muito convincentes de como criamos o que vemos. Eu vou te mostrar dois deles. Neste exemplo, você vê alguns discos vermelhos com pedaços recortados, mas se eu girar esses discos um pouco, você verá um cubo 3D aparecer na tela. A tela é, obviamente, plana, mas vemos um cubo tridimensional. Isso é o que completa nossa percepção.
No exemplo a seguir, vemos listras azuis brilhantes com bordas irregulares movendo-se pelo campo de pontos. Na verdade, os pontos não estão se movendo. Eu apenas mudo a cor dos pontos de azul para preto ou de preto para azul. Faço isso rapidamente, para que seu sistema visual crie listras azuis luminosas com bordas irregulares e movimento. Existem muitos outros exemplos, mas apenas esses dois ilustram como você cria o que vê.
Mas os neurocientistas foram mais longe. Eles dizem que estamos reconstruindo a realidade. Quando abri os olhos e descrevi o que vi - um tomate vermelho, o que vi foi na verdade uma reconstrução exata das propriedades de um tomate vermelho real, que teria existido se eu não tivesse olhado para ele.
Por que os neurocientistas afirmam que não apenas criamos, mas reconstruímos? Portanto, a explicação padrão é a evolução. Aqueles de nossos ancestrais que olharam mais de perto tiveram uma vantagem competitiva sobre aqueles que olharam menos de perto, então eles tiveram uma chance melhor de transmiti-la por meio dos genes. Somos descendentes daqueles que olharam mais de perto e podemos ter certeza de que, no caso comum, nossa percepção é precisa. Você pode ler isso em qualquer livro didático. Um livro-texto afirma, por exemplo, que "de uma perspectiva evolucionária, a visão é útil precisamente porque é muito precisa". Portanto, a ideia é que a percepção precisa é a melhor percepção. Isso lhe dá a vantagem em sua luta pela sobrevivência.
Está tudo certo agora? Esta é a interpretação correta da teoria da evolução? Então, primeiro, vamos dar uma olhada em alguns exemplos da natureza.
Besouro caruncho australiano de cor incomum - ondulado, brilhante e marrom. As mulheres não podem voar. Os machos voam em busca das fêmeas, é claro. Quando ele encontra uma fêmea, ele desce e eles acasalam. Outra espécie encontrada no mato australiano é o Homo sapiens. Os machos desta espécie têm cérebros grandes que usam para caçar cerveja gelada. (Risos) Quando ele encontra cerveja, ele bebe e às vezes joga a garrafa no arbusto. Acontece que essas garrafas são onduladas, brilhantes e do mesmo tom de marrom da cor desses besouros. Os machos voam sobre essas garrafas na tentativa de acasalar. Eles perdem o interesse por mulheres reais. Um caso clássico em que os homens trocaram as mulheres por uma garrafa. (Risos) (Aplausos) Esta espécie está quase extinta. Na Austrália, as garrafas tiveram que ser redesenhadas para evitar insetos.(Risos) Os machos têm encontrado fêmeas com sucesso há milhares, talvez milhões de anos. Eles parecem ter visto a realidade como ela é, mas obviamente não viram. A evolução deu a eles uma pista. A fêmea é algo ondulado, brilhante e marrom. E quanto maior, melhor. (Risos) Mesmo enquanto os machos circulavam sobre a garrafa, eles nunca sabiam que estavam cometendo um erro.
Agora, você pode dizer que os besouros são criaturas muito simples, eles se importam com os mamíferos. Os mamíferos não confiam em pistas. Bem, não vou me concentrar nisso, mas você entendeu. (Riso)
Isso levanta uma importante questão técnica: a seleção natural nos dá a vantagem de ver a realidade como ela é? Felizmente, não precisamos acenar com as mãos e adivinhar: a evolução é uma teoria matematicamente precisa. Podemos usar uma equação evolutiva para testar isso. Podemos forçar diferentes organismos em um ambiente artificial a competir, e então ver quais sobrevivem e crescem e quais sistemas sensoriais são mais adequados para isso.
A aptidão é um conceito chave nessas equações. Vamos dar uma olhada neste bife: O que esse bife faz para a boa forma do animal? Um leão faminto o comerá e assim melhorará sua aptidão. Para um leão alimentado pronto para acasalar, este bife não fará nada. Um bife não melhora a aptidão de um coelho em nenhuma condição. Portanto, a aptidão também depende da realidade como ela é, sim, mas também do organismo, seu estado e suas ações. A aptidão não é o mesmo que a realidade como é, e essa aptidão, não a realidade como ela é, é central para a equação.
Em meu laboratório, executamos centenas de milhares de testes evolutivos com muitos ambientes e organismos diferentes selecionados aleatoriamente que competem por recursos nesses ambientes. Alguns organismos viram toda a realidade, outros viram apenas parte da realidade e outros não viram nenhuma realidade. Havia apenas preparação física. Quem ganhou?
Não quero incomodá-lo, mas a percepção da realidade desaparece. Em quase todos os testes, organismos que não viram nenhuma realidade, mas estavam sintonizados com a aptidão, destruíram todos os organismos que perceberam a realidade. Como resultado, a evolução não conduz à percepção verdadeira ou precisa. Essa percepção da realidade simplesmente desaparece.
Isso é incrível. Como pode ser que não ver o mundo te dê uma vantagem de sobrevivência? Isso é um pouco contra-intuitivo. Mas lembre-se dos besouros. Os besouros sobreviveram por milhares, possivelmente milhões de anos usando truques simples. O que a equação evolucionária nos dirá sobre todos os organismos, incluindo nós mesmos, no mesmo barco que os besouros. Não vemos a realidade como ela é. Usamos pistas para sobreviver.
Até agora, precisamos da ajuda de nossa intuição. Como pode não ser útil perceber a realidade como ela é? Felizmente, temos uma metáfora adequada para comparação: a área de trabalho do seu computador. Imagine que este ícone azul seja o seu arquivo de conversa TED. Portanto, o ícone é azul e retangular e está localizado no canto inferior direito da área de trabalho. Isso significa que o próprio arquivo de texto no computador é azul, retangular e está localizado no canto esquerdo da tela? Claro que não. Ninguém pensou que isso distorceu o propósito da interface. Mas o ícone não está aqui para representar a realidade do seu computador. Na verdade, ela está aqui para esconder essa realidade. Não quero saber nada sobre esses diodos e resistores e todos esses megabytes de software. Se você tivesse que lidar com tudo isso,então você nunca seria capaz de escrever este arquivo de texto ou editar sua foto. Então a ideia é que a evolução nos deu uma interface que esconde a realidade e nos permite ajustar. Espaço e tempo é como você os percebe agora, em sua "área de trabalho". Os objetos físicos são apenas ícones na área de trabalho.
Mas existem objeções óbvias. Hoffman, se você acha que o trem de 321 km / h é apenas um ícone em sua área de trabalho, por que não passa por baixo dele? E depois que você morre junto com sua teoria, aprendemos que o trem é mais do que um ícone. Bem, eu não me jogaria na frente de um trem pelo mesmo motivo que não movo descuidadamente o ícone para a lixeira: não apenas porque irei deletar o ícone, o arquivo não é literalmente azul e retangular, mas ainda assim eu Vou levar isso a sério. Posso perder semanas de trabalho. Da mesma forma, a evolução nos criou a partir de símbolos perceptivos para nos manter vivos. Devemos levar isso a sério. Se você vir uma cobra, não a pegue. Se você vir um penhasco, não pule dele. Somos feitos para nos manter segurose levava a vida a sério. Mas isso não significa que devemos interpretar tudo literalmente. Este é um erro lógico.
Outra objeção: isso não é novidade. Os físicos há muito nos dizem que o metal com o qual o trem é feito parece forte, mas na realidade é um espaço vazio com partículas microscópicas dentro. Isso não é novidade. Bem, não exatamente. É como dizer que sei que o ícone azul na área de trabalho não existe realmente, mas se eu puxar minha lupa e der uma olhada mais de perto, vejo pequenos pixels, que é o que realmente existe. Bem, não é verdade - você ainda está em sua área de trabalho, e isso faz sentido. Essas partículas microscópicas existem no espaço e no tempo: elas ainda estão na interface do usuário. Estou falando sobre coisas ainda mais radicais do que a física.
Finalmente, poderíamos imaginar que todos estamos vendo um trem, embora nenhum de nós construa trens. Mas lembre-se deste exemplo. Neste exemplo, todos nós podemos ver um cubo, mas a tela é plana, então o cubo que você vê é o cubo que você criou. Todos nós vemos o cubo, porque todos nós, cada um de nós, constrói o cubo que vemos. É o mesmo com o trem. Todos nós vemos o trem, porque cada um de nós vê o trem que construímos, e tudo se encaixa em qualquer objeto físico.
Temos a tendência de pensar que a percepção é como uma janela para a realidade tal como ela é. A teoria da evolução nos diz que interpretamos mal nossas percepções. Em vez disso, a realidade é mais como um desktop 3D projetado para esconder toda a complexidade do mundo real e nos ajuda a nos adaptar. O espaço que você percebe é sua área de trabalho. Os objetos físicos são apenas ícones na área de trabalho.
Costumávamos pensar que a Terra é plana porque se parece com isso. Então pensamos que a Terra era o centro do universo porque se parecia com isso. Nós estávamos errados. Interpretamos mal nossa percepção. Agora acreditamos que o espaço, o tempo e os objetos são apresentados como são na realidade. A teoria da evolução nos diz que estávamos errados novamente. Interpretamos mal o conteúdo de nossa experiência perceptiva. Algo existe quando você não está olhando para ele, mas não é espaço, tempo ou objetos físicos. Achamos difícil abrir mão de tempo, espaço e objetos, assim como de besouros de garrafas. Por quê? Porque somos cegos para nossa própria cegueira. Mas temos uma vantagem sobre os besouros: ciência e tecnologia. Olhando através de lentes e telescópios, descobrimos que a Terra não é o centro do universo, quando olhamos através das lentes da teoria da evolução,descobrimos que o espaço, o tempo e os objetos não são a base da realidade. Quando tive a experiência perceptiva de olhar para um tomate vermelho, interagi com a realidade, mas essa realidade não é um tomate vermelho, nem nada parecido com esse tomate. Da mesma forma, quando tive uma experiência perceptiva descrevendo um leão ou um bife, interagi com a realidade, mas essa realidade não é um leão ou um bife. Mas o truque é que quando eu tenho uma experiência perceptual, descrevendo o cérebro ou neurônios, eu interajo com a realidade, mas a realidade não é um cérebro ou neurônios, e nem um pouco como um cérebro ou neurônios. A realidade, seja ela qual for, é a fonte real das causas e ações no mundo - isso não é uma questão do cérebro ou dos neurônios. O cérebro e os neurônios não têm o poder de mudar a realidade. Eles não criam nenhuma experiência perceptiva,e não são a razão de nossas ações. O cérebro e os neurônios são um conjunto de símbolos específicos da espécie, um artifício.
O que isso significa para resolver o enigma da consciência? Isso abre novas possibilidades. Por exemplo, talvez a realidade seja algum tipo de máquina enorme que aciona nossa experiência consciente. Tenho dúvidas sobre isso, ainda precisa ser investigado. Talvez a realidade seja algum tipo de enorme rede interativa de mediadores da consciência, simples e complexos, que evocam a experiência consciente um do outro. Na verdade, essa não é uma ideia tão maluca quanto parece à primeira vista, e agora estou estudando.
Mas o problema é o seguinte: assim que abandonamos nossa intuição, surge uma falsa suposição sobre a natureza da realidade, que abre novas maneiras de pensarmos sobre o maior enigma. Aposto que a realidade vai acabar sendo algo mais emocionante do que podemos imaginar.
A teoria da evolução nos desafia: tente admitir que percepção não é ver a verdade, é ter filhos. E por falar nisso, mesmo o TED só existe em nossas cabeças.
Muito obrigado.
(Aplausos)
Chris Anderson: Se é verdade que você está aqui, então obrigado. Muito foi dito. O que quero dizer, em primeiro lugar, é que algumas pessoas provavelmente ficaram deprimidas apenas pelo pensamento de que a evolução não contribui para o desenvolvimento de um senso de realidade. Isso não prejudica de alguma forma todos os nossos esforços, nossa capacidade de pensar que podemos pensar razoavelmente e talvez até mesmo suas próprias teorias?
Donald Hoffman: Bem, isso não nos impedirá de fazer ciência. Temos apenas uma teoria falsa, que é que o que percebemos é real e, por sua vez, que a realidade é o que percebemos. Essa teoria acabou sendo falsa. OK, vamos abandonar essa teoria. Mas isso não nos impedirá de apresentar novas teorias sobre a natureza da realidade, e esse é um progresso real que percebemos que essa teoria é falsa. Assim, a ciência vai além. Nada.
CA: Então você acha que é possível. (Risos) É legal, mas o que você está dizendo pode ser essa evolução, mas é discutível.
DH: Sim. Esta é uma ótima idéia. Os testes evolutivos que mostrei sobre a percepção nos mostram que nossas percepções foram moldadas de modo a não nos mostrar a realidade como ela é, mas isso não significa que tenha algo a ver com lógica ou matemática. Não fizemos nenhum desses experimentos, mas aposto que descobrimos que há alguma pressão de seleção em nossa lógica e matemática, pelo menos na direção da verdade. Quer dizer, e se matemática e lógica não forem fáceis para você, como eu. Não estamos dizendo que isso é correto, mas pelo menos a pressão de seleção está uniformemente longe da matemática e da lógica verdadeiras. Assim, acho que entenderemos que teremos que olhar para cada habilidade cognitiva e ver o que a evolução fará com ela. É verdade que a percepção pode não se aplicar à matemática e à lógica.
CA: Suponho que você esteja oferecendo uma espécie de interpretação moderna do mundo do Bispo Berkeley: a consciência levanta uma questão, não o contrário.
DH: Bem, ela é um pouco diferente de Berkeley. Berkeley se considerava um deísta e acreditava que a base da natureza da realidade é Deus e assim por diante, e eu não preciso seguir o mesmo caminho que Berkeley. Portanto, é um pouco diferente de Berkeley. Eu chamo isso de realismo consciente. Esta é realmente uma abordagem diferente.
CA: Don, posso falar com você por horas e espero poder fazer isso algum dia.
