Exemplos postados anteriormente nestes artigos:
- Parte 1 - Parte 2 - Parte 3 - Parte 4 - Parte 5 - Parte 6 - Parte 7 - Parte 8 - Parte 9 - Parte 10 - Parte 11 - Parte 12 - Parte 13 - Parte 14 - Parte 15 - Parte 16 - Parte 17 -
***
Desejo dedicar esta parte a uma análise dos principais argumentos dos céticos neste tópico, indicando os argumentos que refutam suas dúvidas.
1. Redução de edifícios antigos
Muitos céticos que não percebem este tópico argumentam nos comentários que as casas velhas cobertas de barro são casas que se assentaram uniformemente ao longo de 100-150 anos de sua existência. Mas em fotografias antigas, que foram tiradas 5-10 anos após sua suposta construção, muitas já estão incluídas ou têm esta aparência. Vejamos um exemplo moderno do que acontece com um encolhimento catastroficamente rápido ou um encolhimento desigual de casas com estacas (para não mencionar as casas antigas sobre alicerces de pedra). Nós olhamos:
Vídeo promocional:
A casa ainda desabou:
yuri_shap2015:
Os topógrafos têm um ponto de referência. Esta é uma espécie de marco permanente. No qual você pode se concentrar.
A propósito, em muitos edifícios antigos, eles são construídos diretamente nos edifícios.
E a maioria dos edifícios é constantemente inspecionada. sua subsidência, via de regra, não ocorre, às vezes zero, às vezes 0,1 mm por ano !!! Se o fato de subsidência for registrado. aquele prédio pode ser considerado emergência.
Mas a subsidência também está excluída, não há tal subsidência forte e uniforme de TODOS os edifícios, diferentes massas de diferentes áreas, à mesma profundidade ???
Também existe um conceito - redução total após a construção. Ele dura até 3-5 anos. Depois disso, o encolhimento da fundação praticamente para … E há encolhimento da fundação com o tempo …
99% que se encolher mais de alguns centímetros por ano, as fendas irão atravessar o edifício. É nas paredes de suporte que causará a destruição de todo o edifício.
Em solos volumosos e saturados de água, você só pode construir em pilhas … Na verdade, existem muitos desses edifícios …
Mas as pilhas são cravadas na camada de suporte … não molhadas.
Isso, por um lado, exclui adicionalmente a subsidência, (uma vez que a fundação não se apoia no solo, móvel, mas no campo de estacas).
Suponha que as pilhas apodreçam e, então, aqui é sua hora de vitória - há uma razão para afundar….
As estacas não apodrecerão simultaneamente e uniformemente em todo o campo de estacas … Isso significa que definitivamente haverá distorção e destruição … Elas só podem apodrecer na ausência de umidade no solo e acesso ao oxigênio …
MAS! A maioria das fundações são precisamente de fita, sem pilha, com fundo ou de blocos …
Eles definitivamente não irão ceder uniformemente, porque o encolhimento da fundação de vez em quando ocorre devido à lavagem do solo pelas águas subterrâneas, de debaixo da fundação, a formação de vazios, etc.
Você pode imaginar um esmaecimento uniforme ou a formação de vazios idênticos?
Em todo o perímetro da fundação? Nenhum construtor pode imaginar isso. Afundar 3-4 metros em 150 anos? Este é um pesadelo para qualquer arquiteto.
2. Inclusão de edifícios por camadas culturais
Camadas culturais são camadas de solo heterogêneo, matéria orgânica, resíduos, húmus, solo preto, resíduos, pavimentos, etc. etc. Essas são as únicas camadas culturais. E em todos os exemplos que são mostrados aqui - argila homogênea abiogênica, que estava de uma vez!
Se você tentar ficar do lado dos céticos e oponentes da versão dos velhos prédios lotados de cidades, então a lógica se resume ao fato de que os resíduos de construção, o solo da construção de novos prédios foi simplesmente jogado na estrada. As pessoas estavam se afogando na lama e nas chuvas e essa era a norma.
Mas aquelas camadas nas quais os primeiros andares de edifícios antigos estão localizados estão localizadas em tais camadas homogêneas de argila e argila arenosa:
Kazan.
3. Então eles construíram
Sergei Ignatenko encontrou informações em livros antigos que sim, era necessário construir - abaixo da profundidade de congelamento da fundação. Confira seus argumentos:
Mas se o prédio está em pilhas, por que abaixar o piso com janelas e portas completas abaixo da profundidade congelante. Uma fundação de faixa rasa é suficiente, que repousa sobre estacas. Em geral, essas informações não esclarecem todo o quadro da questão.
Museu Politécnico. Moscou.
Por que o suposto piso de cave receberia elementos arquitetônicos, sofisticação, como se essa fachada fosse vista acima do solo?
Aliás, tijolo em solo úmido sem impermeabilização é o cúmulo do absurdo da construção. Os construtores daquela época não podiam deixar de saber que a umidade destruirá a alvenaria em dezenas de anos, no máximo 150 anos. E agora os construtores modernos têm que fazer a reconstrução dos edifícios, fortalecer as fundações desses edifícios, cavando-os até as fundações. Faça impermeabilização (como nas fotos acima).
Mais argumentos dos céticos: uma homenagem à moda, este estilo, armazenamento de alimentos em porões frios, local de residência dos criados. Talvez tudo isso tenha acontecido. Mas mesmo esses argumentos não explicam tudo completamente.
yuri_shap2015:
Muitas casas têm cave e primeiro andar de alvenaria com um metro de comprimento e o segundo andar de madeira ou telhas …
Tipo de economia … Casa do século 18, ou seja quase 250 anos. Além disso, de acordo com a vida útil da árvore - a extensão não tem mais de 150 anos, a árvore é maior em pó …
A questão é por que eles jogaram tanto dinheiro em um porão com janelas (tendo construído contra todas as leis da ciência da construção), e economizaram dinheiro no segundo andar - o que é extremamente perigoso do ponto de vista do fogo.
Por que, no século 18, a maioria dos edifícios de pedra não fornecia aquecimento - NÃO.
verão tipo TEMPLE! Palácios de verão, casas de verão….
E isso em um país onde de novembro a abril, um inverno cheio….
Há duas conclusões - ou nossos ancestrais possuíam cretinismo de construção, ou eles não sabiam contar nada, ou na época da construção desses edifícios, o problema do inverno não existia, como agora na Grécia ou no Egito.
4. Falta de evidência documental dos eventos
Sim, não há nenhuma referência nos séculos 17-18-19. sobre o dilúvio, sobre a precipitação de poeira, cinzas nas cidades daquela época em diferentes continentes. Mas existe um fato do ano sem o verão de 1816. Um grande número de observados no século XIX. cometas. Inundação em grande escala em São Petersburgo em 1824 Grandes incêndios no século 19. em cidades em todos os continentes que podem falar de ventos catastróficos e climas secos em diferentes partes do mundo. Isso levou à erosão do solo e ao transporte de poeira. E isso foi considerado a norma do tempo. As roupas da época falam disso: chapéus com abas enormes tanto para mulher como para homem. Véus em roupas femininas. Bengalas, provavelmente para testar o frio da poeira (para não cair), que se tornaram moda. Etc.
Tudo isso pode ser descrito em uma frase:
É por isso que não há menção ao cataclismo, porque os fenômenos de transferência de poeira e precipitação radioativa foram considerados a norma do tempo.
***
Se continuarmos a pensar como céticos, tenho as seguintes explicações para esta imagem:
1. Encolhimento de edifícios em solo argiloso de plástico cheio de água, que ainda não secou após a enchente do século 16, a água ainda não saiu. E foi nesses solos que o edifício assentou uniformemente como uma colher na massa.
Edifício em Irkutsk.
Até mesmo edifícios leves de madeira foram instalados. Mas esse processo parou no século 19, início do século 20. A argila estava endurecida, a água acabou e muitos pântanos secaram.
Sim, esta versão é exagerada, porque deve haver rachaduras nas paredes, mas isso explica tudo. Mas precisamos de modelagem e cálculos desse possível fenômeno.
2. Tempestades de poeira
Como analogia:
Aldeia de Shoyna junto ao Mar Branco.
As fotos falam sem comentários.
Esta é a imagem que vemos no Donbass no estudo de John Hughes The Flood and Black Archaeology!
Talvez em algum período do século XIX. (lembre-se de um ano sem verão) a vegetação e as florestas foram destruídas pelo frio e depois pela seca. A erosão catastrófica do solo começou. Tempestades de poeira começaram e poeira de argila cobriu as cidades. Não tiveram tempo de tirá-los, de tirar o barro - ficaram assim, subiram para o segundo andar. O ponto negativo da versão é que ela não está nas fontes escritas.
3. Inundação
A subida da água ao longo dos rios do norte. Algum tipo de tsunami poderoso causado pela queda de um asteróide ou mudança de pólo.
Esta versão, de fato, é discutida por muitos. Período do incidente: o final do século XVI. - início do século 19 Época de problemas, um ano sem verão de 1816 Mas não explica muitas das esquisitices. Por que havia janelas e portas nas partes subterrâneas dos edifícios? Por que as camadas de argila localizadas nas colinas junto com os edifícios são cobertas com a mesma argila? E, na verdade, por que o fluxo de lama não destruiu os edifícios?
Espero novas objeções e argumentos dos céticos.
Continuação: Parte 18
