Há muito tempo, disputas sobre quem foram nossos ancestrais e os debates sobre o assunto ainda não acalmam no vasto espaço de informações. Alguns dizem que eram citas, outros eram arianos e ainda outros eram rus. Na verdade, se falamos sobre a maioria dos povos dos povos da Rússia moderna, então é assim. Mas em relação ao povo russo "formador de Estado", acabou não sendo tão simples, mesmo em relação aos ancestrais do haplogrupo principal R1A1. Embora por muito tempo a confusão nas mentes fosse sustentada por muitos cientistas que eles próprios não entendiam completamente esta questão. Assim, em muitas de suas publicações anteriores, o professor A. Klesov argumentou que os rus, arianos e citas são essencialmente as mesmas pessoas.
No entanto, mais tarde ele mudou de ideia ao contar informações completamente novas no canal de TV Day sobre esses povos, sem dúvida intimamente relacionados, que têm ancestrais comuns do happlogrupo R1A1. No vídeo deste canal de 2017-05-20 sob o título “Professor Klesov 'Russos através dos Milênios'” ele nos fala sobre isso.
Cerca de 5,5 mil anos atrás, na planície russa, os ancestrais comuns do haplogrupo R1A1 foram divididos em norte (Rus) e sul (arianos ou indo-europeus). Os ancestrais dos russos étnicos modernos da planície russa com a marca Z645 vieram dos do norte, e a marca Z93 veio dos do sul. E os últimos são os ancestrais dos modernos tártaros, bashkirs, Karachay-Balkars, chuvashes. Mas ambos os rótulos vêm de ancestrais comuns do haplogrupo R1A1.
Agora, o que ele diz sobre os "citas"? Ele os relaciona geograficamente com Altai e diz que ambos os haplogrupos Z93 e Z645 também estavam presentes em seu genótipo. Mas, ao mesmo tempo, ele diz que esses citas siberianos não são os ancestrais dos russos modernos da planície russa. Então, aparentemente, eles eram os ancestrais da Rus siberiana ou Chaldons (Z93). E com esse discurso, ele confirma indiretamente a existência desse povo na Sibéria, quase completamente destruído nos séculos passados, primeiro pelos senhores do Vaticano, e depois por seus servos - os Romanov, que estavam desenvolvendo a Sibéria após o cataclismo que destruiu quase todas as suas cidades.
Acho que, de fato, na Sibéria, nos tempos antigos, havia exatamente a mesma divisão desses "citas" altai em norte e sul como na planície russa. E os do norte com a marca Z645, como nossos ancestrais diretos da planície russa, são os Rus-Chaldons da Sibéria. Mas os kirghiz descendiam dos sulistas com o rótulo Z93. E seus ancestrais, de fato, são os verdadeiros "citas". Somente naquela época, as pessoas de ambos os haplogrupos praticamente não diferiam na aparência. Eles eram caucasianos de cabelos e olhos claros. Apenas os rus eram agricultores, levavam uma vida sedentária e construíam cidades, e os "citas" eram criadores de gado nômades. Ambas as culturas relacionadas interagiram ativamente e trocaram produtos de produção, o que foi benéfico para ambas.
Para ser mais preciso, os citas (Z93) viveram nas estepes do sul da Sibéria e nas estepes do sul da planície russa. E os rus, tanto na Sibéria quanto na planície russa, viviam onde a zona florestal começou e mais adiante até a costa mais ao norte do oceano. Por que A. Klesov não pensou nisso? Eu acho que descobri. Mas ele nunca vai falar abertamente sobre isso, porque se trata de um "assunto proibido", por causa do qual o Vaticano iniciou todo o projeto total de falsificação da história. E se falar disso, não terá muito tempo de vida. Não é por acaso que o Vaticano expressou extremo desagrado, mesmo no que diz respeito à descoberta e pesquisa dos megálitos da montanha Shoria.que supostamente a Sibéria sempre foi um território "selvagem e escassamente povoado", e não se tornou assim há apenas alguns séculos por causa do Dilúvio que veio do Oceano Ártico.
Por que precisamos acreditar nisso? Mas, afinal, se a verdade histórica for revelada, todos saberão que os russos viveram não apenas na planície russa, mas também no norte da Sibéria e em sua zona de taiga média, ao longo de toda a Rota do Mar do Norte e até a própria Vladivostok, e ali eram uma população autóctone. Isso, aliás, explica por que existem antigos assentamentos russos perto de Vladivostok, e velhos barcos russos descansam no fundo da baía. A propósito, existem antigos assentamentos russos de "Krivichi" até mesmo no Alasca. Mas os historiadores russófobos escondem cuidadosamente de nós essa informação. Porque então todo o seu falso mito sobre os russos e sobre os conquistadores do mal que "tiraram" a Sibéria de seus "povos indígenas" desmorona. Deve ser entendido que este mito foi formado ao longo dos séculos, a fim depara justificar a apreensão ou alienação separatista da Sibéria da Rússia por uma civilização ocidental parasita liderada pelos Estados Unidos e Grã-Bretanha.
Vídeo promocional:
Mas, na verdade, a verdade histórica é que foram os Rus siberianos que foram esse "povo indígena da Sibéria", assim como os russos da planície russa foram os povos indígenas da planície russa. Porém, muitos outros povos chegaram a esses lugares depois deles e foram ensinados por eles nas habilidades agrícolas (planície russa), bem como na caça e na pesca (Sibéria). Isso é o que A. Klesov temia dizer abertamente como professor de uma universidade americana. Mas, mesmo assim, agradeço a ele por trazer conclusões interessantes, que muito bem explicam toda essa confusão nas mentes sobre os "citas, arianos e rus".
