Na terça-feira, 2 de setembro, apareceu uma mensagem em sites de agências de notícias que a idade do representante mais velho do gênero Homo, também conhecido como o "grande homem do Chade", ou Tumai, foi determinada incorretamente. A questão da datação dos restos mortais de Tumai é importante para a paleoantropologia, apesar do fato de que os laços familiares entre o "pré-humano do Chade" e um homem simples ainda não foram comprovados
A mais nova história de Tumai começou em 2001, quando uma equipe de cientistas de diferentes países, liderada por Michel Brunet, descobriu um crânio no deserto do Chade, combinando características "avançadas" e primitivas. As escavações foram realizadas no sul do Deserto do Saara, a 2,5 mil quilômetros do Grande Vale do Rift - área que se estende do norte da Síria ao centro de Moçambique, na África Oriental. No Grande Vale do Rift, um grande número de restos fósseis de hominídeos foi encontrado, a família à qual pertencem os primatas e humanos mais avançados. Muitos arqueólogos chamam essa região da África de "o berço da humanidade".
Além do próprio crânio, fragmentos de uma mandíbula e vários dentes foram descobertos no local da escavação, que é conhecido como local TM-266. Com base na análise desses restos, mostrando um mosaico surpreendente de características características de hominídeos e macacos não humanos, os cientistas identificaram a criatura que encontraram como uma espécie separada Sahelanthropus tchadensis da família dos hominídeos (Hominidae) e do gênero Sahelanthropus. O crânio do "grande homem" se distinguia por uma forma achatada e um pequeno volume da seção do cérebro - de 320 a 360 centímetros cúbicos. Um cérebro desse tamanho é típico dos chimpanzés modernos. Além do tamanho, no entanto, os crânios de Tumai e de chimpanzé não compartilham mais características. Os restos mortais de chimpanzés antigos, com os quais se poderia comparar o crânio encontrado, ainda não foram encontrados.
No entanto, desde o momento da descoberta do crânio, que recebeu o número de série TM 266-01-60-1, os pesquisadores se inclinaram a acreditar que Tumai é o ancestral ancestral do Homo sapiens. Na verdade, o próprio nome Tumai no dialeto de um dos povos do Chade significa "esperança de vida". Os aborígines Tumai chamam os bebês nascidos antes da estação seca.
Uma análise preliminar mostrou que a idade dos restos mortais é de cerca de sete milhões de anos. Isso significa que os ramos evolutivos dos ancestrais humanos e chimpanzés divergiram dois a três milhões de anos após o aparecimento de S. tchadensis.
Esses dados violavam a já imperfeita ordem do “pedigree” de uma pessoa. Antes da descoberta de Tumai, as espécies de hominídeos mais antigas conhecidas eram consideradas Australopithecines, cujos restos foram encontrados no Sul e no Leste da África. Várias variedades de Australopithecus foram distribuídas entre quatro e um milhão e meio de anos atrás. Algumas das características encontradas em Tumai estavam ausentes nos Australopithecines, que, se o "grande homem do Chade" foi realmente um grande homem, devem ter sido seus descendentes. Essa "oscilação" de signos questionava a lógica de construção da cadeia evolutiva dos organismos, levando no final ao homem.
Uma das principais características que distinguem os hominídeos de outros primatas é o bipedalismo, também conhecido na literatura científica como bipedalismo vertical. Em 2005, um grupo de especialistas, incluindo Brunet, reconstruiu a suposta aparência de S. tchadensis usando análise de computador. O artigo dos cientistas foi publicado na conceituada revista científica Nature. O modelo resultante indicava claramente que o "grande homem do Chade" caminhava sobre duas pernas. Além disso, em seu trabalho, os cientistas enfatizaram que o forame magno, localizado na base do crânio (este orifício está localizado no local onde o crânio se conecta à coluna e a medula espinhal passa por ele) tem uma forma oval, característica dos primatas bípedes, e não redonda como chimpanzés.
Um ano depois, o jornal PaleoAnthropology publicou o trabalho de outro grupo de cientistas que tendia a acreditar que S. tchadensis não era apenas um bípede, mas nada tinha a ver com hominídeos. A lista de autores era encabeçada por Milford Wolproff, que mesmo antes disso duvidava que o humano e o "dono" do crânio TM 266-01-60-1 tivessem algo em comum. Com base nos resultados de uma análise abrangente dos restos mortais (em particular, o estudo da forma do orifício na base do crânio) e reconstrução computadorizada de colegas, os cientistas chegaram à conclusão de que o crânio de Tumai foi plantado da mesma forma que nos macacos, que se movem sobre quatro membros.
Vídeo promocional:
Depois de examinar os dentes encontrados próximos ao crânio, Walproff e colegas concluíram que em suas características eles se assemelham mais aos dentes de caninos antigos, ao invés de macacos ou representantes do gênero Homo.
Tanto os defensores quanto os oponentes do reconhecimento de S. tchadensis como hominídeo concordaram que, para tirar conclusões definitivas, faltavam dados precisos sobre a idade dos restos mortais. Até recentemente, a datação do crânio, dentes e mandíbula de Tumai era realizada com base em um estudo de restos mortais de outros animais encontrados nas proximidades. Em particular, no local da escavação, arqueólogos descobriram os restos mortais do Libycosaurus petrochii, um mamífero da extinta família Anthracotheriidae (à qual pertenciam, por exemplo, hipopótamos e porcos do Mioceno). Os animais encontrados na área do TM-266 foram completamente extintos há cerca de seis milhões de anos. Conseqüentemente, o "grande homem do Chade" era supostamente mais velho do que essa idade. Essa precisão era insuficiente até mesmo para arqueólogos.
Dados mais precisos foram publicados em março de 2008 na revista Proceedings of the National Academy of Science. Uma equipe de cientistas liderada por Brunet realizou análises de radiocarbono de amostras de solo onde o crânio TM 266-01-60-1 foi encontrado. Este método de determinação da idade dos restos mortais é considerado confiável, já que após a morte os corpos geralmente são rapidamente cobertos com terra. De acordo com Brunet e colegas, Tumai tem entre 6,8 e 7,2 milhões de anos. Essas descobertas (assumindo que S. tchadensis era de fato um ancestral humano) levam a um reexame da teoria de que humanos e chimpanzés se dividiram entre quatro e cinco milhões de anos atrás, com base na análise genética. Na verdade, isso é equivalente a uma revolução na antropologia.
Inesperadamente, um dos descobridores de Tumai, um ex-colega de Alain Beauvilain de Brune, falou contra a revolução. Em um artigo publicado no South African Journal of Science, o cientista explica por que o uso da análise de radiocarbono do solo ao redor da localização do crânio TM 266-01-60-1 é inadequado. As objeções de Beauvilen são baseadas no fato de que Tumai foi encontrado no deserto. Além de mudanças bruscas de temperatura, os desertos são caracterizados por ventos fortes, que podem levar a uma redistribuição das camadas do solo. Além disso, o crânio relativamente leve pode ter sido arrancado do cemitério original. Outro tema de crítica foi a seleção de amostras de solo para análise. Bovilen o chama de “incrível”. Em sua opinião, as amostras de solo utilizadas para o estudo não dão uma imagem completa do entorno dos vestígios. Em uma entrevista à AFP, Bovilen se recusou a responder a uma pergunta sobre a relação de Tumai com os hominídeos, enfatizando que suas objeções se referem apenas à idade do crânio descoberto.
Infelizmente, na paleoarqueologia, assim como, por exemplo, na história, até a teoria mais harmoniosa pode desmoronar por falta das evidências necessárias. E se na física ou na astronomia alguém pode esperar que os fatos ausentes sejam mais cedo ou mais tarde encontrados ou provados experimentalmente, então os paleontólogos podem apenas olhar e torcer para que os restos tão necessários para eles possam sobreviver a milhões de anos de chuvas, nevascas, secas, e um dia eles serão capazes de para explicar tudo.
Irina Yakutenko
