Começo: "Industrialização soviética - ao 90º aniversário do começo."
Parte 2: "Sobre as fontes de financiamento para a industrialização soviética."
Muito antes do surgimento das corporações transnacionais, a URSS era a maior estrutura econômica corporativa do mundo
A transição da União Soviética da NEP para a industrialização significou que o país passou de uma carroça, que começou a desmoronar, para um carro potente. Com este "carro", a Rússia Soviética deu um grande salto para a frente, sem o qual não teria sobrevivido. Agora quase ninguém se lembra de como aquela máquina maravilhosa foi organizada. Vou tentar dar um diagrama esquemático de seu dispositivo, sem detalhes.
Após a conclusão do trabalho de design, a máquina era um todo único, um mecanismo bem coordenado, até mesmo um organismo. Foi a personificação de uma economia de mobilização que proporcionou à União Soviética independência econômica e invulnerabilidade contra quaisquer bloqueios e sanções. Uma poderosa indústria de defesa também foi criada. Aliás, na década de 1980, quando as autoridades permitiam críticas à economia da URSS, todas as críticas diziam respeito à economia que começou a se formar no final dos anos 1950. e já estava perdendo a dignidade da economia da era da industrialização (vamos chamá-la de stalinista).
O modelo desta máquina pode ser comparado a uma grande corporação, consistindo em oficinas e locais de produção separados que trabalharam para criar o produto final. Esse produto não era um resultado financeiro (lucro), mas um conjunto de bens específicos. Os indicadores de custo desempenharam apenas o papel de referência.
Devido à divisão de trabalho, especialização e cooperação, foi alcançada a sinergia dos participantes do processo, a eficiência produtiva de toda a corporação. Em princípio, não poderia haver competição entre oficinas e seções. Essa competição apenas desorganiza o trabalho da corporação. Em vez de competição, existe cooperação no quadro de uma causa comum. Oficinas e seções separadas produzem matérias-primas, energia, produtos semi-acabados, componentes, a partir dos quais se forma um produto social, que é então distribuído entre os participantes da produção. Não há distribuição do produto social no nível de oficinas e seções individuais.
Toda essa enorme máquina de produção era controlada pelos órgãos de governo e coordenação da corporação "URSS" - o governo, ministérios, departamentos. Em primeiro lugar, os ministérios subsidiários, cujo número aumentava constantemente à medida que a estrutura da economia nacional da URSS se tornava mais complexa. No âmbito de cada ministério sindical, havia subdivisões (capítulos), instituições territoriais no terreno. O papel de coordenação e controle foi desempenhado pelo Comitê de Planejamento do Estado, o Ministério das Finanças, o Banco do Estado, Gossnab e o Comitê de Preços do Estado. Eles também tinham sua própria rede territorial.
Vídeo promocional:
Estrutura semelhante de organização e gestão existe nas maiores corporações ocidentais, especialmente as transnacionais, associadas ao setor real da economia. Não existem relações de mercado dentro deles. Existem liquidações imputadas com base nos preços de transferência (intra-empresa). As corporações ocidentais diferem da máquina econômica soviética porque suas atividades são focadas nos resultados financeiros (lucro), e os resultados financeiros não são distribuídos entre os empregados, mas são privatizados por seus proprietários (acionistas).
A comparação da economia stalinista com uma grande corporação pode ser encontrada em várias obras. Cito: “Muito antes do surgimento de grandes corporações transnacionais nacionais e internacionais, a URSS tornou-se a maior estrutura econômica corporativa do mundo. As metas econômicas e econômicas corporativas e as funções do estado foram registradas na Constituição. Como corporação econômica, a URSS desenvolveu e pôs em prática um sistema científico de preços internos razoáveis que permitiria o uso efetivo dos recursos naturais no interesse da economia nacional. Sua peculiaridade era, em particular, os preços baixos de combustível, energia e outros recursos naturais em comparação com os preços mundiais … A abordagem corporativa da economia como um organismo inteiro envolve a alocação de fundos suficientes para investimento, defesa, exército, ciência, educação, cultura,embora do ponto de vista de assuntos egoístas e tacanhos do mercado seja necessário comer tudo imediatamente "(Bratishchev IM, Krasheninnikov SN Rússia pode ficar rico! - M.:" Graal ", 1999, pp. 15-16).
Vou listar alguns princípios do modelo da economia soviética durante o período de industrialização:
- propriedade pública dos meios de produção,
- o papel decisivo do estado na economia,
- gerenciamento centralizado,
- planejamento diretivo,
- um único complexo econômico nacional,
- caráter de mobilização,
- auto-suficiência máxima,
- foco principalmente em indicadores naturais (físicos),
- natureza limitada das relações mercadoria-dinheiro,
- desenvolvimento acelerado do grupo de indústrias A (produção de meios de produção) em relação ao grupo de indústrias B (produção de bens de consumo),
- combinação de incentivos materiais e morais para o trabalho,
- a inadmissibilidade da renda não obtida e a concentração do excesso de riqueza material nas mãos de cidadãos individuais,
- garantindo as necessidades vitais de todos os membros da sociedade, a natureza social da apropriação, etc.
Vou me alongar em alguns princípios. Os críticos do modelo soviético que destruiu a URSS na década de 1980 passaram a amar o termo depreciativo "sistema de comando administrativo". Mas por trás disso estavam os ataques ao planejamento econômico nacional, o oposto do chamado mercado, por trás do qual existe uma economia voltada para o lucro e o enriquecimento. No modelo soviético, estamos falando de planejamento diretivo, no qual o plano tem o status de lei e está sujeito à execução obrigatória. Em contraste com o planejamento indicativo, que foi utilizado após a Segunda Guerra Mundial na Europa Ocidental e no Japão, tendo o caráter de recomendações para os atores econômicos. A propósito, o planejamento diretivo não é inerente apenas ao modelo econômico soviético. Ele existe hoje em qualquer grande corporação ocidental.
Em conversa em 29 de janeiro de 1941, Stalin destacou que foi justamente o caráter planejado da economia nacional soviética que possibilitou garantir a independência econômica do país: “Se não tivéssemos … um centro de planejamento que assegurasse a independência da economia nacional, a indústria teria se desenvolvido de uma forma completamente diferente, tudo teria começado de uma maneira fácil indústria, não indústria pesada. Invertemos as leis da economia capitalista, colocamos-as de cabeça para baixo. Começamos com a indústria pesada, não leve, e vencemos. Isso teria sido impossível sem uma economia planejada. Afinal, como foi o desenvolvimento da economia capitalista? Em todos os países, os negócios começaram com a indústria leve. Por quê? Porque a indústria leve trouxe o maior lucro. E que negócio os capitalistas individuais se preocupam com o desenvolvimento da metalurgia ferrosa, a indústria do petróleo, etc.?? Para eles, o lucro é importante, e o lucro foi gerado, antes de tudo, pela indústria leve. Começamos com a indústria pesada, e esta é a base para o fato de não sermos apêndice das economias capitalistas … O negócio da lucratividade está subordinado à construção, em primeiro lugar, da indústria pesada, que requer grandes investimentos do Estado e é claro que a princípio não é lucrativa. Se, por exemplo, a construção da indústria fosse deixada para o capital, então a indústria da farinha traria o maior lucro e depois, ao que parece, a produção de brinquedos. A partir disso, o capital começaria a construir a indústria. "indústria pesada, que exige grandes investimentos do Estado e fica claro que a princípio não é lucrativa. Se, por exemplo, a construção da indústria fosse deixada para o capital, então a indústria da farinha traria o maior lucro e depois, ao que parece, a produção de brinquedos. A partir disso, o capital começaria a construir a indústria. "indústria pesada, que exige grandes investimentos do Estado e fica claro que a princípio não é lucrativa. Se, por exemplo, a construção da indústria fosse deixada para o capital, a indústria da farinha daria o maior lucro e depois, ao que parece, a produção de brinquedos. A partir disso, o capital começaria a construir a indústria."
Stalin enfatizou constantemente que uma economia planejada permite equilibrar oferta e demanda, produção e consumo. Somente com base em uma economia planejada se pode superar uma maldição da economia de mercado (capitalista) como as crises de superprodução que abalaram o mundo capitalista desde o início do século 19, trazendo sofrimento a milhões de pessoas, demonstrando o desperdício de recursos materiais.
Na URSS, foram usados alguns métodos de planejamento que até então eram desconhecidos dos administradores estrangeiros avançados. Em primeiro lugar, trata-se do balanço insumo-produto (IOB), com o qual se determinam as proporções das trocas insumo-produto de produtos intermediários para um dado volume e estrutura de produção de produtos finais. Acredita-se que os modelos de equilíbrio intersetorial (no Ocidente são chamados de modelos de insumo-produto) foram desenvolvidos pelo emigrante russo Vasily Leontiev (1906-1999). Por isso recebeu o Prêmio Nobel de Economia, mas no Comitê de Planejamento do Estado da URSS, o MOB começou a ser implantado na primeira metade da década de 1920. (experimentalmente), antes mesmo de V. Leontiev publicar o primeiro artigo sobre o assunto. E então todos os planos anuais e quinquenais na URSS foram desenvolvidos com base no MOB.
Falando sobre um princípio como o foco em indicadores naturais (físicos) no planejamento e avaliação dos resultados da atividade econômica, gostaria de enfatizar mais uma vez que os indicadores de custo desempenharam um papel de suporte e foram usados não para maximizar lucros, mas para reduzir o custo de produção.
Quanto ao princípio do desenvolvimento acelerado do grupo de indústrias A (produção de meios de produção) em relação ao grupo de indústrias B (produção de bens de consumo), esse não foi apenas o slogan do período do "grande salto" dos anos 1930. Este era um princípio de funcionamento constante, visto que desde o início a economia da URSS esteve em um ambiente hostil, uma luta exitosa contra a qual só poderia ser assegurada por um alto nível de desenvolvimento de um grupo de indústrias A. Embora este princípio não fosse um dogma, e após a guerra, a lacuna nas taxas de desenvolvimento dos grupos A e B começaram a diminuir.
No modelo soviético, os princípios de distribuição do produto social são claramente definidos. O mais importante deles foi a eliminação da contradição entre a natureza social da produção e a forma privada de apropriação, o que removeu a ameaça de crises de superprodução. O princípio da distribuição de acordo com o trabalho, complementado pelo princípio da apropriação social, tornou-se a chave. O produto excedente criado pelo trabalho comum é distribuído de maneira bastante uniforme entre todos os membros da sociedade por meio do mecanismo de redução dos preços de varejo para bens de consumo e serviços, por meio da criação e aumento de fundos de consumo social. A médio prazo, Stalin propôs mudar para a distribuição gratuita de um produto tão vital como o pão (ele falou sobre isso logo após o fim da guerra e disse que a época em que isso poderia acontecer aproximadamente - 1960). Este é um protótipo do princípio da "renda básica básica" (AML), que se fala no Ocidente há dez anos, mas sem sucesso.
Os nós e detalhes mais importantes da máquina da economia soviética, que não mencionei, eram também: o monopólio estatal do comércio exterior; monopólio de moeda estatal; monopólio estatal da atividade bancária; sistema de circuito duplo de circulação monetária interna (circulação monetária e não monetária); o uso de uma forma cooperativa de economia e produção em pequena escala (artesanal), além de formas de economia estatal. Aqueles que querem saber os detalhes estão se dirigindo ao meu livro: "The Economics of Stalin" (Moscou: Instituto da Civilização Russa, 2016).
Continuação: "Industrialização soviética - alguns resultados"
Autor: VALENTIN KATASONOV
