Há dois milênios, o apóstolo Paulo escreveu aos seus amigos cristãos: “… e toda exaltação que se levanta contra o conhecimento de Deus, e todos os pensamentos são levados cativos para a obediência a Cristo” (2 Coríntios 10: 5). Nos últimos dois séculos, talvez a principal fonte de "exaltação, rebelando-se contra o conhecimento de Deus" tenha sido o materialismo - o ensino de que não há nada no mundo além da matéria. A coroa desse dogma foi o materialismo histórico, que afirma que a origem e a história do universo podem ser explicadas exclusivamente por processos naturais.
Em ciências naturais como astronomia, geologia, biologia, existem elementos que se baseiam em premissas materialistas e, ao mesmo tempo, são usados para reforçá-las. Esses elementos são a cosmologia do Big Bang na astronomia, a teoria do uniformitarismo na geologia e a teoria da evolução (a origem de todo o espectro gigantesco de organismos vivos) na biologia. Todos os três elementos, e não apenas a teoria da evolução, se opõem à visão bíblica tradicional da história do mundo baseada nos capítulos 1-11 de Gênesis (não apenas o primeiro capítulo!).
No entanto, com tudo isso, há boas razões para pensar em Gênesis 1-11 como um registro de eventos históricos genuínos. Estas são as razões:
1. Um cristão, como seguidor de Cristo, deve seguir Seu exemplo em relação ao Antigo Testamento
Jesus percebeu as Escrituras do Antigo Testamento como a Palavra de Deus, ou seja, a Palavra falada pelo próprio Deus ou inspirada pelo Seu Espírito Santo, embora tenha sido escrita pela mão de um homem (Mateus 19: 4, 5; 22:31, 32, 43; Marcos 12:26; Lucas. 20:37); portanto, mesmo a menor letra ou travessão “não passará” (Mateus 5:18; Lucas 16:17). Jesus citou praticamente todos os livros do Antigo Testamento como verdades inabaláveis, confirmando assim a autenticidade do cânon que conhecemos.
Portanto, não se pode considerar qualquer parte das Sagradas Escrituras como defeituosa com o fundamento de que é supostamente o fruto de invenções de “selvagens incultos” (“pastores primitivos”, “nômades semitas”, etc.).
Vídeo promocional:
O único método correto de hermenêutica (interpretação), que coincide com o método do próprio Jesus, inclui a exegese: lemos na Escritura apenas o que seus autores realmente dizem, e não o que gostaríamos de atribuir a eles. Somente lendo honesta e sinceramente as Sagradas Escrituras, descobrimos nela o que Deus diz, e não o que nós, leitores, gostaríamos de ler, torná-la mais "digerível", adaptando-nos à opinião geralmente aceita.
Isso não é de forma alguma a adoração supersticiosa da Bíblia, que é arrogantemente acusada por aqueles que acreditam na inspiração divina das Escrituras. Pelo contrário, é somente se submetendo ao domínio de Cristo que os cristãos podem aprender Dele. Jesus em seus sermões de vez em quando diz: "Porque está dito [no Antigo Testamento] …", confirmando assim a infalibilidade das Sagradas Escrituras. Ele não apenas não tem ciúmes de Seus ouvintes da Bíblia - Ele os reprova por sua falta de conhecimento das Escrituras (Mat. 22:29; Marcos. 12:24)! Na verdade, Jesus afirma a precisão histórica até mesmo daquelas porções das Escrituras que os modernos céticos consideram mais suspeitos.
A infalibilidade e infalibilidade das Escrituras seguem logicamente das idéias de Jesus sobre a inspiração divina do texto sagrado: como Deus poderia ter inspirado um erro? Se as Sagradas Escrituras contêm erros, então qualquer pessoa que os aponte, portanto, afirma ser infalível, inerente somente a Deus. O ponto culminante lógico dessa abordagem é o ultraliberal "Seminário de Jesus", em que a sorte é lançada para determinar se Cristo realmente falou as palavras atribuídas a Ele pela Bíblia.
A Sagrada Escritura não pode ter a autoridade máxima se não for infalível. Caso contrário, podemos presumir que palavras como “ame o seu inimigo”, “não roube” ou “Se confessarmos os nossos pecados, então Ele, sendo fiel e justo, nos perdoará os pecados e nos purificará de toda injustiça” também são um erro!
Às vezes, ouvimos isto: "A Bíblia tem autoridade sobre questões de fé e prática." Mas essa visão é alarmantemente estreita: se você não pode confiar na Bíblia, digamos, em questões de história, então como pode confiar nela em questões de fé e prática (teologia)? Lucas 16:31 diz: “Se não derem ouvidos a Moisés e aos profetas, se alguém ressuscitar dentre os mortos, não acreditarão”. E Jesus pergunta a Nicodemos: "Se eu te falei das coisas terrenas e você não acredita, como você vai acreditar se eu te falar das coisas celestiais?" (João 3:12). Assim, se não se pode confiar na Bíblia em assuntos terrenos, por que devemos confiar em assuntos celestiais (perdão de pecados, céu, lei moral)?
Entre os cristãos evangélicos, é difundida a chamada "declaração de Chicago" sobre a inerrância da Bíblia, o que é consistente com o ensino de Cristo: "O que a Escritura diz, Deus diz. Que Ele seja glorioso. Amém e amém."
No entanto, é absolutamente necessário fazer uma reserva aqui. A crença na infalibilidade da Sagrada Escritura não significa de forma alguma um literalismo teimoso (um pseudo-argumento favorito dos oponentes do Cristianismo). Os defensores da inerrância da Bíblia, e nós entre eles, aplicam a hermenêutica histórico-gramatical ortodoxa clássica, que leva em consideração dispositivos como metáfora, hipérbole, etc. Em outras palavras, tomamos literalmente apenas aqueles elementos do texto sagrado que são claramente pretendidos percepção literal (incluindo capítulos 1-11 do livro de Gênesis). Veja também. refutações de outros pseudo-argumentos, que, infelizmente, foram usados por estudiosos como JP Moreland e W. Dembski, geralmente distinguidos pela consistência científica.
2. Jesus claramente considerou a história da criação de Adão e Eva e a história do Dilúvio como fatos
Jesus afirmou a realidade de muitas pessoas em cuja existência os céticos não acreditam, e de muitos eventos que, segundo os mesmos céticos, nunca aconteceram. Entre essas pessoas e eventos estão Adão e Eva (Mat. L9: 3–6; Marcos 10: 2–9), Abel (Lucas 11:51), Noé e o Dilúvio (Mat. 24: 37–39; Lucas 17: 26–27), Abraão (João 8: 56–58), a história de Sodoma e Gomorra (Mat. 10:15; 11:23, 24), a história de Jonas e o peixe grande (Mat. 12: 39– 41). Uma de duas coisas: ou Jesus estava errado, caso em que Ele não merece nossa adoração, ou os céticos e seus aliados estão errados. Além disso, Jesus deixou claro que a história para Ele não é de bilhões de anos, no final dos quais o homem aparece; pelo contrário, para Jesus o homem está no início da criação (por exemplo, Marcos 10: 6, Lucas 11: 50-51).
Cristo era totalmente Deus, e Deus nunca está errado. Mas alguns na igreja, tentando disfarçar a fé de Jesus na recente criação de todas as coisas, afirmam que Ele pode estar errado em Sua humanidade. Esse ponto de vista é chamado de "heresia kenótica", o que vai de encontro ao texto de Filipenses 2: 6-11. No entanto, “humilhação” foi de fato o acréscimo da natureza humana de Cristo à Sua natureza divina (“a palavra se fez carne” - João 1:14), não uma redução nos atributos da divindade. Jesus voluntariamente renunciou a alguns de Seus atributos que não dependiam da autoridade do Pai (digamos, onisciência) - é por isso que Ele não sabia o dia e a hora de Sua segunda vinda; embora Ele pudesse usá-los a qualquer momento - por exemplo, para saber os pensamentos de uma pessoa. No entanto, Jesus nunca desistiu de tais atributos absolutos,como Sua perfeita bondade, verdade, misericórdia, etc.
Assim, tudo o que Jesus ensinou, Ele pregou do ponto de vista da infalibilidade absoluta (Mateus 24:35, 28:18). Ele mesmo disse: “As palavras que eu vos disse são espírito e vida” (João 6:63). E Ele também advertiu: "Pois todo aquele que se envergonhar de mim e das minhas palavras, dele o Filho do homem se envergonhará, quando vier na sua glória do Pai e dos santos anjos" (Lucas 9:26).
Além disso, mesmo sobre o Deus Pai onisciente, Jesus falou do ponto de vista da autoridade absoluta (João 5:30, 8:28). Portanto, aqueles que afirmam que há erros na Bíblia e que Jesus também estava errado, porque ele era um Homem, deveriam dar o próximo passo lógico: culpar Deus Pai pelos erros!
Além disso, esses críticos costumam confundir os seguintes pares de conceitos: Adaptar-se às limitações da humanidade mortal não significa que o engano seja permitido. Assim, uma mãe pode dizer a uma criança de quatro anos: “Você cresceu na minha barriga” - isso seria uma simplificação, mas não um engano. Se você disser: "A cegonha trouxe você", então será um engano total. De maneira semelhante, Deus, o Doador da Verdade, às vezes condescende com simplificações (por exemplo, como os cientistas modernos, ele toma a Terra como ponto de partida) e antropomorfização, mas nunca comete erros.
Limitação não significa mal-entendido. Quando a Segunda Pessoa da Trindade se encarnou em Jesus de Nazaré, Ele renunciou deliberadamente à onisciência, ou seja, não conhecia tudo em Sua humanidade. No entanto, isso não significa de forma alguma que Seu conhecimento continha erros. A compreensão humana é geralmente limitada, mas isso não significa que a compreensão correta seja impossível!
3. Gênesis é um registro histórico real
Em hebraico, havia estruturas gramaticais especiais para descrever eventos históricos reais. Essas estruturas são encontradas nos capítulos 1-11 de Gênesis, bem como no capítulo 12 e além, nos livros de Êxodo, Josué, Juízes, etc. Essas estruturas não são poesia ou alegoria. O livro do Gênesis é pontilhado com repetições da conjunção "e", que é típica das crônicas históricas. As formas verbais no primeiro capítulo de Gênesis também são ideais para uma descrição histórica real: este é o pretérito, uma lista de uma série de eventos que ocorreram no passado. Nesse caso, apenas o primeiro verbo, “bara” (“criar”), está em perfeita forma, enquanto os demais estão em imperfeito. O paralelismo, característica típica dos textos poéticos hebraicos (ver muitos salmos), está praticamente ausente no livro do Gênesis - mais precisamente, é encontrado apenas nas citações da fala de alguém.
O mais óbvio é o paralelo estrutural de Gênesis capítulo 1 a Números 7: 10-84. Ambos os textos são narrativas estruturadas, sendo que ambos contêm a palavra hebraica 'ισ yom', que significa dia, com um ordinal; mais precisamente, ambos lidam com uma sequência de dias e, novamente, a estrutura gramatical com múltiplas repetições da conjunção "e" é encontrada. No sétimo capítulo de Números, cada uma das doze tribos oferece um sacrifício em um dia específico:
Esse paralelo é ainda mais fortalecido se notarmos que no sétimo capítulo de Números não apenas os dias são listados, mas os versículos individuais (por exemplo, 10 e 84) também incluem a estrutura "no dia da sua unção", que pode ser atribuída a cada um dos dias deste seqüência. Além disso, ninguém duvida que estamos falando sobre os dias mais comuns de um dia. Isso nos permite refutar as afirmações de alguns críticos de que, a julgar pela expressão “Ι′ισ byom; enquanto”de Gênesis 2: 4, que resume a semana da Criação, os dias mencionados em Gênesis 1 diferiam inteiramente em duração. “No momento quando” é apenas uma expressão coloquial que não difere no sentido de um simples “quando”.
Da narrativa estruturada de Números 7, que inclui uma sequência de dias, nunca ocorre a ninguém dizer que este não é um registro histórico, mas simplesmente um recurso poético aplicado para fins teológicos. Ninguém duvida que Números 7 dias são apenas dias.
Conseqüentemente, não há base gramatical para negar o mesmo fato em relação ao primeiro capítulo do Gênesis. Gênesis 1 também é um registro histórico real. Estudiosos hebraicos afirmam que o Livro do Gênesis foi criado como uma crônica histórica. Por exemplo, o estudioso da Bíblia de Oxford, James Barr, escreve:
Barr, de acordo com sua visão neo-ortodoxa, não acredita na verdade da crônica do Gênesis, mas entende que o autor hebreu deste livro quis dizer exatamente o que disse. Alguns críticos se opõem à nossa citação de Barr, alegando que ele não acredita na historicidade do Gênesis. Mas é precisamente por isso que citamos Barr, porque ele é uma "testemunha hostil"! Barr não precisa tentar reconciliar o Ser com nada, ele não considera este livro como uma fonte confiável e, portanto, nada o impede de ver claramente as intenções do autor. Isso é muito diferente daqueles teólogos "evangélicos" que insistem na "autoridade" da crônica do Gênesis, sem eles próprios acreditarem nela.
Outros estudiosos hebraicos que apóiam dias literais de criação incluem:
- Dr. Andrew Steinmann, Professor Associado de Teologia e Hebraico no Concordia College, Illinois.
- Dr. Robert McCabe, professor de Antigo Testamento no Detroit Evangelical Theological Seminary em Allen Park, Michigan;
- Dr. Tinh Wan, Professor de Hebraico Bíblico na Universidade de Stanford.
4. Princípio hermenêutico: a Escritura interpreta a Escritura. Em todo o resto do texto do Antigo Testamento, Gênesis é considerado uma história verdadeira
Êxodo 20:11 resume a semana da Criação e exclui a possibilidade de quaisquer interpretações que sugiram uma escala de tempo diferente (a hipótese do "quadro de referência", a ideia de "dia-século", a "teoria do intervalo", etc.), uma vez que serve de base para a semana moderna com seus sete dias, um dos quais é para descanso: “Porque em seis dias o Senhor fez o céu e a terra, meus e tudo o que neles há; e descansou no sétimo dia. Portanto, o Senhor abençoou o dia de sábado e o santificou”(Êxodo 20:11). Observe que Êxodo 20:11 diz: "E Deus falou todas essas palavras …" Estas são as palavras do próprio Deus, e não as suposições de Moisés, ou um editor posterior do texto, ou qualquer J, E, D ou P (infelizmente, em nossas instituições teológicas "evangélicas" eles ainda ensinam esse absurdo, que há muito se desacreditou).
A genealogia de Adão em Gênesis está resumida em 1 Crônicas; muitos outros textos do Antigo Testamento também confirmam a autenticidade dos eventos do Gênesis - eventos históricos reais que aconteceram no tempo e no espaço.
5. Princípio hermenêutico: a Escritura interpreta a Escritura. Gênesis 1-11 é considerado uma história verdadeira no Novo Testamento
O Novo Testamento contém mais de cem citações e referências diretas a Gen. 1-11, e nenhuma dessas referências dá razão para acreditar que a crônica do Gênesis não é história real. A genealogia de Jesus (Lucas 3) remonta a Adão, "o filho de Deus", e de forma alguma descendente de um grande macaco! E para aqueles que consideram nomes de genealogias antigas como metáforas, não faria mal perguntar: se você ler essas listas do início ao fim, em que estágio as pessoas deixam de ser pessoas e se transformam em metáforas? Hebreus 11 lista os heróis da fé, começando com Abel, Enoque e Noé, sem a menor dica de que essas figuras são "menos históricas" do que o resto. Segundo Pedro 3 trata da Criação e do Dilúvio, e a palavra grega é usada, significando não um dilúvio comum, mas um cataclismo global na era do Gênesis (cf. Lucas 6:48).
O apóstolo Paulo cita a ordem de Deus a Adão e Eva, bem como o fato de que Eva foi enganada pela serpente e Adão pecou, e deduz de tudo isso o ensino sobre o papel do homem e da mulher na igreja (1Tm 2: 13-14). Se as primeiras pessoas descendem de macacos, então esse ensino perde todo o sentido, pois se constata que o homem não foi criado antes da mulher.
6. A crença na historicidade do Ser é consistente com outros fatos históricos dos atos divinos da Criação
Gênesis diz que Deus criou por meio de Sua Palavra. Como o Salmo 32: 9 diz: “Ele disse, e tudo se fez; Ele ordenou, e apareceu. " É natural presumir que a melhor coisa sobre a Criação de Deus pode ser contada pelo próprio Deus. O Livro de Gênesis - Sua Palavra - diz que a Criação foi rápida. Isso é bastante consistente com outros relatos bíblicos dos atos da Criação divina instantânea. Para comparação, tome o diálogo entre o Senhor Jesus Cristo e o centurião fiel no Evangelho de Mateus 8: 5-13. Quando Jesus entrou em Cafarnaum, um centurião se aproximou dele e pediu ajuda. "Senhor! meu servo fica em casa relaxando e sofrendo severamente. Jesus disse-lhe: Eu irei e o curarei. E o centurião, respondendo, disse: Senhor! Não sou digno de entrar sob o meu teto, mas fala apenas a palavra, e meu servo será curado; pois também sou uma pessoa submissa, mas, tendo soldados sob meu comando,Eu digo a um: vá, e ele vai; e para outro: vem, e ele vem; e ao meu servo, faça isto, e ele o fará. ouvindo isso, Jesus ficou surpreso e disse aos que o seguiam: Em verdade vos digo, e em Israel não encontrei tal fé. Mas eu vos digo que muitos virão do leste e do oeste e se deitarão com Abraão, Isaque e Jacó no reino dos céus; mas os filhos do reino serão lançados nas trevas exteriores: ali haverá choro e ranger de dentes. E Jesus disse ao centurião: Vai, e como você creu, que seja feito por você. E seu servo foi curado naquela hora. "haverá choro e ranger de dentes. E Jesus disse ao centurião: Vai, e como você creu, que seja feito por você. E seu servo foi curado naquela hora. "haverá choro e ranger de dentes. E Jesus disse ao centurião: Vai, e como você creu, que seja feito por você. E seu servo foi curado naquela hora."
O centurião entendeu perfeitamente: mesmo que suas próprias ordens sejam cumpridas imediatamente e sem questionamento, então o que podemos dizer sobre as ordens do Senhor! Isso é o que acontece nos dias da Criação descrita em Gênesis:
Desta forma, os mandamentos de Deus foram cumpridos e julgados em cada um dos dias de 24 horas. As tentativas de fechar os olhos para o claro quadro de tempo histórico do livro de Gênesis levam a uma ruptura na conexão entre os mandamentos de Deus e a reação da criação de Deus a eles, como resultado do qual Gênesis diverge do restante das Escrituras.
7. Sem a crônica do Gênesis, o sofrimento e a morte não podem ser explicados
Tendo completado a Criação, Deus declarou que o que Ele havia criado era "muito bom". No entanto, as coisas não estão tão boas hoje. A morte entrou na criação de Deus - “o último inimigo” (1 Coríntios 15:26).
A Bíblia ensina claramente que as pessoas começaram a morrer como resultado da Queda (Rom. 5: 12-19; 1 Cor. 15: 21-22). A Epístola aos Coríntios até compara a morte do “primeiro Adão” com a ressurreição dos mortos do “último Adão” - Jesus.
E aí está o grande problema para os proponentes da teoria de que os dias da Criação são longos períodos. Porque, de acordo com seus métodos de datação, os restos fossilizados de uma pessoa são muito "mais antigos" do que as datas estimadas de vida de Adão. Assim, os restos mortais do Homo sapiens com sinais de atividade inteligente e cultura material são "datados" da idade de 160.000 anos. E a idade de dois fragmentos de crânios de Homo sapiens, descobertos em 1967 perto do rio Omo, no sudoeste da Etiópia, foi determinada por datação radiométrica como 195.000 anos.
Claro, o registro fóssil é um registro de morte. Qualquer tentativa de reconciliar a Bíblia com a "história natural" secular é baseada na ideia de bilhões de anos. Mas bilhões de anos de quê? Todas essas eras e eras impensáveis não chegaram até nós em uma nuvem, infinitamente longe da realidade. Acredita-se que o registro fóssil de organismos multicelulares abrange um período de cerca de 600 milhões de anos em que esses organismos morreram e se transformaram em pedra. Entre eles estão, por exemplo, ossos fossilizados com tumores cancerígenos. É uma crônica de sofrimento e morte. O homem, de acordo com este modelo, apareceu na Terra há cerca de um milhão de anos e foi um dos últimos resultados de incontáveis experimentos baseados na morte dos fracos e na sobrevivência do mais apto (a linha poética de Tennyson sobre as "presas sangrentas" da natureza é bem conhecida). E o que - acontecequando um homem aparece no topo dessa pirâmide de ossos de muitos quilômetros, Deus diz que tudo isso é "muito bom" (Gn 1:31)? Não é um insulto ao Deus misericordioso sobre o qual a Bíblia nos fala?
Como a ideia da bondade de Deus (teodicéia) pode ser defendida usando qualquer um dos modelos de compromisso que incluem a crença nesses milhões de anos? Tudo o que resta é lançar suas mãos para o alto desamparadamente, encolher os ombros e ceder o pódio aos descrentes (que é o que muitos líderes importantes da igreja fazem quando são questionados, por exemplo, sobre desastres naturais). Uma teodicéia consistente segue de apenas uma interpretação do Gênesis: quando percebemos este livro como um relato de verdadeiros eventos históricos. Gênesis 1 deixa claro que tanto os animais quanto os humanos eram originalmente vegetarianos (versículos 29-30). É difícil para nós imaginar um mundo assim, mas ele se encaixa perfeitamente, por exemplo, com as imagens do paraíso vindouro em Isaías 11: 6-9; 65:25. Animais que gritam de dor quando as presas dos predadores cavam em suas gargantas- tudo isso não se encaixa bem com a ideia de um futuro reavivamento (pelo menos parcial) da criação de Deus, libertação da maldição (Gn 3) e sofrimento. É impossível imaginar que a cerca de milhões de anos de sofrimento e morte, Deus disse "muito bom"!
Em Romanos 8: 18-25. Diz-se que toda a criação, e não apenas as pessoas, está em "escravidão à corrupção" e "geme e atormenta coletivamente", esperando a redenção. Todos os principais comentaristas de Romanos, como FF Bruce, CEB Cranfield e James Dunn, concordam que o apóstolo Paulo fala da queda. Isso é consistente com a história real do terceiro capítulo de Gênesis, onde toda a criação, não apenas o homem, é amaldiçoada por causa do pecado humano. Diz-se, por exemplo, que a terra produzirá apenas "espinhos e abrolhos" (Gênesis 3:18). Esses "espinhos e abrolhos" são preservados no registro fóssil e datam de aproximadamente 300 milhões de anos antes do advento do homem. Se isso for verdade, a Bíblia está nos enganando!
Por causa da queda do homem, agora vivemos em um mundo corrompido. Este mundo foi originalmente criado de maneira bem diferente. Este é o ponto de vista cristão tradicional sobre o assunto. Essa cosmovisão cristã, uma vez geralmente aceita, é refletida nos poemas clássicos de John Milton - Paradise Lost e Paradise Returned. Por exemplo, Basílio o Grande - um dos padres da igreja, Bispo de Cesaréia da Capadócia (329-379 DC), escreveu:
O grande reformador João Calvino (1509-1564) concorda com Basílio:
John Wesley (1701–1791), fundador da Igreja Metodista, escreveu que a Bíblia ensina o seguinte:
David Hull, um filósofo da ciência não cristão, escreveu:
Mas, de acordo com a Bíblia, Deus não criou o mundo como ele é agora; o mundo ficou assim porque Adão e Eva pecaram. A realidade histórica da Queda é uma condição necessária para a boa teodicéia, o que significa que antes de Adão e Eva, não havia e não poderia ter havido centenas de milhões de anos de sobrevivência do mais apto. Observe que os modelos de “criação gradual”, embora rejeitem a ideia de evolução, ainda incluem bilhões de anos de sofrimento e morte como parte do processo incremental da criação de Deus, como resultado do qual o mundo supostamente se tornou como o vemos hoje.
8. Ser é o fundamento das Boas Novas
De Romanos 5: 12–17 e 1 Coríntios 15: 20–22; 45–49 segue-se que o significado da morte e ressurreição de Jesus é baseado na realidade da crônica do Gênesis. Adão, um homem real, pecou e, portanto, trouxe a morte física (“e ao pó voltarás” Gênesis 3:19) e a destruição do mundo “muito bom” de Deus. Da mesma forma, outro Homem real - o Deus-Homem que desceu do céu, a Cabeça de toda a raça humana - veio corrigir o feito do primeiro homem. Um homem trouxe a morte a todos os seus descendentes; outro homem perfeito trouxe vida a todos os que crêem nele.
A ideia da realidade histórica de Adão como o ancestral do Messias e de todos nós está no cerne da mensagem do evangelho. O profeta Isaías chamou o Messias vindouro de "Redentor", literalmente - "Redentor por sangue", isto é, o Redentor está relacionado por uma relação de sangue com todos a quem ele veio redimir (Isa. 59:20; a mesma palavra hebraica λ¡μζ ("goel") é usada aqui) que define Boaz em relação a Rute). O livro de Hebreus explica que Jesus assumiu a natureza humana para salvar a humanidade, não os anjos (Hebreus 2: 11-18). Apenas os descendentes do primeiro Adão podem ser salvos, porque apenas eles estão relacionados por parentesco de sangue com o Último Adão.
Negar a realidade da crônica de Gênesis é destrutivo para a mensagem do evangelho. Isso é convincentemente ilustrado pelo Caderno de Confirmação do Bispo Hugh Montefiore, publicado pela Anglican SPCK UK (1984):
Esta cosmovisão contradiz completa e completamente os ensinamentos do Novo Testamento!
9. A historicidade do Ser é uma condição necessária para uma cosmovisão bíblico-cristã integral e consistente
A Bíblia nos diz que, no futuro, o universo será purificado pelo fogo e um novo céu e uma nova terra surgirão (2 Pedro 3: 10-13). Mas por que? Se Deus criou este mundo da mesma forma que o vemos agora (de onde vêm todos os tipos de teorias, tentando reconciliar a Bíblia com o materialismo histórico "científico" e suas "longas eras"), então por que Ele purificaria este mundo com fogo? Qual é o objetivo disso? No entanto, o significado torna-se imediatamente claro se Gênesis 3 for percebido como uma história real (refletida em Rom. 8, etc.).
Em outras palavras, a ideia de "longas eras" nega a escatologia bíblica. Além disso, negar a historicidade do Dilúvio também mina os fundamentos da escatologia. O próprio Jesus mencionou o Dilúvio (Lucas 17: 26-27). Se você não acredita que Deus julgou o mundo com água, então por que acreditar que Ele o julgará com fogo? É interessante notar a profecia do apóstolo Pedro de que nos últimos dias haverá “abusadores insolentes” que não acreditam na segunda vinda de Jesus. Eles dirão que tudo permanece o mesmo como era no início da criação. Diz o Apóstolo Pedro: «Quem pensa assim não sabe que no princípio pela palavra de Deus os céus e a terra eram feitos de água e de água; portanto, o mundo de então pereceu, afogado em água». (2 Ped. 3: 3-6). Este é um reflexo muito preciso do pensamento materialista inerente aos círculos científicos e mais amplos hoje, bem como as consequências de tal pensamento. Além disso (art.7) o apóstolo conecta o Dilúvio (universal) com a purificação vindoura (também universal) pelo fogo: "E os atuais céus e terra, contidos na mesma Palavra, são salvos pelo fogo para o dia do julgamento e destruição dos ímpios."
Observe que na Bíblia a Criação do mundo e o Dilúvio são percebidos como fatos óbvios e geralmente conhecidos; quem não acredita nelas merece a punição de Deus por sabidamente ignorante, por se recusar a ver o óbvio (Rm 1: 18-32; 2 Pedro 3: 3-7). Se a origem do mundo é explicada pela “evolução”, e as obras de Deus são completamente invisíveis, se a geologia histórica moderna não tem evidências da realidade do Dilúvio, então por que Deus deveria punir os descrentes?
10. A descrença na historicidade de Gênesis separa a Bíblia do mundo real, transformando a fé cristã em algo distante e estranho
Costuma-se dizer: "A Bíblia não é um livro de física" ou: "A Bíblia tem a ver com teologia, não com ciência", ou: "A ciência responde à pergunta" como "e a Bíblia responde à pergunta" por quê ". O falecido Papa João Paulo II disse que religião e ciência "não se cruzam". No entanto, a Bíblia é em grande parte um livro de história e a teologia bíblica é baseada na história bíblica. Faz diferença quando exatamente Jesus morreu e ressuscitou? Talvez seja importante apenas que a Bíblia nos ensine a amar o nosso próximo (isso é o que dizem os teólogos "liberais")? Quando os "materialistas científicos" falam sobre as origens do homem e a história do universo, eles estão essencialmente falando sobre o que a Bíblia fala e no qual as verdades da salvação se baseiam - ou seja, sobre a história.
Um palestrante em um colégio teológico evangélico (aparentemente!) Em Sydney (Austrália) ensina a seus alunos que Gênesis é totalmente metafórico: ele nos ensina que Deus criou o mundo, mas não é uma verdade científica e teológica. Enquanto isso, a "ciência" (mais precisamente, o estabelecimento científico atual) afirma que o universo se criou do nada por meio do Big Bang e que todas as formas de vida surgiram por processos naturais a partir dos elementos que surgiram no Big Bang; Deus não participou desse processo e não havia necessidade de Sua participação. Portanto, ou a ciência faz afirmações teológicas ou a Bíblia é científica. E este problema não pode ser resolvido pelo ato de equilíbrio verbal e divisão artificial do conhecimento. Quando esse tipo de absurdo é ouvido nas faculdades bíblicas, deve causar a indignação da igreja - especialmente aquelas igrejas queque apoiam financeiramente faculdades que minam a doutrina da igreja!
Em 1894, o teólogo escocês James Denney escreveu:
Parece profético; isso é exatamente o que aconteceu nos últimos cem anos! Em um estudo, as crianças foram solicitadas a responder se acreditavam em um professor de escola dominical ou um professor de escola primária. 80% escolheram um professor de escola primária. Por quê? Disseram que a professora da escola conta os fatos e a professora da escola dominical apenas conta histórias. As crianças raciocinam dessa forma porque em muitas igrejas a Bíblia é realmente ensinada como contos de fadas, divorciada do mundo real. Não, é claro, eles têm moralidade - digamos, como nas fábulas de Esopo - mas os eventos descritos neles obviamente não aconteceram no espaço e no tempo.
Da mesma forma, muitos cristãos hoje dividem seu pensamento em duas partes: realidade e fé. É por isso que cientistas crentes conseguem ensinar disciplinas materialistas em faculdades durante a semana e professar fé em Deus aos domingos na igreja.
Esse fenômeno passou a ser conhecido como "a diferença entre fato e valor", embora a maioria dos filósofos rejeite tal divisão com base no razoável fato de que nenhum bom critério de demarcação foi proposto ainda. Os defensores dessa divisão remetem a fé cristã à área dos “valores”, ou seja, crenças puramente pessoais que não têm relação com a realidade. Portanto, muitos oponentes do Cristianismo afirmam que eles "respeitam" a fé cristã, mas ao mesmo tempo excluem completamente as idéias cristãs das discussões científicas.
Na verdade, o Cristianismo é um sistema de verdade absoluta (é exatamente assim que Nancy Pearcey chamou seu livro sobre essas questões - Verdade Absoluta). O Cristianismo faz declarações objetivas sobre o mundo, incluindo a história mundial, e sobre o bem e o mal absolutos. Por exemplo, a ressurreição corporal de Cristo é parte integrante da fé cristã (1 Cor. 15: 12-19), mas também um fato da história. A história da ressurreição inclui a afirmação de que no terceiro dia o túmulo de Jesus estava vazio. É aqui que ocorre o choque com a ciência: o cristianismo demonstra claramente que Deus é mais forte do que as chamadas "leis da natureza", segundo as quais os cadáveres se decompõem e não voltam à vida.
Por causa dessa divisão do pensamento em duas partes, "cristão" e "científico", o cristianismo hoje para muitos significa um salto existencial na escuridão, empreendido contra o senso comum (ou melhor, não associado ao senso comum). Uma pessoa pode dizer: "Foi muito bom orar hoje!" Esses são os custos do chamado "pensamento positivo". Os ateus, entretanto, precisam apenas que a “fé” seja justa de forma que não afirme ser verdadeira e não proteste contra a ética relativística do mundo não cristão. Mas isso é realmente o cristianismo bíblico? A fé cristã é baseada no testemunho fiel daqueles que “viram e ouviram” coisas que realmente aconteceram (1 João 1: 3). Esta não é uma crença irracional cega. É por isso que os ateus gastam tanta energia lutando contra os cristãos que defendem a verdade da história bíblica (Criação, Queda,O Dilúvio, Êxodo, Ressurreição de Jesus, etc.).
11. Os pais da igreja acreditavam na "terra jovem" e no Dilúvio
Existem mais duas razões para considerar a história das interpretações de Gênesis:
- Considerações gerais: se a ideia de longas idades sempre foi popular, você pode encontrar sua confirmação na Bíblia. Se ganhou popularidade apenas junto com as teorias "científicas" correspondentes, então, muito provavelmente, tais interpretações são motivadas por tentativas de reconciliar a Bíblia com a "ciência".
- Especialmente para aqueles que defendem a ideia de "longas eras" na igreja: quando acusados de seguir a "ciência" em vez do texto bíblico, argumentam que, ao longo da história, os intérpretes da Bíblia não descartaram a possibilidade de "eras da criação."
Basílio, o Grande (327-379 DC), em suas "Conversas nos Seis Dias", sermões sobre os seis dias da criação, argumentou que os dias da criação são dias no sentido literal da palavra, os dias mais comuns; que ao comando de Deus a terra foi imediatamente coberta com arbustos e árvores, e os rios ficaram cheios de peixes (ver parágrafo 6 acima); que os animais não se comiam originalmente (ver parágrafo 7 acima); que o Sol foi criado depois da Terra, e assim por diante. Vasily se opôs às idéias evolucionárias, dizendo que as pessoas não poderiam ter vindo de animais. Deve-se notar aqui que as idéias da evolução não foram inventadas por Darwin; eles remontam a filósofos da era pré-cristã como Anaximandro, Epimênides, Lucrécio. E essas idéias eram originalmente pagãs, dirigidas contra um Deus.
Algumas pessoas interpretam mal a posição dos pais da igreja porque lêem descuidadamente seus escritos. A Igreja Ortodoxa Oriental tradicionalmente vê a semana da Criação como uma semana real, entretanto, paralelamente a isso, ela freqüentemente vê nela uma alegoria com sete mil anos de história terrena - isto é, quantos anos supostamente devem decorrer antes do fim do mundo. Mas a Igreja Ortodoxa certamente nunca considerou os dias da criação como uma longa eras! O falecido Serafim Rose, um sacerdote ortodoxo, compilou meticulosamente declarações dos Padres da Igreja, mostrando que eles percebiam o Gênesis da mesma forma que os criacionistas modernos. O Dr. Terry Mortenson, Ph. D. em história da geologia, escreve em uma resenha do livro de Rose:
Rose mostrou que os Pais da Igreja eram unânimes em seus pontos de vista sobre a Semana da Criação, a Queda e o Dilúvio. Eles também acreditavam na instantaneidade dos atos da criação de Deus e acreditavam que o mundo antes da queda era fundamental e radicalmente diferente do que se tornou mais tarde.
Alguns se referiram a Agostinho e Orígenes para introduzir furtivamente a ideia de "longas eras" na Bíblia. Esses dois, sendo representantes da escola alexandrina, tentaram alegorizar vários episódios da Sagrada Escritura. No entanto, sua alegoria dos dias da criação não segue do texto bíblico, mas é inspirada por influências posteriores - em particular, sua adesão à filosofia neoplatônica (da qual eles "deduziram" que Deus não se restringiria a prazos, etc.). Mas, ao contrário daqueles que estão tentando sustentar suas próprias idéias de "longas eras" com as alegorias de Agostinho e Orígenes, os dois últimos argumentaram que Deus criou tudo instantaneamente. E eles falaram explicitamente a favor da escala de tempo bíblica (vários milhares de anos) e do Dilúvio.
Claro, podemos dizer que a interpretação dos pais da igreja está errada, que temos em nossas mãos ferramentas muito mais perfeitas de hermenêutica. Mas os exegetas modernos não são os primeiros a ter conhecimento das línguas e culturas da Bíblia. Os que propõem novas interpretações têm o ônus de prová-lo.
12. Os Padres da Reforma consideraram a crônica do Gênesis uma história verdadeira
Calvino disse [comentando as palavras "Haja luz"]: "O ciclo do dia e da noite foi estabelecido antes mesmo da criação do Sol." Além disso: “Aqueles que acreditam que o mundo foi criado em um instante estão enganados [aqui Calvino está quase certamente aludindo a Agostinho e Orígenes]. É exagero acreditar que Moisés, apenas com o propósito de edificação, estendeu por seis dias inteiros o que Deus realizou em um único instante. Melhor concluir que Deus realmente trabalhou durante seis dias inteiros para adaptar Sua criação ao entendimento humano. " E mais uma coisa: "Eles não vão deixar de rir quando souberem que se passaram pouco mais de cinco mil anos desde a criação do mundo." E também: "O dilúvio durou quarenta dias, e Moisés repete isso muitas vezes para enfatizar que o mundo inteiro estava coberto de água."
Lutero falou ainda mais claramente sobre essas questões, insistindo abertamente na exatidão histórica do Gênesis. Ele também negou o ceticismo sobre alegadas inconsistências entre o primeiro e o segundo capítulos de Gênesis.
Os oponentes da historicidade do Gênesis adoram se referir ao livro do historiador Ronald Numbers, The Creationists. Namberz supostamente provou de forma convincente que o "criacionismo da terra jovem" foi inventado na década de 1920 por George McCready Price, um adventista do sétimo dia. Este é um dos exemplos mais flagrantes do revisionismo histórico em ação, junto com o mito (totalmente exposto pelo historiador Jeffrey Burton Russell) de que os povos da antiguidade, e em particular os antigos cristãos, consideravam a Terra plana. Parece que para Namberz, a história geralmente começa com Price! É suficiente estudar os materiais acima sobre os Padres da Igreja e a Reforma para ver como Números está errado. No entanto, o assunto está longe de se limitar a esses materiais. Veja por exemplopesquisa do Dr. Terry Mortenson, um especialista em história da Terra, sobre os geólogos do início do século 19 que defenderam a era bíblica da Terra e do Dilúvio.
13. O materialismo histórico (em cosmologia, geologia, biologia) é um dogma de fé para um ateu. Portanto, todo cristão esclarecido deve compreender como é estúpido negar a historicidade do Ser para adaptar sua fé à "ciência" materialista
O "Manifesto Humanista [ateu]" declara a crença na origem materialista do universo e da humanidade. A última, terceira versão do “Manifesto Humanista” enfatiza a ideia de “evolução incontrolável”, embora do ponto de vista prático isso seja pura tautologia, porque a evolução é incontrolável por definição (a natureza cria a natureza). Pela mesma razão, "evolução teísta" é um oxímoro (um processo incontrolável controlado por Deus!). E, como provado acima no parágrafo 7, o Deus bíblico nunca usaria um processo de evolução sem sentido e sangrento ao longo de milhões de anos para criar um mundo que seria "muito bom".
Como disse o famoso ateu inglês Richard Dawkins, "Darwin forneceu uma base intelectual para o ateísmo"; e muitos outros têm pensamentos semelhantes. Por exemplo, o ateu americano Will Provine, professor de biologia em Cornell, afirma:
Na verdade, o ensino evolucionário torna as pessoas ateus. O sociobiólogo de Harvard EO Wilson diz: “Como muitos nativos do Alabama, eu era um cristão renascido. Quando eu tinha quinze anos, tornei-me membro da Igreja Batista do Sul, era um crente zeloso e tinha um grande interesse pela religião fundamentalista; aos dezessete anos entrei na Universidade do Alabama, onde me familiarizei com a teoria da evolução."
Para o ateu, a teoria da evolução serve de justificativa para o ateísmo, refutando talvez a evidência mais convincente da existência de Deus (que a criação precisa de um Criador). Portanto, não é surpreendente que os mais ardentes e ardentes defensores da teoria da evolução e das "longas eras" também sejam ardentes ateus em combinação.
A teoria da evolução (em cosmologia, geologia e biologia) argumenta que não precisa da ideia do divino para explicar a origem de todas as coisas. Assim, contradiz o ensino bíblico de que os atributos de Deus são claramente visíveis em Sua criação, de modo que no dia do Juízo as pessoas não podem dizer que não os viram (Rom. 1: 18-32). Da mesma forma, Deus diz que os "zombadores" terão que ser responsabilizados por sua ignorância deliberada do Dilúvio (2 Pedro 3). Todas as teorias de "longas idades", quase por definição consistentes com a teoria uniformitarista dos estratos geológicos, de acordo com a mesma lógica, rejeitam o Dilúvio (que supostamente transformaria a superfície da Terra irreconhecível). O paradigma evolucionário é essencialmente uma religião. Michael Ruse, um filósofo da ciência canadense e fervoroso anticriacionista, escreveu:
Posteriormente, Ruth escreveu um livro no qual argumentava que um darwinista poderia ser cristão; no entanto, do ponto de vista dele, você pode ser cristão e rejeitar a ressurreição. Isso mostra claramente a perniciosidade de flertar com o darwinismo.
14. Descrença na autenticidade histórica de Gênesis leva à heresia e apostasia
A descrença na autenticidade histórica do Gênesis levou repetidamente a consequências desastrosas. Nós os testemunhamos com nossos próprios olhos: vidas destroçadas, famílias desfeitas, igrejas desfeitas e nações inteiras.
Muitos ateus proeminentes declaram abertamente que a teoria da evolução os levou a abandonar a fé de seus pais. O biólogo E. O. Wilson, mencionado acima, é apenas um de muitos. Veja, por exemplo, as razões da apostasia de Charles Templeton, um ex-pregador que era apreciado pelo próprio Billy Graham. Templeton levantou preocupações pseudo-intelectuais sobre o Ser e a precisão histórica, bem como argumentos emocionais contra a soberania de Deus como Criador.
Um pastor de jovens em uma igreja anglicana em Victoria, Austrália, nos disse:
É apenas uma coincidência que a freqüência à igreja no mundo ocidental despencou precisamente nos anos em que a teoria da evolução começou a ser sistemática e universalmente ensinada nas escolas (na Austrália, no Reino Unido e nos Estados Unidos, isso começou na década de 1960)? Josef Ton, um pastor batista romeno que foi preso por sua fé sob o regime comunista, disse: “Cheguei à conclusão de que dois fatores mataram o Cristianismo na Europa Oriental. A primeira é a teoria da evolução, a segunda é a teologia liberal … A teologia liberal é a mesma teoria da evolução, aplicada apenas à Bíblia e à nossa fé. Da mesma forma, o descrente F. Sherwood Taylor, curador do Museu de História da Ciência de Oxford, disse:
A United Church of Australia está sendo destruída por uma vaga compreensão da infalibilidade das Escrituras, começando com Gênesis. Nos Estados Unidos, o Seminário de Princeton é um exemplo clássico: o grande (em todos os outros aspectos) teólogo presbiteriano Charles Hodge admitiu que a ideia de longas eras na história da Terra estava em conflito com a narrativa de Moisés no Gênesis; mas ele mesmo se curva à autoridade da "ciência" e, portanto, adapta seu entendimento da Bíblia a ela. Portanto, embora Hodge se opusesse ao darwinismo como claramente ateu, ele foi claramente influenciado pelo darwinismo. Seu filho e seguidor, A. E. Hodge, acreditava em milhões de anos de história terrena e acalentava a ideia da evolução teísta. Outro seguidor, BB Warfield, anteriormente conhecido por seu conservadorismo,deu o próximo passo na "adaptação" das Escrituras à "ciência" - ele se autodenominou um darwinista. A geração seguinte não apenas aceitou a teoria darwiniana com seus milhões de anos como garantidos, mas também questionou abertamente a autoridade da Bíblia. Conservadores como J. Gresham Machen se separaram e fundaram o Seminário Teológico de Westminster em 1929. Princeton deixou de ser um defensor da verdade e da inerrância da Bíblia.
Muitos daqueles que se autodenominam "cristãos evangélicos" argumentam que precisamos repensar o Gênesis de uma nova maneira, porque a evolução e milhões de anos são "comprovados pela ciência". Ao fazer isso, eles se rebelam contra a teologia liberal. Mas os teólogos liberais são realmente mais consistentes. Eles interpretam as histórias da Imaculada Conceição e Ressurreição de uma nova maneira, porque "a ciência provou" que "milagres não acontecem". Os cristãos em nossos colégios bíblicos que não acreditam que Gênesis deva ser entendido literalmente ainda precisam aplicar a mesma hermenêutica ao resto do texto bíblico. Mas, de uma forma ou de outra, a história prova repetidamente que a dúvida sobre a verdade de Gênesis leva à dúvida sobre a autoridade das Escrituras como um todo.
15. Há apenas uma razão para não interpretar a crônica do Gênesis literalmente: a humanidade caída tende a cometer erros e encobrir a perversidade de seu raciocínio com considerações de "ciência"
O Dr. Pattle Pun, professor de biologia do Wheaton College e crente nas "longas eras", expressou um ponto que muitos outros, incluindo teólogos evangélicos modernos, concordam:
Portanto, essa abordagem é semelhante à de Agostinho: baseando-se em fontes externas, chegue à conclusão de que Gênesis significa algo diferente da narrativa claramente declarada nele. Muitos estudantes e estudiosos da Bíblia do "evangelho" falam no mesmo espírito que o Dr. Pan. No entanto, aqui está o que o Dr. John MacArthur, um distinto pastor e teólogo americano, diz:
E a ciência?
Neste trabalho, deliberadamente não tocamos em uma série de questões científicas. "A teologia é a rainha das ciências." Rodney Stark, um professor de sociologia e religião comparada da Universidade de Washington, escreve:
Isso não é surpreendente, porque a ciência se baseia em uma série de axiomas, sem os quais é incapaz de funcionar:
1. O mundo é real (porque foi criado - Gn 1), e não ilusório, como ensinam as religiões místicas do Oriente.
2. O universo é ordenado, portanto Deus é um Deus de ordem, não o caos (1 Coríntios 14:33). Mas se não há Criador, ou se o mundo é governado por Zeus e seus companheiros, então de onde vem a ordem? Se as religiões orientais estiverem certas e o mundo for apenas uma ilusão, então a qualquer momento tudo pode mudar além do reconhecimento.
3. O homem pode e deve explorar o mundo, porque Deus nos deu autoridade sobre Sua criação (Gn 1:28); a própria criação não é divina.
4. O homem tem liberdade de pensamento e ação; eles não são inteiramente determinados por leis determinísticas ou química cerebral. Segue-se do ensino bíblico que uma pessoa tem um lado material e espiritual (veja, por exemplo, Gênesis 35:18, 1 Reis 17: 21-22, Mateus 10:28). O lado não material significa que uma pessoa é mais do que apenas matéria, portanto, seu pensamento não é apenas um produto da atividade cerebral. Mas se o materialismo estiver correto, então o "pensamento" é simplesmente um epifenômeno do cérebro e uma consequência das leis químicas. Assim, se partirmos das suposições estritamente materialistas, os materialistas não chegam às suas conclusões de forma independente - essas conclusões são devidas à química do cérebro. Mas a questão é: por que o cérebro deles é melhor do que o seu, se ambos obedecem às mesmas leis químicas? Portanto, se os materialistas estão certos, eles não podem nem escolher por si próprios,em que acreditar (incluindo a crença no materialismo). Mas, ao mesmo tempo, gabam-se de seu pensamento livre, sem perceber a ironia de sua própria situação! O pensamento livre é um problema quase intransponível para o materialismo.
5. O homem é capaz de pensar racionalmente e logicamente, e essa lógica é objetiva. Esta conclusão segue do fato de que o homem foi criado à imagem de Deus (Gn 1: 26-27), e também do fato de que Jesus, a Segunda Pessoa da Trindade, é o Logos. A queda e a rebelião contra o Criador enfraqueceram, mas não destruíram, a habilidade de uma pessoa de pensar logicamente. A queda às vezes nos leva a tirar conclusões erradas ou nos basear em premissas erradas. Portanto, é muito tolo colocar o pensamento humano acima do conhecimento que Deus nos revelou nas Sagradas Escrituras. Mas se a teoria da evolução estiver correta, então a seleção natural seleciona apenas os mais aptos e não necessariamente os mais racionais.
6. Os resultados científicos devem ser relatados honestamente porque Deus proíbe o perjúrio (Êxodo 20:16). Mas se a teoria da evolução está correta, por que não mentir? É de se admirar que no mundo científico (onde a doutrina evolucionária domina), como nos negócios e na política, o problema do engano e da falsificação esteja se tornando mais agudo?
Não é por acaso que o florescimento da ciência começou com a Reforma e ocorreu principalmente em países onde havia a maioria dos verdadeiros cristãos bíblicos - isto é, nos países da Europa Ocidental. E não é por acaso que os Estados Unidos, o país em que o cristianismo bíblico é mais bem preservado, é o líder mundial na ciência e na aplicação prática das realizações científicas. Lembre-se, também, que foi precisamente em uma época em que o ensino da teoria da evolução era predominantemente proibido nas escolas americanas, no período do suposto declínio da ciência entre o processo Scopes e o lançamento do primeiro satélite, que os Estados Unidos deram ao mundo mais prêmios Nobel do que todos os outros países juntos. Para ser absolutamente preciso, então o dobro - e especialmente em fisiologia e medicina, isto é, áreas nas quais, sem a teoria da evolução, seria impossível dar um passo!
Assim, nada mais razoável do que começar a compreender o mundo com o que o próprio Deus disse. Se não concordarmos que Deus realmente falou à humanidade, que a Bíblia é realmente a Sua palavra, então nem mesmo temos um ponto de partida para esta discussão. Se acreditarmos que Deus falou às pessoas e nos esforçarmos para fazê-las entender o que Ele disse, então podemos começar a interpretar os “fatos” da história.
Dr. Don Batten e Dr. Jonathan Sarfati
