Sob o pretexto de aumentar o número de mortos da epidemia, o governador de Nova York, Andrew Cuomo, exorta bilionários a construir uma distopia de alta tecnologia
Na quarta-feira, 6 de maio, durante o briefing diário sobre o coronavírus, o rosto sombrio de Andy Cuomo, que vimos nas telas nas últimas semanas, se iluminou momentaneamente com algo como um sorriso.
“Estamos prontos para tudo”, disse Cuomo. “Somos nova-iorquinos e esta é uma honra e temos orgulho disso. Entendemos que a mudança não é apenas inevitável - na verdade, é benéfica se for feita da maneira certa.”
Essa explosão inesperada de eloquência foi inspirada por Eric Schmidt, o ex-CEO do Google, que se juntou ao briefing da videoconferência e anunciou que presidirá uma comissão governamental para transformar a vida urbana de Nova York após a epidemia, com foco na integração de alta tecnologia em todas as esferas. Atividades.
"As áreas prioritárias em nosso trabalho", disse Eric Schmidt, "são telemedicina, ensino à distância e tecnologias de banda larga … Precisamos buscar soluções que possam ser aplicadas hoje e desenvolvidas amanhã, precisamos usar a tecnologia para tornar a vida melhor." Se não houvesse dúvidas de que as intenções do ex-diretor do Google são excepcionalmente boas, asas de anjo douradas deveriam ser adicionadas à sua imagem na tela.
Apenas um dia antes, Cuomo anunciou que um acordo semelhante havia sido feito com a Fundação Bill e Melinda Gates para desenvolver um "sistema educacional inteligente". Chamando Gates de "visionário", Cuomo disse que a pandemia do coronavírus criou "o tipo de ambiente histórico no qual podemos implementar e desenvolver as ideias [de Gates] … todas essas escolas, todos esses públicos - para que serve tudo isso quando temos tecnologias modernas? " Essa pergunta dos lábios do governador soou, obviamente, retórica.
Recentemente, embora não imediatamente, alguma doutrina completamente lógica sobre o combate à pandemia começou a surgir. Vamos chamá-lo de “novo curso digital”. Este futuro é muito mais high-tech do que qualquer coisa criada durante desastres naturais anteriores. Ele está sendo construído com grande pressa agora, enquanto montanhas de cadáveres ainda estão se acumulando, e nesta abordagem, as últimas semanas de isolamento físico não são vistas como uma medida de emergência, ditada pela extrema necessidade de salvar vidas humanas, mas como um laboratório de trabalho no qual a longo prazo (e extremamente lucrativo) futuro sem contato.
Anuja Sonalker, CEO da empresa Steer Tech, com sede em Maryland, que desenvolve soluções de estacionamento automático, resumiu recentemente as tendências emergentes que a pandemia gerou. “Idéias de tecnologia não humana sem contato estão sem dúvida no ar”, disse ela. "O homem é uma ameaça biológica, mas a máquina não."
Vídeo promocional:
Este é um futuro em que nossas casas nunca serão um espaço exclusivamente pessoal. Graças às tecnologias de comunicação de alta velocidade, eles também se tornarão para nós uma escola, um consultório médico, um ginásio e - se o estado assim o decidir - uma prisão. É claro que, para muitos de nós, essas mesmas casas se tornaram um local de trabalho permanente e centro de entretenimento mesmo antes da pandemia, e a vigilância dos vizinhos "na vizinhança" floresceu antes disso. No entanto, no caminho para o futuro que agora está sendo construído às pressas, todas essas tendências estão ganhando notável aceleração.
Este é um futuro em que, para segmentos privilegiados da população, quase tudo será entregue em suas casas - seja virtualmente, usando tecnologias de streaming e nuvem, seja fisicamente usando carros autônomos ou drones. Este futuro deixará muitos professores, médicos e motoristas desempregados. Não precisa de dinheiro nem de cartão de crédito (o que será feito sob o pretexto de combater o vírus), quase não haverá transporte público e a arte viva praticamente desaparecerá. Tudo será ostensivamente controlado pela "inteligência artificial", na realidade, a sociedade será mantida por dezenas de milhões de trabalhadores anônimos escondidos em armazéns, em centros de dados, em fábricas para moderação de conteúdo, em fábricas exploradoras de produção de eletrônicos, em minas para extração de lítio. em fazendas industriais,em fábricas de processamento de carne, bem como em prisões, onde ficarão indefesos diante de doenças e da sobreexploração. Este é um futuro em que cada passo que damos, cada palavra que dizemos e todas as nossas conexões podem ser rastreadas e calculadas graças a um nível sem precedentes de cooperação entre o estado e os gigantes da tecnologia.
Se tudo isso parece familiar, é apenas porque antes mesmo da pandemia estávamos vendendo esse tipo de futuro, impulsionado por aplicativos e baseado na renda gratuita, por uma questão de conveniência, confiabilidade e enfatizando nossa própria individualidade. No entanto, muitos de nós demonstramos preocupação. Estávamos preocupados com a falta de confiabilidade, a má qualidade e a disponibilidade desigual da telemedicina e do aprendizado online. Sobre o fato de que veículos não tripulados derrubam pedestres e drones de entrega colidem com a carga (às vezes caindo diretamente sobre as pessoas). Sobre o fato de que a tecnologia de localização e o comércio sem dinheiro roubam nossa privacidade. Sobre como a falta de escrúpulos das redes sociais envenena nosso ambiente de informações e prejudica a saúde mental de nossos filhos. Em relação ao fato de que as tecnologias de cidades inteligentes,recheado com sensores, suplantar o governo local. Sobre bons empregos que desaparecem. Sobre os empregos ruins que estão sendo criados.
O que mais nos preocupava, porém, era que a democracia fosse ameaçada pelo poder e pela riqueza concentrados em um punhado de empresas de tecnologia cujas lideranças são muito boas em lavar as mãos. Eles se isentam de toda responsabilidade pela destruição nas áreas onde dominam - seja na mídia, varejo ou transporte.
Mas tudo isso ficou no passado distante com o nome de "fevereiro". Agora, a maioria dos medos então bem fundados foram literalmente lavados por uma onda de horror, enquanto os já conhecidos cenários distópicos começaram a ser reescritos apressadamente de uma nova maneira. Hoje, no contexto da tragédia que se desenrola com muitos mortos, esse futuro é apresentado a nós sob o disfarce de uma certa previsão duvidosa, como se essas tecnologias fossem a única maneira possível de proteger a sociedade de uma pandemia e simplesmente não houvesse outra maneira de salvar a nós e nossos entes queridos.
Com Cuomo em parceria com bilionários (incluindo um acordo com Mike Bloomberg para testes de vírus e vigilância por vídeo), o estado de Nova York se tornou uma vitrine brilhante para este futuro sombrio a ser exibido - embora os planos sejam tão grandes que eles vão muito além dos limites de qualquer estado ou mesmo estado.
E ninguém menos que Eric Schmidt está encarregado de tudo isso. Muito antes de os americanos perceberem os perigos do coronavírus, Schmidt popularizou e promoveu vigorosamente a versão do futuro que é literalmente mostrada na série de TV Black Mirror. Cuomo apenas o autorizou a colocar esses planos em ação. A ideia principal dessa abordagem é unir o governo e os gigantes industriais do Vale do Silício em um todo e deixar a maioria das funções básicas em áreas como educação, medicina, aplicação da lei e assuntos militares à mercê de corporações privadas de tecnologia (a um preço considerável).
Esses planos foram promovidos por Schmidt como chefe do Defense Innovation Board, a agência que assessora o Departamento de Defesa em aplicações militares de inteligência artificial. Além disso, Schmidt liderou outra agência influente, a Comissão de Segurança Nacional de Inteligência Artificial (NSCAI). A tarefa desta comissão é aconselhar o Congresso sobre "a implementação de inteligência artificial e o desenvolvimento de sistemas de aprendizado de máquina e tecnologias relacionadas" com o objetivo de abordar "questões de segurança nacional e econômica dos Estados Unidos, incluindo riscos econômicos." Ambos os departamentos incluem muitos diretores influentes e executivos seniores de várias empresas do Vale do Silício,incluindo gigantes como Oracle, Amazon, Microsoft, Facebook e, claro, há colegas de Schmidt no Google.
Como chefe desses departamentos, Schmidt, que ainda possui US $ 5,3 bilhões em ações da Alphabet (que controla o Google) e grandes participações em outras empresas, estava, de fato, envolvido na extorsão de fundos de Washington no interesse do Vale do Silício. O principal objetivo desses dois departamentos é garantir que os gastos do governo com o desenvolvimento de inteligência artificial e infraestrutura tecnológica, como o padrão de comunicação 5G, cresçam exponencialmente. Esses investimentos vão diretamente para as empresas nas quais Schmidt e outros membros desses departamentos detêm participações significativas.
Primeiro em apresentações a portas fechadas e depois publicamente, em várias entrevistas e artigos, Schmidt defendeu a tese de que, uma vez que o governo chinês vai gastar dinheiro ilimitado na construção de infraestrutura de alta tecnologia para vigilância por vídeo, empresas chinesas como Alibaba, Baidu e Huawei são permitidas apropriando-se dos lucros das aplicações comerciais, então, neste caso, a posição de liderança dos Estados Unidos na economia mundial está abalada.
O Electronic Privacy Information Center, apoiado no Freedom of Information Act [1], solicitou uma apresentação que Schmidt deu ao NSCAI há um ano, em maio de 2019. Ele contém uma série de declarações alarmistas sobre como A China, com um apetite insaciável, está afrouxando os regulamentos de vigilância digital, levando ao seu domínio sobre os EUA em uma série de áreas, como IA em diagnósticos médicos, carros autônomos, infraestrutura digital, cidades inteligentes, compartilhamento de viagens e pagamentos sem dinheiro.
Schmidt aponta muitos motivos pelos quais a China está à frente dos Estados Unidos. Isso inclui um número significativo de consumidores que fazem compras online; e “a ausência de sistemas bancários desatualizados”, que permitiu à China saltar do dinheiro e cartões de crédito diretamente para a construção de “um enorme mercado de comércio eletrônico e serviços digitais” usando “sistemas de pagamento digital”; e uma escassez crítica de médicos, que forçou o governo chinês a trabalhar em estreita colaboração com empresas de tecnologia como a Tencent para implementar IA para criar medicina "preventiva". A apresentação também aponta que na China, as empresas de tecnologia “podem facilmente superar as barreiras regulatóriasenquanto as iniciativas americanas estão se afogando devido à necessidade de cumprir a HIPAA [2] e obter as certificações da FDA [3]."
No entanto, o fator mais significativo que determina a vantagem da China, o departamento da NSCAI cita o desejo do governo chinês de estabelecer uma parceria entre iniciativas públicas e privadas no campo da vigilância por vídeo em massa e coleta de dados. A apresentação elogiou a prática chinesa de "apoio direto e intervenção do estado, por exemplo, no campo da tecnologia de reconhecimento facial". Também afirma que "a vigilância por vídeo é o 'melhor consumidor' de tecnologias de IA" e, além disso, "a vigilância em massa é a forma mais eficaz de aprendizado profundo [inteligência artificial]".
Um slide intitulado "Bancos de dados do governo: Vigilância de vídeo = Cidade inteligente" indica que a China, junto com o concorrente mais próximo do Google, o Alibaba, está à frente dos EUA na corrida.
Isso é ainda mais notável porque a Alphabet, dona do Google, tentou implementar suas elaboradas visões transformando grande parte da orla de Toronto em uma cidade inteligente com sua divisão Skywalk Labs. No entanto, este projeto foi descartado após dois anos de disputas intermináveis sobre o fato de que a Alphabet coletava uma grande quantidade de dados pessoais, não conseguia proteger suficientemente as informações pessoais e os benefícios para a cidade como um todo continuavam questionáveis.
Em novembro, cinco meses após compilar esta apresentação, o NSCAI submeteu um relatório provisório ao Congresso, no qual continuou a soar o alarme de que os Estados Unidos precisavam alcançar a China na introdução desse tipo de tecnologia polêmica. Este relatório, obtido pela e-Privacy Clearing House por meio da lei de liberdade de informação, afirma: “Estamos em uma corrida estratégica. A importância da IA só vai crescer. O futuro de nossa segurança nacional e economia está em jogo”.
No final de fevereiro, Schmidt falou ao público, talvez percebendo que os aumentos nos gastos orçamentários solicitados por seu departamento provavelmente não seriam aprovados se não tivessem amplo apoio público. Sua coluna para o New York Times foi intitulada “I Am A Ex CEO of Google. O Vale do Silício está perdendo para a China. " Neste artigo, Schmidt pediu "a cooperação mais próxima possível entre o governo e a indústria" e, novamente, soou o alarme:
A única solução, de acordo com Schmidt, aqui poderia ser infusões orçamentárias poderosas. Schmidt elogiou a Casa Branca por solicitar duplo financiamento para pesquisas em inteligência artificial e informática quântica: “Precisamos dobrar novamente nossos investimentos nessas áreas para aumentar a capacidade de produção na forma de laboratórios e centros de pesquisa … Ao mesmo tempo, Congresso é necessário atender às demandas do presidente e elevar o financiamento para pesquisa e desenvolvimento de defesa ao máximo nos últimos 70 anos, e o Ministério da Defesa precisa investir recursos alocados em pesquisas inovadoras nos campos de IA, ciência da informação quântica, tecnologias hipersônicas, bem como em outras áreas prioritárias."
Este artigo foi publicado exatamente duas semanas antes do surto de coronavírus ser declarado uma pandemia. Nem uma palavra foi dita que o objetivo de um avanço tecnológico tão grandioso é proteger a saúde dos americanos. Essas medidas seriam supostamente necessárias apenas para ultrapassar a China. Mas, claro, logo tudo mudou.
As demandas iniciais de Schmidt eram fazer investimentos orçamentários maciços em infraestrutura e pesquisa de alta tecnologia, direcionar-se para uma "parceria público-privada" em IA e aliviar as muitas restrições de segurança e privacidade. dois meses depois, eles são servidos em posições completamente diferentes. Agora, todas essas medidas (e ainda mais drásticas) são oferecidas à sociedade como a única esperança de salvação do novo vírus que permanecerá conosco nos próximos anos.
Todas as empresas de tecnologia com as quais Schmidt está intimamente associado e todos os departamentos governamentais que ele chefia mudaram repentinamente seus registros e agora se proclamam defensores abnegados da saúde pública e generosos defensores dos "heróis do dia-a-dia", trabalhadores comuns (muitos dos quais, como motoristas, perderão seus empregos quando essas corporações fazem o que querem). Menos de duas semanas após o anúncio da quarentena de Nova York, Schmidt escreveu um artigo no Wall Street Journal no qual não apenas mudou seu tom, mas também deixou claro que o Vale do Silício fará todo o possível para garantir que a crise atual leve a uma mudança de longo prazo:
Schmidt promove suas idéias com entusiasmo verdadeiramente incessante. Duas semanas após a publicação deste artigo, ele revelou o software de ensino doméstico feito às pressas para crianças em idade escolar, com o qual professores e famílias tiveram que lutar durante esta emergência de saúde, participando de um "experimento massivo com ensino à distância ". O objetivo deste experimento, como o próprio Schmidt disse, era “descobrir como os alunos podem aprender remotamente. Esse conhecimento nos permitirá construir melhores ferramentas de ensino a distância que, uma vez nas mãos do professor … permitirão que as crianças aprendam melhor”. Durante a chamada de vídeo mencionada, hospedada pelo Clube Econômico de Nova York, Schmidt pediu mais telemedicina, mais tecnologia 5G,mais comércio digital - e mais abaixo na lista. E tudo isso para combater o vírus.
No entanto, a sua afirmação mais eloquente foi a seguinte: “Estas empresas, que de bom grado denegrimos, trazem-nos grandes benefícios na construção da comunicação, no domínio da medicina, graças a elas também temos acesso à informação. Pense em como você viveria se não houvesse Amazônia na América. Ele acrescentou que as pessoas deveriam “ser um pouco mais gratas que essas corporações possuem capital, investem, desenvolvem as ferramentas que usamos, porque elas realmente nos ajudam”.
Schmidt mais uma vez lembrou a onda de descontentamento público que até recentemente se erguia contra essas corporações. Os candidatos presidenciais discutiram abertamente as perspectivas de eliminação das grandes tecnologias. A Amazon teve que abandonar seus planos de mudar sua sede para Nova York devido a protestos de residentes locais. Sidewalk Labs, uma subsidiária do Google, não conseguiu sair da crise em curso, enquanto os próprios funcionários do Google não estavam dispostos a desenvolver tecnologias de vigilância por vídeo para aplicações militares.
Em suma, a democracia - o envolvimento público inconveniente na construção de instituições sociais críticas para alguns - acaba sendo o obstáculo mais sério para as ideias que Schmidt promoveu, primeiro como um alto gerente do Google e da Alphabet, e depois como chefe de dois departamentos influentes do Congresso e do ministério. defesa. Como mostram os documentos da NSCAI, esses inconvenientes decorrentes do poder detido por membros da sociedade e funcionários de base de megacorporações, do ponto de vista de pessoas como Schmidt ou Jeff Bezos, o chefe da Amazon, estão causando uma desaceleração horrível na corrida armamentista de IA. não permita que carros autônomos potencialmente letais sejam lançados na estrada, não dê aos empregadores acesso ao sigilo médico (e, portanto,não podem usar essas informações contra os funcionários), não permitem a introdução de uma rede de softwares de reconhecimento facial no espaço da cidade - e muito, muito mais.
Agora, com o medo do futuro crescendo em meio às mortes em massa pela epidemia, essas corporações parecem acreditar que é o momento certo para destruir todo o engajamento democrático. Eles querem ter o mesmo poder de seus concorrentes chineses, que não são limitados por restrições aos direitos civis ou trabalhistas.
E tudo isso está se desenvolvendo extremamente rápido. O governo australiano concedeu à Amazon um contrato de armazenamento de banco de dados para o infame aplicativo de rastreamento do coronavírus. O governo canadense também fechou um acordo com a Amazon para a entrega de equipamentos médicos, o que já levantou questões bastante razoáveis sobre por que eles não recorreram aos serviços dos correios estaduais neste caso. Poucos dias depois da primeira semana de maio, a Alphabet, por meio de sua divisão Sidewalk Labs, lançou um novo projeto de redesenvolvimento urbano de $ 400 milhões. Josh Marcuse, diretor executivo da Divisão de Inovação em Defesa, liderada por Schmidt, disse que ele está deixando este posto para liderar o setor de estratégia e inovação no Google - portanto,ele pretende ajudar esta corporação a capitalizar as oportunidades que se abriram graças aos esforços de propaganda dele e de Schmidt.
Na verdade, há poucas dúvidas de que as novas tecnologias terão um papel fundamental na saúde pública nos próximos meses e anos. A questão é: essas tecnologias se desenvolverão no quadro de práticas democráticas e sob escrutínio público, ou serão implementadas com pressa febril, em modo de emergência, sem fazer perguntas críticas, cujas respostas moldarão nossa vida nas próximas décadas? As perguntas, por exemplo, são: se realmente admitimos que as tecnologias de comunicação digital são tão indispensáveis em tempos de crise, é realmente necessário transferir essas comunicações e nossos dados pessoais para as mãos de agentes privados, ou seja, empresas como Google, Amazon ou Apple? E se tanto dinheiro público for gasto nisso,então, não deveriam os próprios cidadãos possuir e controlar essas corporações? E se, de muitas maneiras, não podemos mais viver sem a Internet - e é realmente assim - então ela não deveria ser considerada um serviço público sem fins lucrativos?
Não há dúvida de que a tecnologia de telecomunicações é vital durante a quarentena, mas a questão de quão humanas são as medidas restritivas de longo prazo permanece um assunto de acalorado debate. Considere a educação, por exemplo. Schmidt está certo quando diz que salas de aula lotadas são perigosas para a saúde - pelo menos até que uma vacina seja desenvolvida. Então, por que não contratar o dobro de professores e dividir as turmas em duas? Por que não garantir que todas as escolas tenham uma enfermeira?
Essas medidas poderiam criar empregos muito necessários e reduzir as taxas críticas de desemprego, para não mencionar mais espaço nas salas de aula. Se as escolas estão tão lotadas, por que não dividir o dia escolar em turnos e fazer mais atividades ao ar livre, com base em vários estudos que mostram que as crianças aprendem novos conhecimentos mais rapidamente na natureza?
Fazer esse tipo de mudança na vida certamente não será fácil. No entanto, eles são muito menos arriscados do que abandonar completamente os velhos métodos experimentados e testados, quando uma pessoa treinada pessoalmente ensina crianças reunidas em um grupo no qual elas mesmas aprendem a se comunicar umas com as outras.
Quando Andy Pallotta, presidente do Sindicato dos Professores de Nova York, soube que o estado de Nova York tinha um novo acordo com a Fundação Gates, ele foi rápido em comentar: “Se queremos reformar a educação, vamos começar dizendo que precisamos de mais assistentes sociais., psicólogos escolares e enfermeiras, precisamos de mais cursos de arte, cursos modernos e precisamos reduzir o tamanho das turmas nas escolas de todo o país. " O Comitê Conjunto de Pais também observou que se eles terminassem em um "experimento de ensino à distância" (como Schmidt disse), os resultados são profundamente preocupantes: "Desde que as escolas fecharam em meados de março, ficamos muito mais conscientes quão sérios são os desafios da aprendizagem online."
Além de existirem preconceitos de classe e racismo na sociedade em relação aos alunos que não têm acesso à Internet (as empresas de tecnologia querem resolver esse problema pelo método de compras a granel de equipamentos para lucrar com isso), a grande questão é quão remota a educação pode atender às necessidades das crianças com deficiência, conforme exigido por lei. Além disso, é impossível resolver o problema da aprendizagem em tal ambiente doméstico, que se caracteriza por uma superlotação excessiva ou abuso, por meios puramente técnicos.
A questão não é se as escolas precisam ser transformadas em vista da ameaça de um vírus altamente contagioso para o qual não há cura ou vacina. Certamente serão transformados, como todas as outras instituições nas quais as pessoas se reúnem em grupos. O desafio, como sempre, é um choque coletivo instantâneo e uma falta de debate público sobre como devemos conduzir essas transformações e quem se beneficiará delas: empresas privadas de tecnologia ou estudantes?
As mesmas perguntas devem ser feitas sobre o sistema de saúde. Durante uma pandemia, é prudente não ir aos médicos e não comparecer novamente à clínica. No entanto, a telemedicina tem desvantagens significativas. Portanto, precisamos de um debate público sólido que pondere os prós e os contras de se devemos gastar fundos públicos significativos em telemedicina - ou se precisamos de mais enfermeiras equipadas com todo o equipamento de proteção necessário para entrar em contato., realizar diagnósticos e prestar assistência necessária aos pacientes em casa. E nossa necessidade mais urgente, aparentemente, épara encontrar o equilíbrio certo entre o uso de aplicativos de rastreamento de vírus (que, com proteção de privacidade adequada, podem ocupar um nicho) e o recrutamento do Community Health Corps, que poderia fornecer empregos para milhões de americanos - não apenas para manter o controle dos contatos das pessoas infectadas, mas também para garantir que todos recebam os suprimentos e o suporte de que precisam para permanecer em quarentena com segurança.
Em todo caso, estamos diante de uma escolha realmente difícil - investir em uma pessoa ou investir em tecnologia? A amarga verdade é que, em nossa posição atual, não podemos fazer isso ao mesmo tempo. Quando no nível federal eles não estão dispostos a apoiar cidades e estados inteiros negando-lhes os fundos necessários, isso significa que a crise de saúde causada pelo coronavírus inevitavelmente leva a um problema criado artificialmente de falta de recursos. O futuro das escolas públicas, universidades, hospitais e transportes públicos está em questão. Se as corporações de tecnologia conseguirem fazer lobby por ensino à distância, telemedicina, comunicações 5G,carros autônomos - este é o seu "novo curso digital" - então o estado simplesmente não terá dinheiro para outras necessidades públicas urgentes, para não falar do "novo curso verde", de que nosso planeta precisa desesperadamente.
E vice-versa: todos esses novos aparelhos terão que pagar com demissões em massa de professores e fechamento de hospitais.
A tecnologia nos fornece ferramentas melhores, mas nem toda solução é necessariamente tecnológica. Se confiarmos em pessoas como Bill Gates ou Eric Schmidt para tomar decisões importantes sobre as "transformações" futuras de nossas cidades e estados, o problema é que eles professaram a crença de que qualquer problema pode ser resolvido com a ajuda de novas tecnologias ao longo de suas vidas.
Para eles, como para muitos outros no Vale do Silício, a pandemia foi seu melhor momento, uma oportunidade brilhante de ganhar não apenas reconhecimento, mas também respeito e poder, dos quais, em sua opinião, eles estavam privados. E André Cuomo, tendo colocado o ex-diretor do Google à frente do departamento que vai determinar a aparência do estado após a saída da quarentena, ao que parece, simplesmente desamarrou as mãos.
Autor: Naomi Klein, traduzido do inglês por Viktor Zhuravlev, Original.
***
[1] A Lei Federal de Liberdade de Informação dos EUA é uma lei que entrou em vigor em 1967; permite a divulgação total ou parcial de informações e documentos do governo dos Estados Unidos a pedido de qualquer cidadão. - Aproximadamente. trad.
[2] Lei de Responsabilidade e Portabilidade de Seguro Saúde - a lei sobre mobilidade e responsabilidade de seguro saúde, que foi adotada em 21 de agosto de 1996. - Aprox. trad.
[3] A Food and Drug Administration é uma agência do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos Estados Unidos que controla a qualidade dos alimentos, medicamentos e algumas outras categorias de produtos. - Aproximadamente. trad.
