Parece que foi há relativamente pouco tempo (e já se passaram mais de quarenta anos), quando Lisa Brown nasceu na Grã-Bretanha - a primeira pessoa concebida pelo método "in vitro". Hoje, a fertilização in vitro (FIV) dá a alegria da maternidade a milhões de mulheres, sendo um procedimento bastante comum.
O método Crispr de edição genética de DNA, descoberto há seis anos, aliado à decodificação do genoma humano, deu aos cientistas e pesquisadores uma ferramenta única para corrigir genes defeituosos. Mas, de acordo com a atual lei do Reino Unido, a edição genética do embrião humano é permitida apenas por até 14 dias e estritamente para fins de pesquisa. Uma vez editado, o embrião não pode ser implantado no útero e deve ser destruído.
O relatório de um grupo de cientistas influentes da chamada. O Nuffield Council on Bioethics sugeriu que é "moralmente aceitável" para uma futura mudança na lei que permitiria aos pais usar a edição de DNA para "influenciar a composição genética de seus filhos".
E embora a ideia seja que a criança não herde as doenças genéticas dos pais, os cientistas, em particular, não descartaram metas cosméticas, como aumentar a altura do feto ou até mudar a cor dos olhos ou do cabelo por meio de alterações no DNA.
Claro, os cientistas fizeram uma reserva: o uso de "intervenções de edição de genoma" seria eticamente aceitável apenas se fossem concebidas para garantir o bem-estar da pessoa futura e não "aumentassem as desvantagens, não introduzissem discriminação ou divisão na sociedade".
Mas Shukhrat Mitalipov, diretor do Centro de Células Embrionárias e Terapia Genética dos Estados Unidos, está cheio de esperança. No ano passado, ele usou o Crispr para direcionar uma mutação no DNA nuclear que causa cardiomiopatia hipertrófica, uma doença cardíaca genética comum. Esta foi a primeira vez que cientistas testaram com sucesso o método Crispr em uma clínica.
Em contraste, todo um grupo de pesquisadores é contra a edição genética por vários motivos. O Dr. David King, diretor do Human Genetics Alert, um grupo independente de observadores, alertou sobre o potencial de um sistema de duas camadas em que sofrerão aqueles que não podem pagar pela edição genética. O professor Robert Winston, um importante especialista em fertilidade, disse ao Good Morning UK que “Nenhum desses procedimentos é garantido, eles não são previsíveis, então, se você alterar o DNA, não poderá prever o que os negócios acontecerão mais tarde - e todo o processo será irreversível."
Dusco Ilik, cientista de células-tronco do King's College London, não compartilha das dúvidas sobre os bebês GM, mas é contra a edição do genoma antes da implantação do embrião no útero por outros motivos. “Não sabemos as consequências”, avisa, citando um estudo recente do Instituto Wellcome Sanger que mostrou que a tecnologia é muito mais perigosa do que se pensava.
Vídeo promocional:
Para ele, essa técnica causou extensas mutações no DNA fora da região editável, o que pode levar a ligar ou desligar genes importantes, causando sérios problemas.
Os temores dos cientistas europeus são perfeitamente compreensíveis - sua psique ainda está em certa medida obscurecida pelos horrores da eugenia genocida do século 20 e o desejo nazista de uma "raça dominante". Então, onde deveriam estar os limites? Afinal, embora o embrião geneticamente modificado ainda não tenha sido implantado no útero, os primeiros filhos com DNA de três pessoas devem aparecer já este ano, após uma intervenção em que o DNA da segunda mulher foi usado para substituir o código defeituoso da primeira.
Nesse ínterim, o sonho de editar uma série de doenças genéticas assoma vagamente no horizonte.
Serg kite
