A primeira parte esta aqui
Atualmente, os seguintes tipos de causas de canibalismo são conhecidos como um fenômeno em geral
1. Canibalismo por fome aguda, que nas condições modernas ocorre muito raramente e geralmente em circunstâncias extremas, mais frequentemente em grupos isolados do resto do mundo (por exemplo, na taiga, após um naufrágio, etc.). Há muito mais casos de canibalismo durante a fome em massa, como aconteceu na URSS no início dos anos 30 e na Etiópia no final dos anos 70 - início dos 80.
2. Canibalismo, que pode ser chamado de simbólico, ou ritual, e cujas origens estão nos tempos antigos. Ficou estabelecido que o homem primitivo comia outras pessoas não só por causa da fome e dos impulsos gastronômicos, mas também para adquirir força, inteligência, coragem e outras qualidades importantes que, segundo lhe parecia, a vítima possuía. Então, as pessoas acreditaram (os selvagens modernos ainda acreditam) que o recipiente dessas qualidades invejáveis são partes separadas do corpo humano.
O canibalismo também fazia parte da religião primitiva, por exemplo, os fijianos, que consideravam os deuses como grandes caçadores de carne humana.
Os aspectos mitológicos e simbólicos do canibalismo parecem ser bastante complexos. M. Eliade observa que no estágio primitivo da cultura encontramos o canibalismo ritual, que é, em última análise, o comportamento espiritualmente condicionado de um "bom" selvagem. A maior preocupação de um canibal é, de fato, metafísica - nunca esquecer o que aconteceu em "tempos imemoriais". Estudos têm demonstrado que matando e comendo porcos durante as celebrações e os primeiros frutos da cultura de raízes, uma pessoa, segundo M. Eliade, come a carne divina da mesma forma que nas festividades dos canibais.
Sacrifício de porcos, "caça ao crânio" e canibalismo significam a mesma coisa que colheita. A planta comestível não é fornecida pela natureza. É um produto de assassinato porque foi assim que foi criado no início dos tempos. "Caça ao crânio", sacrifício humano, canibalismo - tudo isso foi adotado pelo homem para dar vida às plantas. O canibalismo é um tipo de comportamento característico de uma determinada cultura e baseado em uma visão religiosa do mundo.
Antes de condenar o canibalismo, devemos sempre lembrar que ele foi criado por divindades. Eles lançaram as bases para que o homem pudesse assumir a responsabilidade pelo espaço, para colocá-lo na posição de zelador pela continuação da vida vegetal. Consequentemente, o canibalismo tinha a ver com responsabilidade de natureza religiosa. *
Vídeo promocional:
Esses pensamentos me parecem mais do que controversos e, em qualquer caso, não comprovados. É completamente errado, claro, que a planta comestível não seja fornecida pela natureza, mas se há dados mitológicos sobre isso, o autor deveria ter apontado para eles. Mas mesmo que tais plantas não sejam fornecidas pela natureza e sejam produto de assassinato, ainda não está claro por que se deve comer sua própria espécie por causa disso - isso não decorre dos textos de M. Eliade.
É ainda mais obscuro como o canibalismo fornece vida vegetal, de acordo com este autor. Enquanto isso, a pesquisa de etnólogos atesta o fato de que os sacrifícios humanos em prol da colheita ou outros benefícios às vezes eram realmente acompanhados de canibalismo.
Mas, como se pode presumir, há um significado diferente e um mecanismo diferente daqueles analisados por M. Eliade. Talvez seja uma refeição conjunta com os deuses (deus), o que os torna psicologicamente mais próximos e acessíveis, o que faz com que sua ajuda no cultivo de plantas, multiplicação de gado, etc. seja mais real. É possível que comendo pessoas durante os sacrifícios rituais, o homem antigo satisfizesse simultaneamente sua fome elementar. Isso parece ser justificado porque a necessidade de qualquer sacrifício do selvagem seria desnecessário se as pessoas não fossem ameaçadas pela fome. Encontrar comida é sua preocupação mais urgente.
Se os deuses, como, por exemplo, entre os fijianos, eram considerados grandes caçadores de carne humana, o canibalismo possibilitou uma aproximação suficiente com eles, adquirindo novos poderes. Os deuses eram especialmente ativos no início dos tempos, e este período é muito sagrado para o homem primitivo; retornando constantemente para ele, tal pessoa tira dele sua força. Por essa razão, o canibalismo também era possível.
Ao mesmo tempo, não há dúvida de que o canibalismo, como observa M. Eliade, é um tipo de comportamento inerente a uma dada cultura e baseado em uma visão religiosa (mais precisamente, pré-religiosa) do mundo. Entretanto, gostaria de esclarecer que por cultura se deve entender não só o desenvolvimento religioso, espiritual e moral, mas também o estado das forças produtivas.
Não se deve pensar que tais ideias selvagens foram e ainda existem apenas entre os povos primitivos. O fato é que tais visões persistem na memória universal irreconhecível e, por meio dos mecanismos do inconsciente coletivo (a teoria correspondente foi criada por C. G. Jung), retornam às pessoas que vivem não apenas nos chamados países do terceiro mundo, mas também em países bastante civilizados. Isso é convencido pela análise de casos criminais de assassinatos sexuais em série.
Isso nos permite concluir que essas idéias continuam a viver até hoje entre aqueles que não sabiam da importância do canibalismo na antiguidade e, portanto, não avaliou os atos correspondentes em tal qualidade. O assassino sexual Chikatilo mordeu e comeu os mamilos e o útero das mulheres assassinadas, ou seja, as partes do corpo associadas à vida sexual. Isso pode ser interpretado como uma tentativa de dominar simbolicamente a mulher, uma vez que ele, sendo impotente, não poderia fazê-lo na realidade.
O mesmo criminoso comia as pontas das línguas e testículos de meninos, o que se explica pelo desejo de tirar deles a força sexual masculina, que ele, impotente, não tinha. Essas ações simbólicas canibais podem ser observadas em alguns outros assassinos sexuais, incluindo Dzhumagaliev, que, em suas próprias palavras, o corpo feminino comido dotado com o dom da profecia e levou ao fortalecimento de "uma linha de pensamento independente". Em outras palavras, ele teria adquirido qualidades das quais anteriormente havia sido privado.
3. O canibalismo simbólico está intimamente ligado a esse tipo de fenômeno como um todo, que pode ser chamado de ritual, quando uma pessoa é sacrificada a uma divindade ou a alguma força secreta poderosa para propiciá-la, obter os benefícios desejados, mas ao mesmo tempo algumas partes do corpo são comidas pelos próprios assassinos para dominar as qualidades e habilidades dos comidos. Uma vez que o selvagem deu parte do corpo da vítima à divindade e absorveu o outro ele mesmo, ele, como observado acima, assim criou uma refeição comum com a divindade, ou seja, aproximou-se dela psicologicamente tanto quanto possível, e isso lhe prometeu grandes benefícios.
Parece que a presença de motivação ritual entre os canibais modernos não deve ser ignorada de forma alguma. O fato é que em nosso país, infelizmente, se tornaram perigosas as crenças mais bárbaras que nada têm a ver com a religião civilizada. Portanto, o canibalismo em tais bases místicas não está de forma alguma excluído. O fascínio de pessoas suspeitas de crimes correspondentes com antigos ensinamentos secretos pode servir como um sinal indicando a presença do motivo mencionado.
Deixe-me lembrá-lo de que Dzhumagaliev estava muito interessado nos sacrifícios de animais e pessoas. Sua intenção de manchar a tumba da mulher assassinada de seu avô pode ser considerada uma tentativa de sacrifício, mas ainda não é um ato de canibalismo que nos interessa em primeiro lugar, especialmente porque o sacrifício não foi feito a Deus, mas a seu avô.
4. Canibalismo de pessoas que matam e comem outras pessoas, tratam conhecidos com carne humana ou a vendem, mas suas ações não revelam os motivos característicos dos canibais dos três primeiros grupos. Parece que o canibalismo dos representantes deste tipo é gerado pelo sentimento inconsciente de si mesmo como um ser biológico que não pertence à raça humana, está completamente fora deste gênero, não está ligado a ele socialmente, psicologicamente, biologicamente e ainda mais moralmente. Atos de canibalismo podem vir acompanhados de fantasias eróticas, sádicas ou místicas, que podem ser observadas em representantes dos três primeiros grupos.
Dentre esse grupo de canibais, pode-se destacar aqueles que, ao comerem outras pessoas, se afirmam aos olhos de um pequeno grupo anti-social, mostrando-se sobre-humanos. O canibalismo também pode atuar como forma de autoafirmação, quando uma pessoa busca provar a si mesma que é capaz de superar todas as proibições e normas, agindo apenas como deseja.
5. Nos tempos antigos, no estágio de transição dos animais para os humanos, o canibalismo era generalizado e o corpo humano era comido, como animais e plantas. Esta foi a época mais selvagem, quando o homem ainda não havia se distinguido completamente do mundo animal, e ainda mais de sua própria espécie, que, aparentemente, permaneceu por muito tempo entre as tribos mais arcaicas. Muitos povos primitivos até acreditavam que os animais individuais não eram apenas superiores a eles em sua força física, mas também mais espertos, mais astutos e engenhosos do que eles. Acho que não se afastar do mundo animal, não se sentir pessoa, principalmente como autônomo, é o principal motivo do canibalismo nos chamados tempos pré-históricos.
O eterno mito moderno sobre o paraíso perdido, sobre o nobre selvagem, as mais belas terras e magníficas paisagens, o estado ideal (por exemplo, a era pré-colombiana), etc. ignora completamente o fato de que todos esses "bens" e "belezas" supostamente existentes em quase todos os casos, em um número significativo, estavam associados a canibais e canibalismo. Mas o fato é que os canibais selvagens, por sua vez, têm idéias próprias sobre o paraíso perdido, sobre a imensa felicidade original, quando uma pessoa era imortal e se comunicava diretamente com Deus (deuses), não precisava trabalhar, porque era " alimentados pela natureza ou fabulosos implementos agrícolas que funcionavam como máquinas automáticas.
Parece que se poderia pensar que sua ociosidade naqueles tempos felizes também se expressava no fato de que não cultivava cereais, não caçava e não criava gado: bastava ele ir à guerra contra outra tribo ou capturar um vizinho boquiaberto para se servir de um excelente jantar ou jantar.
Em qualquer caso, apesar de todo o seu nojo e perigo, o canibalismo está profundamente enraizado na consciência humana e, embora a civilização tenha alcançado sucessos indubitáveis desde sua ampla disseminação, ele se manifesta de vez em quando e em várias formas. Mas, é claro, não se deve exagerar a escala desse fenômeno e associá-lo apenas a fenômenos socioeconômicos difíceis ou ao declínio da moralidade.
Isso seria primitivização: como mostrado acima, as causas e os mecanismos do fenômeno em consideração são bastante complexos e ambíguos. No entanto, os atos individuais ocasionais de canibalismo produzem uma impressão ensurdecedora, e as pessoas que os encontram diretamente geralmente ficam em choque.
Pode-se presumir que o canibalismo, mas de uma forma completamente diferente (pode ser chamado de psicológico), foi adotado pelo Cristianismo. Assim, durante a Última Ceia, Cristo estabeleceu o sacramento da Eucaristia, ou comunhão, como um meio cheio de graça de unir os crentes a Cristo - a comunhão de Seu corpo e sangue como um verdadeiro cordeiro. Durante a ceia “Jesus tomou o pão e, abençoando-o, partiu-o e, distribuindo-o aos discípulos, disse: tomai, comei: este é o meu corpo. E tomando o cálice e dando graças, deu-o a eles e disse: Bebei dele, todos vocês, porque este é o Meu Sangue do Novo Testamento, que é derramado por muitos para remissão dos pecados”(Evangelho de Mateus 26: 26-28). É claro que a comunhão de Seu corpo e sangue, apesar de todas as diferenças na compreensão da Eucaristia por diferentes ramos do Cristianismo, é sempre simbólica.
Outra hipótese, não menos séria, é a suposição de que o sacramento da Eucaristia é uma relíquia do antigo costume totêmico de comer deuses (geofagia), no qual os participantes dos mistérios comiam a carne de um animal sagrado e bebiam seu sangue. Mais tarde, imagens de animais e deuses foram usadas para esses sacrifícios. J. J. Frazer observou que “o costume de matar Deus na pessoa de um animal se originou em um estágio muito inicial na cultura humana. Rasgar e devorar vivos, por exemplo, touros e bezerros, era, aparentemente, uma característica pessoal do culto dionisíaco. Se levarmos em conta o costume de representar Deus na forma de um touro e, em geral, darmos a ele características de semelhança com este animal, a crença de que na forma de um touro ele apareceu diante dos crentes em rituais sagrados, bem como a lenda de que foi feito em pedaços sob o disfarce touro, então teremos que admitir que, despedaçando e devorando o touro na festa de Dioniso, os participantes do culto acreditavam que estavam matando Deus, comendo sua carne e bebendo seu sangue”*. J. J. Frazer dá vários exemplos de deuses comendo da vida de tribos primitivas.
O assassinato do representante de Deus (de acordo com J. J. Frazer) deixou uma marca notável, por exemplo, nos ritos de sacrifício Kondon. Assim, as cinzas da Maria massacrada foram espalhadas pelos campos; o sangue de um jovem brahmana borrifou colheitas e campos; a carne da naga morta era armazenada em caixas de grãos; o sangue das meninas Sioux irrigou as sementes. A identificação do sacrifício com o pão, ou seja, a ideia dele como encarnação ou espírito do pão, faz-se sentir nas condições que foram aplicadas para estabelecer uma correspondência física entre o espírito e o objeto natural servindo como sua encarnação ou representante. Os mexicanos, por exemplo, sacrificavam crianças por rebentos jovens e idosos por orelhas maduras.
Portanto, existem duas versões da origem da Eucaristia, que, como sugeri acima, é gerada no nível simbólico pelo canibalismo. Qual delas é mais verdadeira, ou ambas são verdadeiras e não se contradizem, não foi o “simples” canibalismo precedido da Eucaristia, ou seja, a antropofagia da teofagia? É possível que em diferentes partes do mundo a própria vida tenha resolvido essa questão de maneiras diferentes, mas, muito provavelmente, a primeira precedeu a segunda, mas não o contrário, ou elas existiram simultaneamente, o que é mais provável.
Voltemos ao canibalismo criminoso.
As ações canibais de Dzhumagaliev não podiam de forma alguma ser ditadas pela fome ou pelo desejo de se estabelecer como um super-homem aos olhos de alguém ou aos seus próprios. Recorreu ao canibalismo para, nas suas próprias palavras, adquirir desta forma certas e muito necessárias qualidades, isto é, seguiu nisto os seus ancestrais longínquos - quero dizer, os mecanismos do inconsciente colectivo. Parece, no entanto, que não só isso motivou o comportamento deste canibal, mas mais seu desejo inconsciente como um todo e retornar completamente à antiguidade selvagem. Por isso viveu muito tempo em cavernas, ou seja, praticamente levou a existência que tiveram os primeiros povos da Terra.
Uma atitude supervalorizada em relação aos animais também pode ser considerada uma tentativa de retorno ao mundo animal, mas em um nível psicológico. Há motivos para supor que a esquizofrenia se tornou o mecanismo que contribuiu para a criação dos pré-requisitos necessários para a formação e implementação de todas essas tendências.
Em outras palavras, a esquizofrenia criou algumas condições internas para a formação e manifestação de tendências canibais nesta pessoa, mas em nenhum caso pode ser considerada como causa ou fonte de tais ações. A esquizofrenia é apenas um diagnóstico médico, não uma explicação completa do comportamento socialmente perigoso.
Podemos falar sobre a presença de vários graus e formas de canibalismo. Kirsanin, por exemplo, tendo matado I. de alguma forma em 1944, imediatamente após o assassinato começou, segundo o depoimento de testemunhas, a beber seu sangue de uma ferida em seu pescoço. Quando os estranhos se dispersaram, ele retirou a pele do rosto, cabeça e pescoço, da boca e da nasofaringe com o cabo de uma pá. Nem uma vez depois da prisão, nem depois, inclusive em uma conversa comigo, Kirsanin não soube explicar por que fez tudo isso: “Ele fez tudo como se fosse um sonho, algo me guiou, fez tudo mecanicamente; Eu não queria, mas minhas mãos estavam fazendo isso, minha cabeça escureceu. Então eu enterrei esta pele, onde - eu não me lembro.
Ele trabalhou como encadernador de carne em uma fábrica de processamento de carne, tornou-se viciado no sangue de animais abatidos e encontrou satisfação nisso. Após ser despedido do frigorífico, na ausência de sangue, começou a matar cães e a beber o seu sangue. Bebeu e doou sangue humano. Ele diz que "se for necessário, vou esmagar ainda mais."
O anterior sugere que Kirsanin é uma personalidade canibal perigosa com tendências vampíricas. Ele controla fracamente seus desejos e necessidades, cuja implementação não é mediada por normas sociais e morais. Caracteristicamente, ele não se lembra bem do que estava fazendo, tudo aconteceu como num nevoeiro, em um sonho, o que o emocionou, ele não sabe.
Os investigadores não obtiveram evidências irrefutáveis de que Kirsanin comeu as partes do corpo da vítima, mas algumas circunstâncias sugerem que foi exatamente isso o que ele fez. Em primeiro lugar, não está claro por que ele removeu sua pele, e o canibalismo nos parece uma suposição mais provável. A pele da vítima nunca foi encontrada e o próprio culpado não soube explicar onde o estava fazendo. O fato de ele beber sangue animal o preparou psicologicamente para o canibalismo.
Yu. Zh. Antonyan, do livro "A História do Canibalismo e do Sacrifício Humano"
