Os leitores têm uma série de perguntas sobre a introdução de um imposto sobre proteção ambiental. Em primeiro lugar, a maioria dos cidadãos paga regularmente impostos, e o estado gasta apenas uma parte desses fundos para as necessidades ambientais. Isso não é o suficiente? Em segundo lugar, o dinheiro transferido para a conta do Fundo Ambiental não será saqueado ou utilizado de forma inadequada?
- A escala dos problemas ambientais nas condições modernas é tal que não só o orçamento da Rússia está experimentando uma falta de fundos alocados para sua solução, mas também de todos os países do mundo. Nem todos os estados assumem obrigações sociais de prestar assistência médica a seus cidadãos, apoiar segmentos da população socialmente desprotegidos (desempregados, aposentados, deficientes físicos), resolver questões de pré-escola, escola, ensino superior, cultural, educacional, lazer esportivo, problema de desemprego, etc. … A Rússia, apesar das mudanças ocorridas nos últimos anos, ainda é um Estado de bem-estar social e também se esforça para cumprir suas obrigações para com os cidadãos. A dificuldade reside no fato de o país ter um território extenso, e não haver tantas pessoas morando nele,o que afeta negativamente o crescimento econômico (já falei sobre isso em uma entrevista anterior).
A reformatação do Homo sapiens em consumidores Homo aconteceu muito rapidamente, em algumas décadas. E muitos funcionários, deputados, funcionários de partidos e mesmo intelectuais ainda não compreenderam totalmente este processo e suas consequências para o homem e a natureza. Por exemplo, recentemente ecologistas russos me enviaram um link para uma curta entrevista com Vladimir Burmatov, presidente do Comitê Estadual de Ecologia e Proteção Ambiental da Duma, no programa "Manhã da Rússia" em 14 de agosto. Eles discutiram como a lei "Sobre o Tratamento Responsável dos Animais", que entrou em vigor em 1º de janeiro de 2019, e que a Rússia esperava há 8 anos, estava sendo implementada. Nem estou falando sobre por que demorou tanto para adotar este documento tão importante - o Presidente da Comissão não pareceu convincente, respondendo às perguntas dos moderadores. É assim que você descobre novamente que em posições de responsabilidade,dos quais depende a vida de muitas pessoas, são cidadãos completamente aleatórios. Ouvi dizer que o Sr. Burmatov está preocupado com o destino dos cães vadios, que se opõe a zoológicos de contato, delfinários móveis, o que é certamente louvável e merece respeito, mas ainda assim esta é uma questão de um nível completamente diferente no contexto da crise ecológica.
Burmatov e outras figuras públicas conhecidas poderiam convocar os cidadãos ricos, muitos dos quais existem na Rússia, para criar um fundo para ajudar as vítimas de incêndios e inundações na Sibéria Central e Oriental. Dezenas de milhares de pessoas sofreram, que perderam tudo: a água levou casas inteiras, coisas, animais domésticos, não só a colheita morreu, mas uma camada de solo fértil foi lavada. Infraestrutura destruída. Pelo que eu sei, o fundo "Tradição" estava envolvido na coleta de ajuda material, 3 milhões de rublos foram coletados. Por que tão poucos? Como a mídia ignora as informações humanitárias, publique-as apenas por dinheiro, que doadores e voluntários não têm. Há mais de um mês, na esperança de ampliar o público do projeto ambiental, entramos em contato com diversas publicações - Lenta, Gazeta.ru, Fontanka, RBC, Znak, Meduza, RT,Vida com a proposta de postar regularmente nossos materiais em seus sites, elaborados por ecologistas e especialistas renomados. Nenhuma das publicações acima mencionadas deu uma resposta, apenas RBC se ofereceu para pagar 300-400.000 rublos pela minha publicação. Todas essas mídias não deveriam ser boicotadas? Cobrem mal os problemas ambientais, interessam-se apenas pelo lado financeiro, ao passo que, tendo uma grande audiência, devem dialogar com as pessoas, uni-las para resolver questões urgentes e despertar a solidariedade para com os compatriotas afetados. Não consigo imaginar cidadãos que gostariam de viver em um estado em que Sergei Zverev seria chamado de superstar. E nossos centros de mídia, mencionando ele e pessoas como ele, usam apenas esse vocabulário.preparado por ecologistas e especialistas renomados. Nenhuma das publicações acima mencionadas deu uma resposta, apenas RBC se ofereceu para pagar 300-400.000 rublos pela minha publicação. Todas essas mídias não deveriam ser boicotadas? Cobrem mal os problemas ambientais, interessam-se apenas pelo lado financeiro, ao passo que, tendo uma grande audiência, devem dialogar com as pessoas, uni-las para resolver questões urgentes e despertar a solidariedade para com os compatriotas afetados. Não consigo imaginar cidadãos que gostariam de viver em um estado em que Sergei Zverev seria chamado de superstar. E nossos centros de mídia, mencionando ele e pessoas como ele, usam apenas esse vocabulário.preparado por ecologistas e especialistas renomados. Nenhuma das publicações acima mencionadas deu uma resposta, apenas RBC se ofereceu para pagar 300-400.000 rublos pela minha publicação. Todas essas mídias não deveriam ser boicotadas? Cobrem mal os problemas ambientais, interessam-se apenas pelo lado financeiro, ao passo que, tendo uma grande audiência, devem dialogar com as pessoas, uni-las para resolver questões urgentes e despertar a solidariedade para com os compatriotas afetados. Não consigo imaginar cidadãos que gostariam de viver em um estado em que Sergei Zverev seria chamado de superstar. E nossos centros de mídia, mencionando ele e pessoas como ele, usam apenas esse vocabulário.apenas RBC se ofereceu para pagar 300-400.000 rublos pela minha publicação. Todas essas mídias não deveriam ser boicotadas? Cobrem mal os problemas ambientais, interessam-se apenas pelo lado financeiro, ao passo que, tendo uma grande audiência, devem dialogar com as pessoas, uni-las para resolver questões urgentes e despertar a solidariedade com os compatriotas afetados. Não consigo imaginar cidadãos que gostariam de viver em um estado em que Sergei Zverev seria chamado de superstar. E nossos centros de mídia, mencionando ele e pessoas como ele, usam apenas esse vocabulário.apenas RBC se ofereceu para pagar 300-400.000 rublos pela minha publicação. Todas essas mídias não deveriam ser boicotadas? Cobrem mal as questões ambientais, interessam-se apenas pelo lado financeiro, ao passo que, tendo uma grande audiência, devem dialogar com as pessoas, uni-las para resolver questões urgentes e despertar a solidariedade para com os compatriotas afetados. Não consigo imaginar cidadãos que gostariam de viver em um estado em que Sergei Zverev seria chamado de superstar. E nossos centros de mídia, mencionando ele e pessoas como ele, usam apenas esse vocabulário.devem dialogar com as pessoas, uni-las para enfrentar as questões urgentes e despertar a solidariedade com os compatriotas afetados. Não consigo imaginar cidadãos que gostariam de viver em um estado em que Sergei Zverev seria chamado de superstar. E nossos centros de mídia, mencionando ele e pessoas como ele, usam apenas esse vocabulário.devem dialogar com as pessoas, uni-las para enfrentar as questões urgentes e despertar a solidariedade com os compatriotas afetados. Não consigo imaginar cidadãos que gostariam de viver em um estado em que Sergei Zverev seria chamado de superstar. E nossos centros de mídia, mencionando ele e pessoas como ele, usam apenas esse vocabulário.
3.000.000 de rublos doados por cidadãos interessados em um país como a Rússia são uma gota no oceano. Se você dividir esse valor por todas as vítimas, todos receberão $ 5. O que ele pensará então do resto da população da Rússia?
O estado paga indenizações às vítimas de desastres naturais, mas essas quantias claramente não são suficientes. O público, os deputados, os políticos, os meios de comunicação também devem tomar a iniciativa e não deixar concidadãos sem vigilância. Isso exige conscientização, a mídia poderia publicar mensagens gratuitamente com chamadas para a criação de fundos, para a arrecadação de dinheiro. Cada pessoa com alta renda teve que alocar pelo menos 600.000 mil rublos. Então, o fundo de ajuda teria levantado cerca de 10 bilhões de rublos, o que ajudaria significativamente o estado e as vítimas. Mas todos estão em silêncio. Não há solidariedade. A mentalidade do consumidor comeu.
As pessoas são incentivadas a comparecer aos comícios por causa de problemas com as eleições - sim, concordo, é necessário defender seus direitos políticos. Mas é muito mais importante defender o DIREITO DE VIVER para si, para as gerações futuras, e isso é uma questão de segurança ambiental, que não existe agora. Mas nenhum dos políticos levanta essas questões, os "ativistas" ambientais também são silenciosos. Daqui a 5 anos, você vai acordar de manhã em janeiro, e pela temperatura vai sentir que é julho. E acorde em julho - você será saudado pelo frio de janeiro. Os conceitos das estações cairão no esquecimento. Só que será tarde demais para mudar alguma coisa. Nessas condições, a agricultura morrerá. O homem moderno permitirá a reformatação de crematórios e cemitérios para a produção de proteínas para compensar a escassez de alimentos?
Os impostos na Rússia estão entre os mais baixos do mundo. Concordo que os salários também não são os mais altos. No entanto, o estado não pode arcar com todos os custos. Não há fundos suficientes para resolver os problemas ambientais. Eu acho que o imposto ambiental deve ser destacado em uma linha separada. Deixe-me explicar o porquê. Recebendo faturas da empresa gestora ou de organizações fornecedoras, você paga separadamente pela manutenção e reparos, abastecimento de água quente e fria, você paga pela eletricidade? O mesmo deve ser feito com o pagamento pelo uso de todos os benefícios que o planeta nos dá. Todo cidadão deve entender que os recursos da Terra, que usa diariamente, não são ilimitados. É impossível reabastecê-los, mas ainda há uma chance de compensar alguma coisa. O imposto ambiental é uma responsabilidade civil para a terra em que vivemos,isso se aplica a todos os países do mundo. O imposto é calculado em função da capacidade financeira de uma pessoa. Você está pronto para pagar 100 rublos para salvar o Volga ou o Lago Baikal, para que as florestas não queimem, para que seus filhos respirem ar puro? Acho que a resposta é óbvia.
Vídeo promocional:
Todos os fundos creditados na conta do Fundo devem estar sujeitos a um controle rígido. A Fortaleza da Fundação contará com ecologistas, cientistas, figuras públicas, e são eles que vão escolher e moldar as áreas de trabalho, assinar os documentos financeiros. Sem a aprovação deles, nem um único centavo será gasto. Além disso, em termos de honestidade, dou preferência às mulheres e recomendo fortemente que os homens não tenham permissão para administrar as finanças.
Qual cidade do mundo você considera mais ambientalmente segura? E como você avalia Moscou desse ponto de vista?
- Já estive em todas as grandes cidades da Eurásia, considero Hamburgo, Madrid, Zurique, Estocolmo, Kunmin (China) as mais amigas do ambiente. E o mais sujo, sujo, pobre - Paris. Nunca conheci tantos mendigos em nenhum país da Europa ou da Ásia. Moscou é uma cidade limpa e arrumada, pode muito bem ocupar um lugar nas primeiras posições na classificação ambiental. Mas deve ser entendido que os problemas ambientais não são resolvidos dentro da estrutura de um estado. Você pode se esforçar muito para transformar uma única cidade em um oásis, mas o que fazer com as mudanças climáticas globais, com aumento de CO2 na atmosfera do planeta, com a presença de microplásticos por toda parte, desde oceanos, rios, vida marinha e até mesmo o corpo humano? A ecologia é um problema global.
Em sua última entrevista você disse que a transição para a visão de mundo Eco sapiens começa com a capacidade de falar consigo mesmo. Quais devem ser as etapas práticas?
- Primeira recomendação prática. Você pode pegar uma amostra de água da torneira, amostras de água engarrafada compradas na loja mais próxima (várias amostras, rotuladas com números apenas para a pureza do experimento) e enviá-las para análise a um laboratório químico em uma instituição de ensino superior, independentemente ou em parceria com vizinhos na casa ou distrito, para tirar uma amostra de água da torneira, amostras de água engarrafada comprada na loja mais próxima. Essa análise está disponível, não é tão cara. Porém, quanto mais pessoas você convidar para participar desse experimento, maior será a ressonância (e mais barato será o custo dos serviços de laboratório, 5 rublos por família). Você ficará surpreso, mas a água da rede elétrica não será pior do que a água engarrafada do supermercado, e talvez até melhor. De onde você acha que as empresas obtêm sua água engarrafada? Muito possivelmente do mesmo abastecimento de água …
Por exemplo, existem quatro estações de tratamento de água em Moscou: Rublevskaya, Zapadnaya, Severnaya e Vostochnaya. O caminho da entrada de água até a torneira do apartamento leva de 8 a 12 horas. Para sua purificação são utilizadas as tecnologias mais avançadas: sorção de ozônio, filtração por membrana. Existem 11 unidades de controle na cidade - são reservatórios e estações elevatórias (são necessários reservatórios para receber água das estações de tratamento de água). Em seguida, as bombas são bombeadas para a rede da cidade e, cadeia por cadeia, para os apartamentos dos moscovitas. Trata-se de água potável que atende a todas as normas sanitárias, sem cor e sem odores estranhos. Se, no entanto, o laboratório encontrar desvios dos padrões na água encanada, então não se cale a exigência da organização fornecedora de melhoria da qualidade, ou compensação. Torne-se ambientalmente ativo!
Aconselho vivamente: não compre água em lojas, especialmente em garrafas de plástico. Não aumente a área das ilhas feitas de lixo plástico, que são centenas de milhares de quilômetros quadrados no Oceano Mundial. Certifique-se de que a água potável da rede elétrica não é pior do que a água engarrafada e use-a. Este será o seu pequeno, mas muito importante passo para salvar o planeta. Esta recomendação não se aplica apenas à Rússia - minhas entrevistas e materiais sobre o projeto EuRICAA são publicados em todas as línguas do mundo, e eu gostaria que os cidadãos de outros países também me ouvissem.
O que mais você pode aconselhar?
- A entrevista está atrasada, deixe-me contar na próxima reunião de final de semana.
Então a última pergunta. Você está trabalhando em um novo romance?
- Minha visão de mundo ecológica não permite pensar em livros em uma situação ecológica tão difícil, sabendo que são necessárias cerca de 400 árvores para publicar 10.000 exemplares em 20 folhas impressas. Em 2018, 432.336.000 cópias de produtos de papel, livros e brochuras foram publicadas na Rússia. Se imaginarmos que, em média, cada exemplar tem 12 páginas impressas, isso significa que quase 10 milhões de árvores (ou 33 205 hectares de floresta) foram destruídas para a necessidade de publicação de livros só no ano passado.
Comecei a trabalhar em um novo ensaio filosófico "Shades of Solitude", mas vou publicá-lo exclusivamente em formato eletrônico. E exorto todos os assim chamados escritores a seguir meu exemplo. Todo aquele que compra um livro de papel é ambientalmente responsável pela saúde do planeta.
Mas será que a situação ecológica atual permite a leitura de jornais em papel, se apenas um número com tiragem de 300.000 exemplares tem que doar 14.000 árvores (já são 4.200.000 árvores ou 14.000 hectares de floresta por ano)?
Claro, você vai me dizer: já temos problemas com a educação, está diminuindo o nível intelectual geral, o que vai acontecer se não usarmos os livros de papel? Leia livros didáticos, artigos, romances, não-ficção em formato eletrônico. Além disso, na Rússia, esse mercado é muito procurado e está crescendo em ritmo acelerado. Agora todo mundo tem gadgets - em vez de ficar em redes sociais, assistir a vídeos no YouTube ou programas de televisão, você pode se dar ao luxo de ler uma entrevista real ou um bom livro. Use os fundos da biblioteca de forma mais ativa.
A entrevista foi conduzida por Maria Skryagina, secretária de imprensa da filial russa do "Hamburgo Eco sapiens Club" global
