O próximo estágio da "fase quente" da guerra incessante de civilizações foi o evento que os cientistas humildes chamaram de "levante camponês liderado por Yemelyan Pugachev". Não vemos nada de novo nesta situação. O mesmo cenário: Outra vez um ladrão, apenas um Falso Pedro, outra vez um vagabundo e um criminoso, e outra vez homens estúpidos que, em virtude de sua natural "passionariedade", estão se rebelando, não entendendo contra o quê.
"Deus me livre de ver uma revolta russa, sem sentido e sem piedade!" - escreveu em "A Filha do Capitão" A. S. Pushkin. Ah, e o astuto era "nosso tudo"! Afinal, apesar das revelações dos historiadores, na verdade ele tinha o posto de camareiro, que corresponde ao posto de major-general. Além disso, ele serviu no Collegium of Foreign Affairs, e seu chefe era Ivan Kapodistrias.
E a partir dos arquivos, Kapodistrias estava a cargo da Expedição Especial (um dos departamentos do serviço de inteligência estrangeira), responsável pela coleta de informações no Leste Europeu. Pushkin era o chefe da estação na Bessarábia, onde, a propósito, ele se tornou membro da loja maçônica em Chisinau. E, é claro, o posto oficial de junker da câmara era a "lenda" de um oficial de inteligência de alto escalão. É por isso que ele recebeu permissão para acessar documentos de arquivo secretos relacionados a "A Revolta de Pugachev" quando estava trabalhando na redação de um "romance histórico". Provavelmente, a ironia de Pushkin, ou, como diriam agora, "trolling", estava expressa no próprio título da obra. Afinal, a patente de junker da câmara, oficialmente listada como Alexander Sergeevich, correspondia à patente do capitão.
E como Pushkin foi um dos que reescreveram a história, na verdade foi um dos autores da recém-criada "nação russa", não há dúvida de que o romance foi encomendado e pago pelos empresários. Aqueles que dividiram o mundo pós-diluviano em países, nações, religiões e culturas. Um pedido semelhante mais tarde receberia outro "pilar da literatura russa" L. N. Tolstoi. Só ele será instruído a criar uma falsa história de outro episódio da "fase quente" da guerra entre o Ocidente e o Oriente, que foi chamada de "Guerra Patriótica de 1812". Mas falaremos sobre isso um pouco mais tarde.
Então, o que Pushkin poderia ter descoberto enquanto trabalhava em um arquivo com documentos secretos? É improvável que os vejamos, então só podemos seguir as pistas deixadas pelo próprio Pushkin, outros autores e bom senso. No entanto, Alexander Sergeevich exagerou, cumprindo uma ordem para confirmar a versão oficial de que Pugachev era um maníaco, sádico e um simples criminoso.
O cativo Emelyan Pugachev.
Aparentemente, percebendo que muito poucas pessoas acreditariam em tal absurdo, Pushkin dotou o Falso Pedro III de características humanas, comoventes e inspirando respeito por ele. E de que outra forma! Muitas pessoas não seguiriam o maníaco e o assassino. O povo russo não está inclinado a fechar os olhos aos pecados e vícios. Se Emelyan fosse o que os Romanov o retratavam, ele não seria capaz de coletar gangues de criminosos com mais de cem sabres. Se você acredita nos historiadores, então é necessário admitir que todo o povo russo era totalmente depravado e que todos, sem exceção, não faziam ideia do pecado e da virtude. Mas não é assim! Nossos ancestrais sempre foram um povo altamente moral que era extremamente negativo sobre qualquer manifestação de engano, engano e grubing.
Isso foi notado por todos os europeus que por acaso estavam entre o povo russo comum. Para a civilização ocidental, a capacidade de atingir um objetivo a qualquer custo, inclusive com a ajuda da astúcia e do engano, é considerada uma dignidade. Para os russos, isso era totalmente inaceitável. Respeitamos apenas uma luta honesta, na qual não vencem os astutos, mas os mais fortes de espírito. E a atitude em relação a assassinos, ladrões e estupradores em todos os momentos na Rússia era inequívoca - "Por uma aposta!" E os cientistas querem me fazer acreditar que tal gente pode ir atrás de um assassino? De jeito nenhum! Não existia tal coisa na história da Rússia. Somente quem tem merecido por atos, e não por palavras, o direito de ser chamado de “pai, pai” ou “rei-pai” pode contar com apoio nacional.
Vídeo promocional:
Os russos nunca obedeceram a alguém que não respeitassem. E em todos os momentos, aqueles que estavam insatisfeitos com seu governante chamavam os russos de "escravos" por isso. Bem, o que mais eles poderiam fazer em sua raiva impotente? Portanto, eu categoricamente não acredito que Emelyan Pugachev pudesse ser uma pessoa indigna. E esta pode ser considerada a primeira pista no caminho para a reconstrução dos verdadeiros eventos de 1773-1775. A segunda pista é a geografia dos eventos em questão. Aqui está o que dizem as fontes oficiais:
Já está mais quente. A mesma região que se rebelou contra os ladrões boyar que se estabeleceram em Moscou após o fim da Primeira Revolução Russa. Então a milícia da Tartária, liderada pelo Grande Czar Alexei Cherkassky, cujo governador era Stepan Razin, foi a Moscou para restaurar a justiça e expulsar os impostores no poder.
É óbvio que a resistência, liderada por Pugachev, tinha as mesmas metas e objetivos que seus antecessores tinham quase um século antes. E esta é apenas uma das coincidências históricas mais surpreendentes em uma série de outras semelhantes. Parece incompreensível, mas estudando a história das operações militares das tropas de Yemelyan Pugachev, você começa a experimentar o déjà vu. O fato é que, para quem conhece bem o curso da guerra civil de 1917-1922, a quase completa coincidência das crônicas da derrota dos exércitos de Kolchak e dos exércitos de Pugachev não pode deixar de chamar a atenção. Os mesmos nomes geográficos, as mesmas ações das tropas dos lados opostos. A única diferença está nas armas, na falta de equipamentos entre os pugachevistas, e os intervencionistas no século XVIII não eram os ingleses com os americanos, mas os turcos.
Sim, este é um fato pouco conhecido por um amplo círculo. Mas Pugachev, como Kolchak mais tarde, teve o apoio estrangeiro de suas tropas. Seu exército tinha unidades compostas por poloneses, franceses e alemães. E aqui é a hora de lembrar mais uma vez que a Turquia, antes parte da Grande Tartária, nunca parou de tentar liderar todo o império. É verdade que ela o fez muito hesitante, disfarçadamente, tentando manter uma cara boa em um jogo ruim. Os turcos financiaram secretamente a compra de pólvora para o exército "rebelde". A Pérsia, que uma vez também foi anexada à Grande Tartária por Tamerlão, definiu claramente sua posição.
Os iranianos preferiram um chapim no céu a um guindaste no céu e decidiram recusar ajuda militar primeiro a Cherkassky e depois a Pugachev. Eles valorizavam muito sua independência recém-adquirida para se envolver em aventuras militares. De fato, no caso da derrota da Tartária, as tropas de Moscou marcharão para o Tigre e o Eufrates, e toda a Pérsia pode novamente se tornar uma das províncias do sul da Moscóvia.
A próxima pista involuntária pode ser considerada o comportamento bastante estranho de Paulo I, que, como você sabe, não aprovava as políticas seguidas por sua mãe Catarina. Esse fato é bem conhecido dos historiadores, mas eles não conseguiram explicar sua essência. Refiro-me aos famosos "prisioneiros de Kexholm".
Após a ascensão ao trono, o imperador Paulo começou a revogar os decretos e leis aprovadas por sua mãe Catarina II. Em um esforço para fazer tudo apesar de, ele até começou a libertar da prisão criminosos condenados durante o reinado de seu antecessor no trono. Ele até perdoou o ladrão Novikov, que, de acordo com Catarina II, era mais perigoso do que Emelka Pugachev, e o libertou do castelo de Shlisselburg. Mas quando se tratava dos parentes de Pugachev, Pavel Petrovich demonstrou uma crueldade inexplicável. Aqui está o que Makarov, um conselheiro colegiado da Expedição Secreta, que foi especialmente enviado para realizar uma auditoria na fortaleza de Keskholm, escreveu em sua nota ao imperador:
A partir do relatório é incondicionalmente claro que os reclusos não representam qualquer perigo para a sociedade e para o governo existente. Mas Paulo decide não libertá-los. Por quê? Quaisquer que sejam as versões que os historiadores apresentem, só pode haver uma explicação para tal ato: as esposas, filhas e filho de Emelyan Pugachev, sendo analfabetos e nada tendo a ver com a "revolta camponesa", sabiam o principal. Ou seja, as verdadeiras razões e a essência da guerra civil. Eles eram perigosos para a autocracia porque sabiam a verdade sobre a guerra entre o posto avançado capturado do Sacro Império Romano - Petersburgo e a Tartária. É por isso que os infelizes cativos nunca foram libertados, e eles até os enterraram todos em segredo para que nem mesmo houvesse túmulos.
Outro ponto notável. Como você sabe, no século XVIII, na Moscóvia, a poligamia foi proibida por muito tempo. No entanto, Pugachev tinha duas esposas e ninguém está tentando refutar esse fato. Os historiadores encontraram uma explicação para ele bastante lógica. O cais jogou sua libertina Sophia em seu stanitsa Zimoveevskaya nativo (agora stanitsa Pugachevskaya no Kuban), e enquanto ele vagava por prisões e prisões, mas estava em fuga, ele vivia, dizem, também Ustinya. Parece que não há nada para duvidar, no entanto, à luz dos dados acima, o quadro pode parecer completamente diferente e não menos lógico.
Em primeiro lugar, chama-se a atenção para o fato de que Pugachev nasceu na mesma aldeia que Stepan Razin. Coincidência? Talvez. Ou talvez não. Pode ser que Razin e Pugachev não fossem cossacos sem raízes, mas representantes de uma família antiga, enraizada, como a família Cherkassk, nos tempos antigos. Se compararmos os retratos de Tamerlane e Razin, então é impossível não notar sua semelhança externa. É bem possível que Razin fosse um representante da geração dos Chakatai, à qual Tamurbek Khan pertencia, e essa geração veio de um dos filhos do próprio Genghis Khan. Bem, então fica claro que, nesse caso, Pugachev, como compatriota de Razin, poderia muito bem traçar sua ascendência desde os Chakatai.
Se a suposição estiver correta, então fica claro com que propósito a versão foi inventada de que Pugachev se declarou vivo por Pedro III. Declarar uma pessoa ladrão é uma tradição entre os Romanov. Pugachev, de fato, poderia reivindicar o trono de toda a Tartária de acordo com a lei do sangue, que era decisiva na lei de herança de todos os Grandes Khans. É compreensível então porque ele tinha duas esposas, porque isso também faz parte da lei tártara. De acordo com as leis dos Moghulls, após a morte de seu marido, uma mulher não podia ficar sem um ganha-pão, então uma viúva quase sempre se tornava esposa de um parente próximo de seu marido.
Aconteceu até que um filho se casou com a mãe, se, uma vez viúva, não houvesse ninguém para cuidar dela. Mas isso não significa de forma alguma que o incesto era praticado entre os Moghulls. Não, apenas o casamento era uma instituição social e não implicava o cumprimento obrigatório dos "deveres matrimoniais" por parte do marido e da mulher. E se Ustinya era viúva de algum parente de Pugachev, ou mesmo de algum oficial de seu exército, então tudo se encaixa, sem que seja preciso acusar Pugachev de libertinagem. Essa conjectura também é confirmada pelo fato de as esposas de Pugachev viverem juntas e se darem muito bem, o que seria praticamente impossível se Sofia fosse uma esposa enganada. Bem, não havia "famílias suecas" na Rússia naquela época.
Seria muito útil na investigação desse assunto estabelecer as verdadeiras personalidades de Razin e Pugachev. Mas, para isso, eles receberam esses apelidos para que ninguém pudesse posteriormente rastrear o pedigree desses "ladrões". E mesmo historiadores acadêmicos não têm dúvidas de que essas pessoas foram realmente chamadas de maneiras diferentes. Embora, ainda haja essa chance. Sabe-se que o pai de Pugachev era o Ataman do inverno Ivan Izmailov (Ismagilov), e esta é outra confirmação indireta da versão da origem mogul de Pugachev. Afinal, se você decompor o sobrenome (apelido) de seu pai em partes, descobrirá que ele é "dos Mogulls". Este não é nem mesmo um sobrenome, mas uma indicação da origem de sua família. Izmailov significa literalmente "(originalmente) dos Mughals (Maguls / Mungals / Monguls / Mongols / Moals)". Outro golpe, na minha opinião.
Uma questão razoável surge. De onde vieram tantos testemunhos conflitantes sobre o personagem, as ações e até mesmo a aparência de Pugachev? A resposta a esta pergunta pode ser surpreendentemente simples. O fato é que tanta informação foi preservada sobre os atos do "rebelde" que é simplesmente impossível encaixar todos os eventos nas datas de uma pessoa. Pugachev dos historiadores acaba por ser uma espécie de onipresente e completamente diferente, como o livro doutores Jekkil e Haidu.
Acontece que o rebelde tinha o apoio do próprio sultão turco, então, de repente, descobriu-se que ele estava em Simbirsk, a caminho da cidade de Vetka (atual Lituânia), onde ficava a sede da Ordem Branca dos cismáticos, que tinha uma extensa rede de espionagem na Moscóvia. Como poderia uma pessoa vagar simultaneamente pelas estepes do Don e dos Urais e ao mesmo tempo viver na Lituânia sob a proteção dos poloneses?
Parece-me que aqui nos deparamos com um fenômeno não incomum, em geral, quando as ações de dois personagens diferentes são artificialmente atribuídos a um. Os objetivos de tais falsificações são óbvios: isso é feito no caso em que a personalidade de uma pessoa decente, mas indesejada, precisa ser demonizada. Precisamente esta situação se repetiu no início do século XX com a personalidade de Vladimir Ulyanov, quando combinaram os feitos e ações de Vladimir Ilyich, um intelectual de Simbirsk, com os feitos e ações de Nikolai Lenin, que chegou à Rússia dos Estados Unidos. E o sobrenome real do americano Lênin, que coincidia com o apelido partidário de Ulyanov, era o mais adequado para criar um mito sobre a verdadeira identidade de um ex-aluno da faculdade de direito da Universidade de Kazan.
E muito provavelmente, Emelka Pugachev, uma espiã da Ordem Branca, enviada pelos poloneses à Moscóvia para organizar distúrbios por motivos religiosos, realmente existiu. E depois de sua fuga da prisão de Kazan, Yemelyan Ivanovich Izmogullov, um cã hereditário de Cherkasy Tartaria, as autoridades acusaram o espião cismático e polonês que havia escapado (ou secretamente morto na prisão) de Kazan por pecados.
Autógrafo de * analfabeto * Pugachev.
Provavelmente está escrito em um tipo de escrita, comum na Tartária. Externamente, lembra o script Yugur usado pelos Moghulls.
A versão não é indiscutível, é claro, mas é pelo menos lógica e explica muitas inconsistências nesta história sombria com "Pugachevismo".
Quanto à minha suposição sobre a eliminação organizada do verdadeiro Pugachev em Kazan, é baseada em fatos que indicam que, de fato, não havia sentido para ele correr. Historiador e etnógrafo de Kazan A. I. Artemiev, que atuou como bibliotecário na Universidade Imperial e teve acesso a muitos materiais, escreveu o seguinte:
Portanto, é altamente provável que o verdadeiro ladrão Emelka Pugachev simplesmente tenha acabado no lugar errado na hora errada. Quando as autoridades precisaram de seu nome para organizar uma guerra de informação contra Yemelyan Izmailov, Pugachev poderia ter sido libertado encenando sua fuga mais longe, e os crimes cometidos poderiam ter sido atribuídos ao líder da guerra de libertação que Tartary travou contra a cabeça de ponte Schleswig-Holstein-Gottorp em São Petersburgo. Sim. Por cem anos, houve mudanças fundamentais no poder. Os ladrões dos Romanov naquela época já haviam sido substituídos por outros ladrões que já pertenciam ao ramo do governo que agora se autodenomina os Windsors.
E o fato de a história da fuga de Pugachev de Kazan ser documentada quase a cada minuto, diz apenas que foi organizada pelas autoridades com a ajuda do próprio comerciante Vladimir Shchelokov. Se o vôo fosse secreto, de onde viriam todos os detalhes do que aconteceu depois? E então fica claro por que o senador A. A. Bibikov, filho do general-em-chefe Alexander Ilyich Bibikov, que liderou as tropas unidas de São Petersburgo na guerra com a Tartária, dá um retrato verbal de Pugachev completamente diferente da descrição preservada no testemunho da investigação dado pela esposa de Pugachev, Sofia.
Bibikov fala sobre um homem de cerca de trinta anos com ombros pequenos e baixos, mas largos. E Sophia descreveu o marido como um crescimento acima da média, quarenta anos. Obviamente, eles estão falando sobre pessoas diferentes. E muito provavelmente, Emelka, libertado da prisão de Kazan, fez um acordo com as autoridades: em troca de liberdade, ele teve que desempenhar o papel público de um vilão para voltar o povo contra o real Emelyan Ivanovich. Assim como durante a Grande Guerra Patriótica, equipes especiais de homens da SS, disfarçados de soldados do Exército Vermelho, invadiram vilas e cidades para conquistar os civis.
Então, Pugachev, tendo reunido gangues de bandidos, começou a confiscar propriedades do Estado, roubar a população civil e fez tudo isso, chamando-se o Grande Czar Pedro Fedorovich. Se tudo fosse assim na realidade, a habilidade da Expedição Secreta no Colégio de Relações Exteriores em São Petersburgo não seria negada. A operação foi realizada de forma brilhante. Além disso, mesmo pelos padrões de serviços especiais modernos. Com a ajuda da inteligência, Catarina II conseguiu o que mesmo um exército de um milhão de soldados não poderia ter alcançado. Essa é a resposta à pergunta por que a guerra nacional foi perdida. O papel principal na derrota da Tartária na guerra seguinte foi desempenhado pela superioridade do Ocidente na condução de guerras híbridas, nas quais um componente de informação competente planejado e implementado que acompanha as batalhas nos cinemas desempenha um papel importante.
Os historiadores modernos argumentam incansavelmente que esse alto grau de sigilo de todos os materiais relacionados ao "Pugachevismo" se deve ao fato de que as conexões de Pugachev que levaram à França foram supostamente reveladas. Vamos admitir. Mas, séculos depois, essas informações podem realmente prejudicar nosso relacionamento com a República Francesa? Um absurdo óbvio. E é ainda mais incompreensível então por que, depois de Catarina II, todos os participantes-chave daquela guerra, os portadores dos mais altos segredos de estado, partiram um após o outro. General-chefe I. A. Bibikov foi envenenado em Yelabuga antes mesmo do fim das hostilidades.
E então, como resultado de "auto-envenenamento" e "duelos", três primos morreram - os condes de Potemkin. O tenente-general P. M. também foi baleado em um duelo. Golitsyn. Mas a "limpeza" das testemunhas não terminou no primeiro ano após a morte da Imperatriz Catarina. A última vítima já estava no século XIX e A. S. Pushkin. Ele tocou o mistério da guerra de Pugachev e, como seus predecessores, foi eliminado da maneira comprovada - um duelo inspirado. Então, o que é que está contido nesses documentos, se eles são tão “prejudiciais à saúde” e não foram totalmente desclassificados até hoje?
Não há uma resposta inequívoca e convincente para esta resposta ainda, mas a escala da ocultação indica a importância para a história moderna dos eventos chamados de "revolta de Pugachev" E, claro, isso não é interferência nos assuntos internos dos franceses e dos confederados, que eram supostamente os "titereiros" de Pugachev. Havia algo mais importante aqui, porque até o próprio Pugachev só milagrosamente conseguiu chegar vivo a Moscou.
Durante sua entrega de Simbirsk, um dos guardas subornados tentou envenenar um prisioneiro que estava sentado em uma carroça em uma gaiola de madeira. Provavelmente, isso era temido, porque um médico foi inesperadamente incluído no quadro de funcionários do comboio, que salvou Pugachev. E ele disse então que se vivesse até o fim do palco, contaria toda a verdade apenas durante uma audiência pessoal com a imperatriz. Mas, como você sabe, Ekaterina nunca conheceu o "ladrão". E na Praça Bolotnaya, Pugachev foi esquartejado, e o nome do artista que descreveu a execução do conspirador, ironicamente, foi Bolotov. Como não nos lembrarmos do levante de Ivan Bolotnikov, que também é um dos “azulejos” do mosaico do confronto entre a Tartária e a Europa.
Execução de Pugachev. Desenho de A. Bolotov.
A execução de Pugachev e seus "generais" ocorreu em 10 de janeiro de 1775 em Moscou no Execution Ground. Pugachev foi trazido em um trenó e levado para o cadafalso. Então o manifesto real foi lido, e o executor sinalizou o katam. Eles correram para Pugachev, arrancaram um casaco branco de pele de carneiro de carneiro e uma meia-capa framboesa. Um momento depois, uma cabeça ensanguentada, agarrada pelos cabelos por um dos gatos, já pairava sobre a multidão de moscovitas.
Como a vitória sobre a Tartária na guerra de 1773-1775 acabou para Moscou e São Petersburgo agora está claro. Somente após a derrota das tropas E. I. Izmailov para o Schleswig-Holstein-Gottorp, finalmente, o acesso gratuito foi aberto para Turan / Katay / Sibéria e sua riqueza. Anteriormente, pseudo-romancistas simplesmente não eram permitidos lá. Mas esta não era a única terra incógnita que existia naquela época. Exatamente na mesma época, houve outro no hemisfério ocidental, que, por algum motivo, também não foi estudado.
Mapa da América do Norte, 1720 Londres.
Nota. Se as partes central e ocidental da América do Norte eram um ponto em branco no mapa por causa de sua selvageria, então por que todo o território da América do Sul já estava mapeado em detalhes nesta época? Foi mais acessível aos pesquisadores? Como se costuma dizer, a tradição é nova, mas difícil de acreditar. Os territórios "inexplorados, desabitados e selvagens" coincidem de forma estranha com as afirmações de que o território da Grande Tartária naquela época coincidia precisamente com as áreas dos mapas que eram "inexploradas".
Concordo, uma situação estranha está se desenvolvendo. Os mapas anteriores contêm informações sobre as terras indicadas, mas os mais recentes não mais. Isso pode ser explicado, mas a explicação é bastante ridícula. Tudo se encaixa, se assumirmos que o professor Stephen Kotkin não fez uma reserva acidental sobre o tartare na América, mas sabia exatamente do que estava falando. Se a Tartária existiu até o final do século XVIII dentro das fronteiras que os historiadores agora chamam de "selvagem e inexplorada", então é claro que do oeste eles não poderiam penetrar na Sibéria, e do leste os nativos americanos não deixaram os invasores.
Os mapas antigos não eram mais adequados, porque após os eventos catastróficos, houve mudanças colossais na geografia. E novos cartões não puderam ser criados porque os tártaros não permitiam que estrangeiros entrassem em seu território, nem do oeste pelos Urais, nem do leste pelo Mississippi. E essa resistência foi um sério obstáculo à conclusão da "era das descobertas geográficas", que na verdade foram uma revisão e fixação das mudanças ocorridas no planeta após a catástrofe global.
Esta versão também é confirmada pelo fato de que no mesmo ano de 1775 os Romanov ganharam acesso à Sibéria e os ianques finalmente puderam começar a “conquistar o Velho Oeste”. Essa coincidência não parece ser um padrão? E existem outras confirmações desta versão. Eles foram mais completamente formulados por Anatoly Fomenko e Gleb Nosovsky em sua Nova Cronologia.
Chama a atenção o fato de que os Romanov tentaram ultrapassar os colonialistas da América e demarcar as antigas possessões de Tartaria no Alasca, Califórnia, Havaí e Malásia. Poucas pessoas sabem, mas Fort Ross não era o único no continente americano. Até hoje, existe outro Fort Ross nas margens da Baía de Hudson, embora os turistas não sejam levados para lá e nem todos possam chegar lá. Há uma opinião de que existiam entrepostos comerciais da Russian-American Trade Company nos territórios dos atuais estados de Washington e Colorado.
Apesar do fato de que não há evidência material para este fato hoje, não podemos rejeitar esta versão apenas com base nisso. É tolice concordar que colônias russas existiram na zona ártica do Canadá, mas não poderiam existir em Washington e Colorado, convenientes e vantajosas em todos os aspectos. Seria preferível ser o contrário. Mas não! Fort Ross no Canadá existe! E, finalmente, os Romanov perderam a capacidade de controlar as antigas terras da Tartária na América, provavelmente como resultado da pressão de poder dos ianques e do costumeiro tratado de piratas. Como você sabe, o direito internacional é o desenvolvimento do direito do mar. E a lei do mar nada mais é do que um "costume comercial" adotado por piratas. Simplificando, esse processo é conhecido aqui como "por conceitos".
E como resultado de tal acordo entre os Romanov e seus parentes do ramo anglo-saxão, que durante a Primeira Guerra Mundial foram chamados pelo nome real de Saxe-Coburg-Gotha e depois que tomaram o nome de Windsor para eles, a partição da Grande Tartária foi concluída. A parte siberiana da Grande Tartária com a capital em Tobolsk, os Romanov partiram por conta própria, e suas terras na América do Norte foram para os mesmos ladrões que os Romanov.
Primeiro, os Schleswig-Holstein-Gottorp adotaram o sobrenome de seus nativos e se tornaram os Romanovs, e depois seus parentes mais próximos, os Saxe-Coburg-Gothans, fizeram o mesmo, que assumiram o sobrenome típico dos nativos da Inglaterra e se transformaram em Windsor. Isso aconteceu como resultado de massivos pogroms alemães que varreram a Grã-Bretanha durante a guerra com a Alemanha Kaiser e seus aliados. Os sentimentos patrióticos dos britânicos, que odiavam ferozmente tudo o que era alemão, assustaram tanto a monarquia britânica que os nobres nascidos do Sacro Império Romano imediatamente renunciaram à sua origem e "repintaram" como "ingleses nativos". Provavelmente, a família foi empurrada para esse passo pelo rei George V, que era primo de Nicolau II "Romanov" - o czar "russo".
Após a partição da Grande Tartária, o Império Russo também ganhou a Tartária Independente com sua capital em Samarcanda, que ainda precisava ser conquistada. E como você sabe, como resultado de uma guerra de quatro anos em 1868, os Romanov tomaram Samarcanda de assalto. Portanto, este país finalmente deixou de existir apenas sete anos após a abertura do metrô de Londres. Pelos padrões históricos, ontem. É de se admirar que todas as referências à Grande Tartária fossem fatais para o poder dos Romanov! Por isso houve censura, que com tanta diligência apagou qualquer menção ao império conquistado. Katay teve que ser transformada na China, os tártaros se tornaram tártaros e os mogulls se tornaram mongóis.
Mas voltemos ao século XVIII e voltemos ao mapa da Grande Tartária, publicado na enciclopédia "Britannica", edição de 1771. Como podemos ver, a "Era dos Descobrimentos" de forma alguma atingiu a costa oeste da América do Norte. Isso significa que até 1771 inclusive, nenhum navio europeu se aproximou desta parte do mundo. Este momento é muito importante para nós. Afinal, se você acredita nos historiadores que de 1772 a 1867 o Alasca pertenceu aos "Romanovs", então por que nem eles nem seus parentes, os Windsor, tinham mapas dos territórios aos quais supostamente pertenceram? Somente se eles não pertencessem realmente a eles. Who? Acontece que os tártaros.
Mas não apenas os tártaros eram hostis à expansão ocidental. Os japoneses também viam o Ocidente como uma ameaça potencial e, até 1860, não permitiam que os europeus entrassem em suas ilhas. Eles provavelmente foram ensinados pela amarga experiência da Tartária e compreenderam que o mesmo destino os aguardava.
Resumindo o que foi dito acima, volto a relembrar as principais conclusões a que se chega estudando a história da "rebelião de Pugachev":
- Foi uma guerra global acontecendo nos hemisférios oriental e ocidental ao mesmo tempo: no Volga e nos Urais, e no Velho Oeste americano.
- Exércitos profissionais regulares com recursos colossais participaram da guerra de ambos os lados: os Romanov os tiraram da Europa e a Tartária dos Urais. Afinal, todas as fábricas dos Urais trabalhavam para o exército de Pugachev (Izmailov), continuamente reabastecendo o exército com novas armas, sabres e espadas.
- As forças dos exércitos eram aproximadamente iguais, e não se sabe como o assunto teria terminado se a guerra russo-turca não tivesse terminado e os reforços não tivessem sido transferidos para a frente oriental sob o comando do melhor dos generais da época A. V. Suvorov, que se tornou o personagem principal dos Romanov, “o salvador da Rússia”.
- Na América, a Tartaria era menos organizada, treinada e formada principalmente por índios que não queriam realmente obedecer à disciplina militar. Além disso, os recursos eram limitados: o exército ianque tinha cavalaria pesada e artilharia, que praticamente não tinham a que se opor. Além disso, o uso de armas biológicas, na forma de utensílios domésticos infectados com a peste, que os índios não desdenharam de aceitar como presente do inimigo, desempenhou um papel importante.
- Na Ásia, o desfecho do caso foi decidido não apenas pelas tropas de Suvorov, mas também pelos métodos de guerra incomuns para os tártaros. Pela primeira vez, eles tiveram que lutar contra o inimigo, que tinha inteligência mais bem organizada e planejou uma série de provocações de sombra que faziam parte da arma de informação. Assim, a Grande Tartária, que ainda lutava com o inimigo numa luta justa, não estava preparada para resistir a astúcia, engano e métodos desonestos de guerra que violavam as regras existentes na época. Como resultado da derrota nesta guerra, Tartaria perdeu quase tudo, mas na verdade não deixou de existir. Outra, mais outra, mas não a última batalha pela frente. E falaremos mais sobre ela.
Autor: kadykchanskiy
