A ausência de "mares" e a abundância de montanhas no outro lado da Lua podem ser o resultado da queda de outro satélite da Terra sobre ela, segundo cientistas planetários americanos. Esse satélite pode muito bem ter se formado junto com a Lua como resultado da colisão da jovem Terra com um planeta do tamanho de Marte. Sua lenta queda para a lua levou ao fato de que metade dela estava coberta por uma camada irregular de rocha com dezenas de quilômetros de espessura
Ao longo de bilhões de anos, as forças das marés igualaram os tempos durante os quais a Lua faz uma revolução em torno de seu eixo e uma revolução em torno da Terra. Por isso, a Lua sempre está voltada para a Terra com um e do mesmo lado, e podemos dizer que antes do início da era dos voos espaciais, a humanidade tinha uma ideia muito "unilateral" de nosso vizinho celestial mais próximo. As primeiras imagens do outro lado da Lua foram transmitidas à Terra pela estação automática soviética " Luna-3 " em 1959. Já neles era evidente que os dois hemisférios da lua são completamente diferentes um do outro. A superfície do lado invisível da Terra é coberta por muitas montanhas altas e com fortes crateras, enquanto no lado que está voltado para nós existem muito mais planícies e menos cadeias de montanhas.
Visível (A) e invisível (B) do hemisfério terrestre da lua. A natureza de seu relevo é muito diferente: no verso, há muito mais cadeias de montanhas altas e crateras // John D. Dix, Astronomy: Journey to the Cosmic Frontier
Foto: Credit unknown / paranormal-news.ru
Junto com a questão fundamental da origem da Lua como tal, a diferença no relevo de seus hemisférios até hoje permanece um dos problemas não resolvidos da ciência planetária moderna.
Excita a mente das pessoas e até levanta hipóteses completamente fantásticas, segundo uma das quais a Lua se uniu recentemente à Terra, e sua assimetria é uma "cicatriz" da separação.
A teoria mais amplamente aceita das origens da Lua hoje é o chamado Big Splash ou Impacto Gigante. Segundo ela, nos primeiros estágios da formação do sistema solar, a jovem Terra colidiu com um corpo comparável em tamanho ao de Marte. Esta catástrofe cósmica gerou uma grande quantidade de detritos na órbita próxima à Terra, a partir da qual parte a Lua foi formada, e parte da qual mais tarde caiu de volta à Terra.
Planetologistas da Universidade da Califórnia (Santa Cruz, EUA) Martin Jutsi e Eric Asfog propuseram uma ideia que, dentro da estrutura dessa teoria, é capaz de explicar a diferença entre o recuo do lado visível e o lado distante da Lua. Em sua opinião, a "Colisão Gigante" poderia ter gerado não apenas a própria Lua, mas também um satélite adicional de tamanho menor. Permanecendo inicialmente na mesma órbita da Lua, ela finalmente caiu para sua irmã mais velha, cobrindo um de seus lados com sua substância, formando uma camada adicional de rochas com várias dezenas de quilômetros de espessura. Seu trabalho foi publicado na revista Nature.
Jutsa e Asfog chegaram a essas entradas com base em simulações de computador realizadas em um supercomputador na Universidade da Califórnia "Pleiades". Ainda antes, simulando a própria colisão, Eric Asfog descobriu que depois dela, a partir do mesmo disco protolunar, um pequeno satélite adicional com um terceiro tamanho e uma massa de um trigésimo lunar poderia muito bem ter se formado. Porém, para sobreviver em órbita por tempo suficiente, ele teve que entrar em um dos chamados pontos de Tróia da órbita lunar - pontos onde as forças de atração da Terra e da Lua estão equilibradas. Isso permite que a matéria permaneça neles por dezenas de milhões de anos. Durante esse período, a própria lua tem tempo de esfriar e sua superfície endurece.
Em última análise, devido à remoção gradual da Lua da Terra, a posição do satélite adicional em órbita acabou sendo instável e que "lentamente" (pelos padrões cósmicos, é claro, a uma velocidade de cerca de 2,5 km / s) colidiu com a Lua. O que aconteceu nem poderia ser chamado de impactos no sentido usual da palavra - a colisão que ocorreu não levou à formação de uma cratera e ao derretimento da rocha lunar. Em vez disso, a maior parte do corpo em queda simplesmente caiu na lua, e cobriu metade dele com uma nova camada espessa de rocha.
A imagem final do relevo lunar, obtida como resultado da modelagem realizada, revelou-se muito semelhante à que atualmente é observada do outro lado da Lua.
Vídeo promocional:
A colisão da Lua com um pequeno satélite, seguida por uma "precipitação" na superfície lunar, que formou uma diferença no relevo de seus dois hemisférios // Martin Jutzi e Erik Asphaug
Foto: Martin Jutzi e Erik Asphaug / gazeta.ru
Além disso, a ideia dos cientistas americanos ajuda a explicar a composição química da superfície do lado visível da lua. A crosta dessa metade da lua é muito rica em potássio, elementos de terras raras e fósforo. Supõe-se que esses elementos (assim como o urânio e o tório) eram originalmente componentes do magma derretido, agora solidificado sob uma espessa camada da crosta lunar. A lenta colisão da Lua com um corpo menor, de fato, empurrou a rocha, enriquecida com essas substâncias, para o hemisfério oposto ao da colisão. Isso levou à distribuição observada de elementos químicos na superfície visível do satélite da Terra.
É claro que a pesquisa realizada não cobre completamente nem o problema da origem da Lua nem o aparecimento de assimetrias na superfície de seus hemisférios. Mas é um passo à frente na compreensão dos caminhos possíveis para o desenvolvimento do jovem sistema solar em geral e do nosso planeta em particular.
“O fato de o lado visível da lua ser tão diferente do oposto tem sido um mistério desde o início da era espacial, embora apenas em segundo lugar - depois do mistério da origem da própria lua.
A elegância do trabalho de Eric reside no fato de se oferecer para resolver os dois enigmas ao mesmo tempo: é possível que a colisão gigante que formou a Lua também tenha dado origem a vários corpos menores, um dos quais então caiu sobre ela e levou à dicotomia observada , - é assim que o professor Francis Nimmo, cientista planetário da mesma Universidade da Califórnia, comentou o trabalho de seus colegas. No ano passado, com Ian Garrick-Bethel, ele publicou um artigo na Science defendendo outra forma de resolver o mesmo problema. De acordo com Nimmo, as forças de maré são mais prováveis de serem responsáveis pela formação da dicotomia do relevo lunar do que algum evento de natureza de choque.
“Hoje não temos informações suficientes para fazer uma escolha entre as duas soluções propostas. Qual das duas hipóteses será a mais correta ficará claro depois que as missões espaciais nos trouxerem dados experimentais adicionais e possivelmente até amostras de rochas”, acrescentou Nimmo.
