Nos últimos séculos, o conceito de colonialismo ocidental quase não mudou. Tendo se tornado mais sofisticado, seus mecanismos permaneceram aproximadamente os mesmos de seu início. Como antes, países que não têm recursos, mas usurparam tecnologia, além de controlar a emissão de moedas, exploram e ameaçam quem tem subsolo e não pode retribuir.
A exploração é apoiada pela eliminação precoce de concorrentes e, portanto, qualquer Estado que tentou se livrar do jugo "colonial" nas últimas décadas certamente foi sujeito a tentativas de caos externo. Esse trabalho, via de regra, é realizado por métodos híbridos, nem sempre de maneira militar.
Após o colapso da União Soviética e do bloco de países isolados do dólar americano, um sistema "unipolar" começou a se formar no mundo. O processo não foi deliberadamente forçado e prosseguiu de maneira moderada apenas porque as elites do Ocidente acreditavam sinceramente na chegada do “fim da história”. O dinheiro do saque da URSS foi planejado para ser gradualmente redirecionado para as ideias do globalismo, neutralizando a independência dos Estados-nação com as mãos dos Estados Unidos e, como resultado, transferindo silenciosamente o mundo para as mãos "cuidadosas" das elites financeiras e corporações.
Na prática, muitas coisas deram completamente errado. Em particular, presumia-se que a retirada gradual de numerosos ativos da metade soviética do planeta, bem como a inflação de novas bolhas do dólar por décadas, cobririam as despesas para a disseminação da globalização e de um mundo unipolar; em vez disso, um efeito momentâneo foi obtido.
Durante a presidência de Bill Clinton, o crescimento do bem-estar das famílias americanas foi realmente impressionante, mas no final dos anos 90 o ritmo começou a desacelerar e, no início dos anos 2000, caiu completamente. Os lucros das novas "colônias" diminuíram, enquanto o apetite da metrópole aumentou.
O Ocidente, acostumado a superlucros ao longo dos anos, sentiu falta de fundos e voltou a buscar uma nova instalação para operar. Tal, apesar dos riscos, foi a transferência da produção para o Sudeste Asiático e a China. Em geral, a exportação de capacidades em si estava relacionada com o projeto de globalização, uma vez que prescrevia a divisão do planeta em diferentes zonas: "fábricas do mundo", "bureaus de design mundial", "centros de emissão", "apêndices de recursos", zonas de "caos eterno" e assim por diante, mas nem todas as elites estavam a caminho com essa transferência. Mais tarde, na eleição de Trump, isso desempenhou um papel.
Fábrica chinesa.
Isso foi seguido por uma nova rodada de aumento do apetite e uma nova necessidade de encontrar fontes para novas ideias. Naquela época, as boatos já haviam acabado e, portanto, para cobrir os custos do processo global, as elites transnacionais voltaram aos métodos tradicionais. Tendo expandido o arsenal de abordagens elaborado no século XX, eles o complementaram com as capacidades do século XXI.
Vídeo promocional:
Desde então, escondendo-se atrás das idéias de crescimento econômico, o Ocidente lançou seu primeiro mecanismo por meio de instituições supranacionais - empréstimos globais. Ele fez da vida dos Estados a crédito um princípio de desenvolvimento e, assim, se arrogou o direito de determinar que caminho este ou aquele país deveria seguir sob o jugo das alavancas exclusivas dos Estados Unidos no sistema financeiro mundial.
Exteriormente, parecia empréstimo e "apoio" a países em situação difícil, mas, na prática, as condições sempre levaram apenas a direcionar o desenvolvimento do Estado na direção necessária para o credor.
Os mecanismos de crédito concentraram-se principalmente naqueles estrategicamente importantes para a expansão da hegemonia ocidental - países com localizações geográficas vantajosas, como a Ucrânia, ou Estados com potencial logístico, como a SAR. Ao mesmo tempo, o próprio processo proporcionou não apenas a imposição de empréstimos, mas também o desenvolvimento de estratégias econômicas especiais prescritas para devedores e outros países.
Em particular, tendo iniciado propositadamente o empréstimo total à Rússia desde o colapso da União Soviética, o Ocidente planejou levar a cabo soluções que fossem lucrativas para si mesmo. E enquanto a carga de crédito crescia, a liderança em Moscou estava completamente satisfeita com o mundo "civilizado". No entanto, assim que o país começou a pagar seus juros nos anos 2000, os anglo-saxões ficaram imediatamente preocupados com a "ditadura" do Kremlin, bem como com os sinais do regime "antidemocrático".
A mídia "independente" imediatamente começou a avaliar a "impatrioticidade" do Kremlin, acusou a liderança de se recusar a "injetar dinheiro em sua própria economia", e a Grã-Bretanha e os Estados Unidos competiram entre si para oferecer a Moscou termos generosos para reestruturar o empréstimo e a oportunidade de adiar o pagamento da dívida. Não foi por isso que o mecanismo de controle do "crédito" foi usado para que a Rússia de repente se livrasse desse jugo.
No entanto, em 2006, a principal dívida de US $ 45 bilhões com o Clube de Paris foi paga e, em 2017, a Rússia pagou toda a sua dívida. O estrangulamento da dívida, amarrado ao pescoço do país desde 1993, quando não apenas o peso da dívida da URSS pesava sobre Moscou, mas também as dívidas de todas as ex-repúblicas soviéticas, o Império Russo e, claro, a dívida estatal da própria Federação Russa, foi jogado fora, e o mecanismo de crédito de controle ocidental foi jogado fora.
Infelizmente, ficou em jogo a segunda alavanca de influência externa - “estratégias especiais para o desenvolvimento econômico”, “recomendações” internacionais e “assessorias” privadas do Banco Mundial, FMI e linhas do Banco Central, direcionando a economia do Estado na direção certa. Esses momentos destrutivos duraram muito mais tempo, até o início da guerra de sanções.
Em geral, as sanções, além dos aspectos negativos, criaram condições únicas para a tão esperada restauração da produção doméstica e, dados os sucessos significativos na substituição de importações, programas nacionais em grande escala, o expurgo das fileiras de poder e a reserva de pessoal emergente, o Kremlin claramente começou a se preparar para isso muito mais cedo.
Aulas de história
Quando o método de "recomendações" econômicas, sanções e agulha de crédito por um motivo ou outro não funciona, o Ocidente, via de regra, usa a terceira abordagem. Então, em particular, foi na notória Líbia …
Em 2011, este país sofredor, que desempenha um papel fundamental na região de Saleh e do Magrebe, tornou-se alvo de intervenção ocidental, e a razão para isso foi que todas as outras opções para influenciá-lo não funcionaram.
Sob sanções, o coronel Gaddafi não só se recusou a fazer empréstimos, como também traçou planos audaciosos para transformar uma África seca em um continente próspero. Não só o título deste homem sempre irritou o Ocidente: "O líder fraternal e líder da Grande Revolução da Jamahiriya Árabe Líbia do Povo Socialista", mas também o grandioso projeto de irrigação do deserto ameaçou empobrecer as corporações transnacionais ocidentais, privando-as do eterno estrangulamento da escassez de alimentos na África e água. O mesmo se aplica aos planos da Líbia de introduzir o dinar dourado, que corre o risco de isolar completamente a África do dólar americano.
Muammar Gaddafi pretendia criar não apenas a Líbia independente do capital transnacional, mas uma União Africana independente dele. E o dinar lastreado em ouro deve se tornar a moeda principal não só dos estados muçulmanos da África, mas também de outros países do continente como um todo.
Essencialmente, qualquer um desses pontos foi suficiente para a invasão anglo-saxônica, mas Gaddafi cometeu um erro imperdoável. Para implementar seus planos, ele decidiu que usar uma aliança com uma alternativa forte - Pequim e Moscou - significaria ficar fortemente dependente deles e, portanto, preferiu um sistema de freios e contrapesos com a Grã-Bretanha e os próprios Estados Unidos. E embora a Rússia naquela época dificilmente pudesse desempenhar o atual papel internacional de árbitro, e a China não tivesse abandonado a neutralidade, a tentativa de jogar no campo da "amizade" com os anglo-saxões parecia ainda mais perigosa. E assim aconteceu.
Muammar Gaddafi.
Enquanto Gaddafi tem atraído o Ocidente para a produção de petróleo desde 2003, proclamando um caminho para a liberalização econômica, reformas democráticas e um novo caminho, o Ocidente deu boas-vindas publicamente a suas iniciativas e privadamente afiou o "machado de guerra". Tendo confiado em amarrar as mãos do Ocidente com as perspectivas de comércio, Gaddafi anunciou a redução dos programas nucleares, permitiu que corporações ocidentais entrassem no país, fez uma reaproximação com as capitais da Europa e contatos com os Estados Unidos, e gastou a maior parte do dinheiro da venda de recursos energéticos na compra de ações no maior Ocidente corporações.
O líder líbio esperava usar a famosa regra: "quem negocia não luta" e calculou mal. A razão para isso era simples - o Ocidente nunca paga pelo que pode obter à força.
Tendo retirado tudo o que era possível da Líbia e percebendo que Trípoli logo começaria a exigir algo em troca, a Grã-Bretanha e os Estados Unidos começaram imediatamente a convencer os europeus dos benefícios da guerra. A UE foi prometida uma compensação, e os chefes das corporações na Europa foram prometidos um mapa no qual todos os depósitos da Líbia foram divididos há muito tempo.
Como resultado, quase 80% das exportações redirecionadas da Rússia e da RPC para os países da Europa Ocidental e da América, a Líbia, não foram impedidas de entrar na guerra. E o fato de Gaddafi ter dado as costas a Pequim e Moscou o deixou sozinho com o Ocidente.
A mesma coisa aconteceu uma vez com Saddam Hussein, quando o chefe do Iraque afirmou igualmente que assim que o embargo imposto pela ONU sob pressão de Washington deixar de existir, ele passará a vender até gasolina pelo euro.
No entanto, um cenário contundente, uma agulha de crédito e instrumentos financeiros internacionais não são a única opção para o Ocidente. Além dos dois descritos acima, há um terceiro - um cenário híbrido, cuja aparência pode ser considerada 1953.
Foi a derrubada de Mohamed Mossadegh no Irã que se tornou a primeira revolução clássica da "cor" na história, que abriu um longo caminho para golpes feitos pelo homem. Além disso, as razões para criar essa abordagem foram exatamente as mesmas.
Ao longo da primeira metade do século passado, a produção de petróleo no Irã era controlada por capital britânico e, portanto, assim que em novembro de 1950 Mossadegh submeteu à consideração do parlamento a recusa dos "contratos de petróleo", ele imediatamente se tornou "ditador", e Irã - "ameaça número um". Dos Estados Unidos, Kermit Roosevelt, neto de Theodore Roosevelt e chefe do departamento da CIA para o Oriente Médio, chegou ao país, com milhões de dólares, acompanhado do Serviço Secreto Britânico.
Mohammed Mossadegh.
Os anglo-saxões começaram a minar o país por dentro, começaram a comprar oficiais e funcionários públicos iranianos, supervisionando uma poderosa campanha de informação que influenciou a opinião pública e inundaram o Irã com motins pagos, folhetos e cartazes. Enquanto alguns provocadores gritavam slogans sobre a morte de um primeiro-ministro questionável, outros, disfarçados de símbolos comunistas, organizavam pogroms e ataques terroristas, atribuindo-os a Mossadegh e Moscou.
Os militares de alta patente, comprados pelos anglo-saxões, levaram às ruas as tropas e, para a fanfarra da imprensa internacional, devolveram o governo apoiado pela "comunidade mundial" do exílio. O fantoche de Londres e Washington foi colocado no "trono", Mossadegh foi preso e o chefe do Ministério das Relações Exteriores iraniano, como o mais proeminente defensor da independência, foi assassinado de forma brutal e demonstrativa. A primeira coisa que a nova gestão fez foi firmar um acordo para formar um consórcio para desenvolver o petróleo iraniano. 40% foram dados à petrolífera anglo-iraniana, que recebeu o conhecido nome de "BP", 40% a empresas americanas, menos de um quinto à Shell e 6% aos franceses.
Assim, Londres e Washington descobriram um esquema universal para a conquista de países e povos, que consiste em três etapas simples. Agulhas de crédito, “estratégias de desenvolvimento recomendadas”, revoluções coloridas que incluem sanções, guerra de informação e mecanismos “frios” e, em casos extremos, guerra.
Tudo isso acabou sendo barato e bastante eficaz, e funcionou quase sempre. A noz mais difícil de quebrar hoje é a Rússia, sua sociedade e o “regime” indesejável para o Ocidente. Apesar dos mecanismos modernos que funcionam muito melhor, Moscou conseguiu resistir ao golpe consolidado, passar pelo estágio de agressão combinada e agora obter uma folga relativa.
"Espalhar" o foco da pressão ocidental em direção a Pequim abriu oportunidades adicionais, e agora depende apenas da Rússia se será capaz de usar a chance histórica - de dar um salto ou ser deixada para trás para sempre.
Ruslan Khubiev
