Em torno do tópico do colapso da URSS, há muitas especulações até hoje. A verdadeira imagem desses eventos não pode ser encontrada nem mesmo nos livros de história.
MITO MODERNO
Os canais de TV russos repetem o mito de que o colapso da URSS foi supostamente financiado pelos Estados Unidos, que subornaram as autoridades das repúblicas para exigir a independência. Esse equívoco é tão ridículo que até mesmo a explicação de cientistas foi necessária. Aqui está o que Olga Pavlenko, vice-diretora do Instituto Histórico e de Arquivo da Universidade Estatal Humanitária Russa para Assuntos Internacionais, disse sobre isso:
“O colapso da União Soviética é um processo muito complexo, com muitos componentes, que não pode ser causado por apenas um motivo. Claro, esta é uma grande tragédia para a Rússia e para muitos estados do espaço pós-soviético.
O RGGU, junto com outras universidades, implementou recentemente um grande projeto que uniu 26 países. Muitos arquivos da Rússia, países ocidentais e orientais foram desclassificados. A comparação de uma enorme variedade de materiais de arquivo permitiu que pesquisadores de diferentes países tirassem várias conclusões importantes sobre um tópico tão sensível e doloroso como o colapso da União Soviética.
Em primeiro lugar, nenhum fator externo ou conspiração, de qualquer país de onde venha, não teria efeito se a consolidação interna da sociedade não tivesse sido minada. Em 1987, na minha opinião, o ponto sem volta foi ultrapassado, depois do qual não foi mais possível preservar o gigante país. Em 1988, começaram os principais processos de decadência. Por quê? As leis que, de fato, predeterminaram o destino da União Soviética, surgiram em 1987. Gorbachev sempre se caracterizou pela pressa, e suas decisões, principalmente nas esferas econômica e financeira, foram completamente imprudentes. Em 17 de julho de 1987, foi adotado todo um complexo de legislações econômicas, econômicas, financeiras e bancárias que absolutamente não se adequavam ao país naquelas condições. E quando eles começaram a ser implementados, a desintegração começou.
Em 1988, o orçamento do país apareceu pela primeira vez com saldo negativo. O empobrecimento em massa de pessoas começou, um colapso completo do mecanismo financeiro e econômico do estado. O setor cinza, que na União Soviética estava escondido nas sombras, saiu. Esses são os chamados trabalhadores de loja. As lojas sombrias se concentravam em Sukhumi, Rostov, Tbilisi, Yerevan: costuravam roupas, faziam sapatos e os vendiam como contrabando. Todas essas oficinas foram legalizadas. Os legisladores não esperavam que as estruturas criminosas ganhassem enormes quantias de dinheiro no contexto da privatização, e que as pessoas comuns que viviam com um salário ficassem sem nada. Um desequilíbrio colossal ocorreu na sociedade. A população perdeu a fé na perestroika, houve uma radicalização de todo pensamento social do país e perda de confiança nas autoridades. A Rússia sempre foi arruinada pela perda de confiança nas autoridades, e esta foi precisamente a tragédia da União Soviética.
Vídeo promocional:
A segunda razão foi que o enxugamento do aparato partidário do estado, iniciado por Gorbachev, também teve um caráter populista absolutamente mal pensado, puramente ideológico. Na verdade, em um ano, de 1986 a 1987, mais de dez milhões de pessoas foram expulsas das estruturas estaduais e partidárias. Mas era uma burocracia estatal, muito rígida, claramente organizada, capaz de construir governo. As reduções também afetaram o aparelho central do Estado e, em particular, as repúblicas. Toda essa massa de pessoas com experiência em organização acabou desempregada. Claro, eles tinham suas próprias pontuações com Gorbachev. Eles se juntaram aos movimentos nacionalistas e separatistas, nos quais viram sua única chance de autopreservação, e foram eles que se tornaram o próprio meio ambiente.a partir do qual movimentos de protesto separatistas radicais começaram a se espalhar por todo o perímetro das repúblicas da União Soviética.
A terceira razão, não menos importante, é a consolidação interna da sociedade. A glasnost era maravilhosa, era absolutamente necessária, mas como essa glasnost era interpretada pelos intelectuais da era perestroika? Todos os dias, nas páginas dos jornais, nas telas da TV, no rádio, eles repetiam que o passado soviético deveria ser anatematizado, que era uma sociedade de terror, totalitarismo e assim por diante. Tudo isso foi introduzido de maneira muito dura na consciência do povo soviético. A antiga matriz, a base que mantinha o povo soviético unido, foi destruída, mas a nova não foi criada e um vácuo se formou na consciência pública. O incentivo para superar as ameaças em conjunto desapareceu. A antes unida nação deixou de entender por que estava fazendo isso e quem somos em geral neste mundo. Quando surge uma imagem discriminatória do próprio povo e da própria história,a nação é privada de sua imunidade a ameaças internas e externas.
Você pode continuar, lembre-se da história de Nagorno-Karabakh, sobre os erros de cálculo na solução desse problema. Você pode falar sobre os graves problemas e erros cometidos no Báltico, em Tbilisi e na Ásia Central. Mas tudo isso foi consequência das decisões cruéis, duras e mal pensadas que vieram das autoridades.
Você pode inventar todo tipo de estratégia para o colapso da União Soviética em algum lugar em Washington ou em qualquer outra capital. Talvez isso tenha acontecido, mas não teria surtido o menor efeito se o país, a sociedade, a elite intelectual e política não estivessem dispostos a destruir tudo o que se criou em 70 anos. Portanto, não parece apropriado ver o motivo da desintegração no suborno da elite política local. Foi a escolha de toda uma geração daquele período. Na verdade, esta geração sofreu a tragédia da desintegração de seu país e a sentiu plenamente”.
ENTRE DELUSÕES
Olga Pavlenko parece ser uma cientista séria, vice-diretora do instituto. Mas, destruindo o mito da conspiração, ela mesma acumulou um monte de teorias da conspiração absurdas. Ela repetiu duas vezes que o colapso da URSS é uma "tragédia". Com licença, qual é a tragédia? Para quem é a tragédia? Ela disse várias vezes sobre alguns "povos soviéticos" e "nação soviética", embora isso seja ficção. Como pode um estoniano protestante ter uma etnia comum com um uzbeque muçulmano? Eles nem mesmo entendiam a língua um do outro! Ela citou alguns separatistas comunistas misteriosos como os culpados do colapso. E o mais surpreendente é que ela vê no colapso da URSS apenas o colapso administrativo do país, e não percebeu o colapso do socialismo de forma alguma! Embora a URSS tenha entrado em colapso porque o país passou do "socialismo" ao capitalismo, e só pode ser nacional. Em princípio, nenhuma União das Repúblicas Capitalistas Soviéticas poderia existir.
Falando figurativamente, uma "fazenda coletiva" só é possível com meios comuns de produção e recursos subterrâneos, e com a transição para a agricultura, nenhuma "fazenda coletiva" já é possível. Por que os acionistas da Gazprom deveriam dividir suas receitas com tadjiques ou estonianos? Isso não é uma "tragédia" para os acionistas da Gazprom, mas sim felicidade. Com a privatização da indústria, o Ministro da Indústria do Gás Chernomyrdin tornou-se da noite para o dia um bilionário em dólares, se apropriando de 3,5% das ações. Embora ele mesmo depois tenha lamentado acima de tudo: oh, que tragédia!
Deixe-me lembrá-lo de que durante a transição para o capitalismo, a Tchecoslováquia e a Iugoslávia se desintegraram assim. E Gorbachev planejou o colapso da Federação Russa em geral: em seu novo Tratado de União estabelecendo a União de Estados Soberanos, todas as autonomias adquiriram o status de repúblicas sindicais. Yeltsin não assinou este acordo e em vez disso assinou um acordo sobre a criação da CEI, ele salvou a integridade da Federação Russa - mas por alguma razão ele é acusado do colapso da URSS.
A principal razão para o colapso do socialismo e o colapso da URSS é a evolução burguesa da sociedade. Primeiro, a propaganda parou de funcionar e não houve mais repressões em massa, e o povo soviético, como o então presidente dos Estados Unidos disse com propriedade, ficou apenas “rosa” por ser “vermelho”. O início do colapso é a animação soviética dos anos 1960-1980, em que as normas morais humanas universais, as idéias de justiça, desprovidas de qualquer contexto político, foram instiladas nas novas gerações. Na verdade, os desenhos animados soviéticos criaram gerações de crianças não mais comunistas, mas de indivíduos dispostos a aceitar as liberdades e os relacionamentos burgueses.
Isso é importante, mas ainda não é decisivo. Nenhuma revolução burguesa é possível se a população vive da mão na boca. Por exemplo, são impossíveis em Cuba e na RPDC, onde as pessoas consideram um grande luxo lavar-se com sabão, onde simplesmente não há nada para comer. Eles são impossíveis nos países da CEI durante a crise e declínio econômico, empobrecimento da população. Como não era possível na URSS até uma certa fase. Portanto, aqui está uma regra clara: enquanto a população for pobre e faminta, nenhum protesto social será possível (exceto, talvez, motins de fome - que não são atividade social e nem mesmo "oposição").
Mas quando um grande número de pessoas começar a receber salários decentes como resultado do crescimento econômico e a ter suas próprias economias significativas de dinheiro - aqui e esperar um tumulto! Porque a população involuntariamente entra nas relações burguesas por suas acumulações, se vê como cidadã, exige respeito para si mesma.
Quem fez a recente revolução na Líbia? Trabalhadores e trabalhadores de escritório com um salário médio de $ 1500-2000. Alguns comentaristas tacanhos da CEI estão surpresos: por que eles não gostaram de Gaddafi com tais salários? Então este é o paradoxo! Quanto mais um ditador enriquece seu povo, mais cedo ele cava sua própria cova! Como as pessoas ganham 2.000 dólares americanos por mês, elas economizam muito - e não são consideradas pessoas, são mantidas em relações feudais. Daí a revolução burguesa.
Durante 70 anos, a propaganda soviética enganou que o czarismo foi supostamente derrubado por trabalhadores famintos e desnutridos, que foram impiedosamente explorados pelo "Kadafi" daqueles anos, o czar Nikolai, o Sangrento. E no CIS, essa mentira continua até hoje, pois os fatos reais simplesmente clamam! E - falando francamente - eles minam todos os relatórios alegres atuais de políticos sobre seu "sucesso em aumentar o bem-estar da classe trabalhadora". E a verdade é que antes da revolução, um operário de Minsk, São Petersburgo ou Kiev podia comprar uma vaca com seu salário mensal. Em termos atuais, um trabalhador da Rússia czarista recebia de US $ 1.500 a 2.000 (como na Líbia moderna, trabalhadores revolucionários). Esse salário é inatingível mesmo depois de 100 anos! Portanto, a mesma pergunta dos cientistas políticos e das pessoas comuns de hoje: com o que nossos bisavós ficaram infelizes ??
Portanto, o salário estava bom para eles. E eles não atendiam à sua falta de direitos. Afinal, os proletários enriqueceram, viraram uma “classe média”, imaginaram quem sabe o que sobre si mesmos e passaram a “balançar os direitos”. Em 1916, cerca de 1 milhão de pessoas participaram de 1.500 ataques no Império Russo (e durante a guerra!). E quase todo mundo com um salário várias vezes maior que o atual! Além disso, na Alemanha, França e Inglaterra, os salários da classe trabalhadora eram mais baixos, mais altos - apenas nos Estados Unidos.
Uma coisa é quando um trabalhador não tem o que comer, mas uma história completamente diferente é quando um proletário fuma charutos, tem uma conta bancária enorme e discute o preço da bolsa com outros proletários. Foram esses trabalhadores que começaram a se delinear para proteger suas relações burguesas nas associações político-sindicais, que se concretizaram em um governo alternativo na forma dos sovietes. Eles também encenaram a revolução burguesa de fevereiro. E tudo ficaria bem, mas o poder no país foi tomado pela junta de terroristas de Lenin-Trotsky, financiada pela inteligência alemã e pelos milionários judeus dos Estados Unidos. E nunca mais nos tempos soviéticos os trabalhadores da URSS tiveram um salário tão alto como antes da revolução burguesa. O golpe de outubro foi na verdade antiburguês, estabeleceu um sistema de relações feudais, que os comunistas especulativa e erroneamente chamaram de "socialismo". Na verdade, o socialismo real é apenas uma nova etapa na evolução das relações burguesas, foi construído apenas nos países escandinavos.
A criação da URSS tornou-se uma tragédia monstruosa para os povos da ex-Rússia czarista e para os trabalhadores em geral. Todas as conquistas na evolução e revolução social-burguesa foram eliminadas, o país foi jogado para trás por séculos em seu desenvolvimento - às relações da era da Horda. O salário do trabalhador soviético tornou-se menor do que o pré-revolucionário, nem mesmo várias vezes, mas cerca de 100 vezes.
Foi quando nosso proletário realmente se tornou um mendigo, e até mesmo enganado pelos comunistas. Nos dias de Stalin, os trabalhadores eram supostamente um "hegemon" - morria de fome, nunca comia de maneira satisfatória. Já estava esquecido que em 1913 o proletário czarista supostamente explorado sem piedade podia comprar uma vaca com um salário mensal. Quem quer que tenha se lembrado disso - eles perderam a cabeça, era o principal segredo de estado da URSS. E quando Khrushchev foi visitar os Estados Unidos e viu com seus próprios olhos que um trabalhador americano comum tinha sua própria casa, carro, geladeira e assim por diante, ele teve uma histeria lá. Porque tudo isso também aconteceria com o trabalhador soviético - senão com o comunismo.
COMO HOMO SOVETICUS SE TRANSFORMOU EM BOURJUINE
A situação começou a melhorar apenas na década de 1980. Não havia dúvida de que o trabalhador recebia um salário do nível da Rússia czarista ou dos países capitalistas. Este não é o caso hoje - e dificilmente se espera, uma vez que em vários países da CEI as autoridades continuam a restringir a evolução burguesa da sociedade, conservando artificialmente o desenvolvimento de seus objetivos puramente egoístas: é mais fácil governar de forma feudal, da forma da Horda, da forma soviética.
No entanto, pela primeira vez em todos os anos na URSS, não só a renda dos trabalhadores aumentou, mas a quantidade pela primeira vez se transformou em qualidade - a população começou a se capitalizar. A revista "Science and Life" (1988, nº 10), na segunda página da capa, apresentou uma série de diagramas baseados em materiais do Comitê Estadual de Estatística da URSS. Em 1970, a renda mensal total por membro da família de um trabalhador e trabalhador de escritório era de 85 rublos, em 1987 já era de 143. Ao mesmo tempo, apenas um terço da renda era gasto em comida em 1987 (para comparação, na Bielo-Rússia e na Rússia hoje, dois terços ou mais). Um terço da receita foi para roupas, móveis, carros, álcool, serviços, utilidades. E cerca de um terço nas categorias de "poupança" e "outras despesas", ou seja, desconhecidas pelas estatísticas.
No caso dos agricultores coletivos, as mudanças em relação a 1970 não são menos marcantes: a renda por membro da família passou de 58 rublos para 115, e o agricultor coletivo não sabe o que fazer com um terço dessa renda.
Gostaria de chamar a atenção para o fato de que esta é a estatística comum para a URSS do rendimento total por membro da família. Mas nas repúblicas da Ásia Central há um aumento na taxa de natalidade - 6 a 7 filhos por família. E na parte europeia da URSS, ao contrário, há um despovoamento catastrófico. A maioria das famílias tem um filho, raramente dois. Assim, para a parte europeia da URSS é necessário aumentar a quantidade de dinheiro "extra" per capita dos trabalhadores - pois uma coisa é ter um filho e outra é ter um jardim de infância inteiro. Na verdade, nosso despovoamento foi causado pela capitalização da sociedade, quando a criança passou a ser objeto do fetiche burguês da família, uma “aquisição cara”, mas esse é um assunto um tanto diferente.
Então o que aconteceu? Quando os “servos do povo”, isto é, as autoridades, não têm onde colocar o seu dinheiro, é uma situação normal, não cria problemas sociais. Mas o problema surge quando as próprias pessoas não sabem o que fazer com 30 ou 40% de sua renda. Você pode colocá-lo no banco para economizar. Mas você é um rentista que vive de juros sobre o dinheiro. Estranho, mas na URSS não parecia "não comunista", o funcionalismo anunciava guardar dinheiro em um banco para ganhar juros. Você pode dar um suborno a alguém - isso já se foi do povo da corrupção. Você pode comprar jeans de um ferreiro - essa é toda a indústria da chantagem clandestina. Em todo caso, o povo soviético fazia parte do sistema de relações burguesas. Destaco: não porque seja “mau” e “sem ideias”. E porque ele só tem dinheiro "extra", que não tem para onde ir.
Mesmo assim, a liderança do PCUS - se tivesse um pouco de inteligência - tinha que atentar para as estatísticas, que em 1988 foram citadas pela revista Science and Life. Era preciso não se alegrar por nada, mas se preocupar. A população tem bilhões de rublos em suas mãos, mas não sabe o que fazer com eles. Mas deixá-los com a população significa transformá-la em burguês, fazer de burguês um soviético. É surpreendente: mesmo então ninguém entendeu ou viu isso, e hoje nenhum dos pesquisadores da questão fala sobre isso.
CRASH IMPRESSIONADO
Essas estatísticas de 1988 mostram um padrão de vida tão rico do povo soviético que não podemos voltar a ele ainda hoje. E se voltarmos, isso significará novamente uma enorme atividade social das massas, despertada pela capitalização. Revoluções e outras coisas.
Mas o mais triste para a URSS é que esse aumento na renda da população foi causado não por algumas reformas estruturais e econômicas, mas apenas pela especulação do petróleo, cujo preço subiu por algum tempo. Aqui, não apenas a população, mas o próprio Politburo no Kremlin não sabia o que fazer com as centenas de bilhões de dólares que haviam "caído sobre suas cabeças". Como resultado, outro erro catastrófico foi cometido: eles começaram a comprar tudo no Ocidente em grande escala - utensílios domésticos, roupas, até cigarros e álcool. Se em 1980 uma cassete fabricada na Alemanha "BASF" custava 30-50 rublos de um comerciante, então em 1984 era vendida em todos os quiosques "Soyuzpechat" por 10 rublos. Se você quiser jeans, compre na loja, onde estão 5 vezes mais baratos do que há 5 anos na concessionária. Quando o jeans “Fuzz” apareceu nas lojas centrais de Minsk, o provérbio começou a circular entre as pessoas:“Um em cada três Belarus usa jeans da Fuzz.
Em 1984, os cigarros americanos de variedades de tabaco de elite ("Bond", "Camel") eram vendidos em toda parte a granel a um rublo por maço, quando os produtos da fábrica de tabaco de Grodno custavam 60-80 copeques. Uma garrafa de "champanhe soviético" custava 5 rublos e 50 copeques, assim como a vodca Pshenichnaya. E ao lado dele na prateleira está uma garrafa de elite de whisky escocês por apenas 11 rublos e um volume de 0,7. Importar.
Essa importação também destruiu a URSS em certa medida. Não apenas os trabalhadores soviéticos agora não tinham onde colocar seu dinheiro - o Politburo descobriu "o que fazer" na forma dessa importação. O Comitê Central do PCUS colocou uma pessoa soviética nesses jeans, cassetes, cigarros e uísque. Mas então os preços do petróleo despencaram. A importação terminou. E como os salários foram aumentados artificialmente pela especulação sobre o preço do petróleo, a renda dos trabalhadores na URSS caiu. Mas eles já foram ensinados a viver ricamente, fumar "Camel" e beber whisky por 11 rublos.
O que fazer? Gorbachev e sua equipe tiveram a ideia de que podemos produzir todo esse material ocidental nós mesmos - dizem, vamos dar liberdade às cooperativas para que devolvam às massas o mercado que era um pouco para elas, mas desapareceu. Mas descobriu-se que a fusão do capitalismo com o comunismo só gera corrupção. Ex-funcionários do Comitê Central do PCUS, líderes do Komsomol, funcionários e corpo de diretores primeiro correram para os "cooperadores", e então rapidamente dividiram entre si "a propriedade pública do povo soviético para os meios de produção e recursos minerais". O trabalhador desta seção recebeu um voucher que era igual ao custo de uma garrafa de vodka.
Aqui a questão não é mais sobre por que e como a URSS desabou, mas sobre quem aqueceu as mãos nisso e está interessado em continuar a enganar a população enganada.
Estamos falando de uma GRANDE ENGANO DA POPULAÇÃO. E os ladrões, que roubaram o público, tentam fugir da resposta e procrastinar o tema da "tragédia", embora roubem e se tornem milionários de dólares. Poucas pessoas sabem que os vouchers de privatização não foram inventados por Chubais ou Yeltsin. Eles foram inventados pelo presidente Gorbachev dentro da estrutura do JIT capitalista que ele está criando. Mas a palavra “inventado” é inadequada, pois é objetivamente necessária para “dividir a fazenda coletiva” como propriedade pública dos meios de produção - e só seguiu o que já havia sido feito na Polônia, República Tcheca, Eslováquia, República Democrática Alemã e Hungria.
Mas aí esta seção foi feita honestamente. Por exemplo, uma família na Hungria ou na República Tcheca pode usar seus vouchers para se tornar a proprietária de um café ou cabeleireiro, um acionista significativo de uma empresa estatal, o proprietário de alguns edifícios e outro sujeito financeiro. Na CEI, a população foi simplesmente enganada: eles não introduziram na esfera do voucher de forma alguma o que os próprios diretores haviam roubado e privatizado antes, eles não introduziram ramos inteiros da economia nacional, mas deixaram apenas algo não lucrativo para profanação. Como resultado, descobriu-se que gerações se curvaram na panela comum da URSS e, como resultado de sua contribuição, receberam um vale no preço de uma garrafa de vodka.
ESSA É A VERDADEIRA TRAGÉDIA DO DECLÍNIO DA URSS! O estado estima 70 anos de vida na URSS no tamanho de uma garrafa de vodka. Tipo, beba, vá e esqueça.
O colapso começou em novembro de 1988, quando o SSR da Estônia foi o primeiro a proclamar sua soberania, seguido pelo SSR da Lituânia (maio de 1989), o SSR da Letônia (julho de 1989) e o SSR do Azerbaijão (setembro de 1989), o SSR da Geórgia declarou em maio de 1990, seguido por declarações sobre a secessão da URSS. Os primeiros a dar esse passo foram o SSR da Lituânia (março de 1990), o SSR da Letônia (maio de 1990) e o SSR da Estônia (maio de 1990). O SSR armênio não proclamou preliminarmente sua soberania, mas imediatamente anunciou em agosto de 1990 sua secessão da URSS. SSR da Geórgia - em abril de 1991
A tentativa fracassada do autoproclamado Comitê Estadual para o Estado de Emergência, realizada em agosto de 1991 com o objetivo de preservar o socialismo, empurrou o resto das repúblicas da União a se retirarem: em agosto de 1991, esta medida foi tomada pelo SSR ucraniano, SSR da Moldávia, SSR do Azerbaijão, SSR do Quirguistão, SSR do Uzbeque, em setembro de 1991 - o SSR tajique, em outubro de 1991 - o SSR turcomano. O Cazaquistão foi o último a anunciar sua secessão da URSS (dezembro de 1991). Bielo-Rússia e RSFSR não anunciaram sua retirada, mas que desastre em geral! - anunciam que, como fundadores da URSS, consideram o Tratado de Criação da URSS de 1922 não válido para essas entidades. Por seu significado, é geralmente uma tampa de caixão para a União. Deixe-me lembrar que a URSS foi estabelecida por 4 súditos: Bielo-Rússia, Rússia, Ucrânia e Federação do Cáucaso.
Não há dúvida de que o protagonista do colapso foi desempenhado pelo corpo de diretores e pela nomenklatura do partido, que se tornaram milionários de dólares e grandes capitalistas, donos de fábricas e recursos minerais. Em princípio, eles não precisavam de uma central sindical e geralmente eram prejudiciais como órgão de controle. A subsequente divisão grandiosa da propriedade foi de natureza puramente criminosa, já que antes os dirigentes de empresas se fundiam com cooperativas em laços de corrupção. Portanto, a rigor, esta revolução não pode ser chamada de "burguesa", é antes criminosa. Sua força motriz não era a classe média ou os empresários, mas os diretores e funcionários do partido, que da noite para o dia se tornaram milionários, embolsando fábricas e fábricas.
Como se sabe hoje, houve uma conspiração de ministros e do governo da RSFSR para apreender empresas e recursos, algumas reuniões e memorandos secretos, um certo plano - durante o qual mais tarde a Gazprom e os primeiros oligarcas apareceram em Moscou. Mas a situação era mais como um pânico geral em uma loja de departamentos: alguém agarrou uma caixa de mercadorias e correu para a saída do caixa, outros fizeram isso - e, finalmente, todos os clientes se transformaram em uma multidão incontrolável que roubou a loja. Essa foi a única verdadeira tragédia.
MITO SOBRE "SEPARATISMO DA REPÚBLICA"
E sobre "separatismo". Os autores russos acusam constantemente as repúblicas da URSS de algum tipo de "separatismo", especialmente as do Báltico. Mas que tipo de "separatismo" é esse se depois de um curto período de tempo as repúblicas bálticas aderiram à União Européia? A linguagem não se atreve a chamar esses guardiões das relações de aliança de "separatistas". Os autores russos também acusam as repúblicas da Iugoslávia de "separatismo", mas aqui está o paradoxo: todas essas repúblicas, incluindo a Sérvia, agora ou entraram na UE ou estão entrando. Então, o que “separatismo” tem a ver com isso? E qual é a “tragédia” do colapso da Iugoslávia, se todos os seus povos estão juntos novamente - mas em uma União Europeia ainda maior e mais amigável?
Quase todas as ex-repúblicas soviéticas declaram o desejo de aderir ou integrar-se à UE - exceto a Rússia, que tem um inimigo na UE, bem como o Turcomenistão, o Tadjiquistão e o Uzbequistão, que estão muito distantes da Europa. Acontece um estranho tipo de "separatismo": os "independentes" da Ucrânia estão ansiosos para se tornar uma parte sindical da UE, assim como Moldávia, Azerbaijão (junto com a Turquia), Geórgia, Armênia, Cazaquistão e Quirguistão declaram integração com a UE, e cerca de metade dos entrevistados na Bielo-Rússia também ficaria feliz em aderir à UE.
Como você pode ver, as repúblicas da ex-URSS nunca tiveram nenhum “separatismo” contra as relações sindicais. Exceto, talvez, a Federação Russa, onde em vez de relações aliadas eles querem relações imperiais e não evoluíram para relações aliadas. Só na Rússia eles se veem no prisma do isolacionismo, enquanto todos os outros são leais à ideia de voltar a viver na União. Mas não soviético, é claro. E não com uma ordem do Kremlin. Há um paradoxo aqui: as repúblicas bálticas, que pareciam ser as primeiras a deixar a URSS e alegadamente "as mais separatistas", foram as primeiras a saltar para outra União.
Daí a simples conclusão: o sindicato é o sindicato, e as repúblicas não se confundem de forma alguma com as relações sindicais, mas com a própria qualidade do sindicato. O "sindicato" que se criou na URSS pela violência e pela mentira, revelou-se de fato pouco atraente e não funcional, ruiu por volta de 1991 quando os povos voltaram às liberdades políticas e econômicas. E a única coisa que as repúblicas tinham em comum era que eram fragmentos do antigo império russo em colapso - que é mais um sinal de menos para as relações sindicais do que um "denominador comum". Yeltsin teve a chance de reunir todas as repúblicas e reuni-las em uma união - mas desta vez na União Europeia, onde a Rússia se tornaria para as ex-repúblicas soviéticas e um canal para a modernização ocidental e integração europeia, e manteria o papel de um líder regional.
Seria uma "URSS renovada" dentro da UE (seus conselheiros escreveram sobre essa perspectiva apenas racional em seus relatórios a Iéltzin). Moscou não aproveitou a chance, deixou-se levar por mitos sobre seu grande poder e, por isso, em vez de condutor das repúblicas da URSS à integração europeia, tornou-se um gendarme que não deixava ninguém entrar na UE. Ou seja, um adversário da integração sindical na vastidão da ex-URSS. Mesmo as tentativas de integração entre as ex-repúblicas da URSS são chamadas de “anti-russas” em Moscou, se forem sem o controle do Kremlin. Hoje, de fato, o principal obstáculo à integração sindical na ex-URSS são os sentimentos pró-imperiais na Federação Russa, o que nada tem a ver com relações sindicais iguais. Este não é o motivo do colapso da URSS, mas hoje é um fator que impossibilita a integração sindical da Federação Russa com seus vizinhos,que muitos líderes russos percebem como "subestimados" e "limítrofes", "territórios históricos da Grande Rússia", "a esfera geopolítica do governo de Moscou".
Portanto, os sindicatos não são feitos. É assim que os impérios são feitos. Daí outra questão de perguntas: o que foi a URSS desintegrada? União das Nações? Ou o Império Russo? Mesmo nessa questão principal, os pesquisadores têm julgamentos diretamente opostos. É por isso que não há uma resposta clara - pois não está claro o que realmente se desintegrou em 1991? O que foi essa URSS em geral?
Vadim DERUZHINSKY. "Jornal analítico" Pesquisa Secreta ", No. 2
