Em geral, isso é em palavras simples sobre o óbvio, mas ainda assim. Em termos simples, pode ser formulado algo assim - uma pessoa estúpida comete erros, mas não pode perceber seu erro devido à sua própria estupidez.
Esta é a interpretação perdoada do viés cognitivo que Justin Kruger e David Dunning descreveram em 1999. A formulação completa é a seguinte: "Pessoas com baixo nível de qualificações tiram conclusões errôneas e tomam decisões malsucedidas, mas não são capazes de perceber seus erros devido ao baixo nível de qualificações."
A falta de compreensão dos erros leva à convicção da própria retidão e, conseqüentemente, ao aumento da autoconfiança e à consciência de sua superioridade. Assim, o efeito Dunning-Kruger é um paradoxo psicológico que todos nós frequentemente encontramos na vida: pessoas menos competentes se consideram profissionais, e pessoas mais competentes tendem a duvidar de si mesmas e de suas habilidades.
Dunning e Kruger citaram as famosas declarações de Charles Darwin como o ponto de partida de sua pesquisa:
e Bertrand Russell:
E agora está um pouco mais complicado, mas com mais detalhes …
Percebemos o mundo ao nosso redor com nossos sentidos. Tudo o que vemos, ouvimos e de alguma forma sentimos na forma de um fluxo de dados entra em nosso cérebro. O cérebro avalia os dados e tomamos uma decisão com base neles. Esta decisão determina nossos próximos passos.
Se os receptores de calor na boca nos enviarem um sinal de que estamos bebendo água fervente, cuspiremos. Quando sentimos que alguém está prestes a nos prejudicar, nos preparamos para nos defender. Quando, enquanto dirigimos, vemos que as luzes de freio do carro que dirige à nossa frente se acendem, nosso pé muda instantaneamente do pedal do acelerador para o pedal do freio.
As regras pelas quais nosso cérebro toma decisões são chamadas de modelos mentais. Modelos mentais são ideias armazenadas em nosso cérebro sobre como o mundo ao nosso redor funciona.
Para cada um de nossos modelos mentais, é necessário determinar o quanto ele corresponde à realidade. Essa correspondência pode ser designada como sua objetividade. A ideia de que, abrindo mão de uma porção de sorvete, vamos resolver o problema da fome na África, obviamente tem um grau de objetividade muito baixo, mas a probabilidade de uma pessoa morrer com um tiro na cabeça é muito alta, ou seja, tem um alto grau de objetividade …
No entanto, nosso cérebro tende a sucumbir ao chamado efeito Dunning-Kruger. Isso significa que existem modelos mentais em nossas cabeças nos quais acreditamos sinceramente, mesmo que não correspondam à realidade. Em outras palavras, nossas idéias subjetivas às vezes substituem a realidade objetiva para nós. Estudos recentes têm mostrado que algumas de nossas idéias subjetivas sobre a estrutura do mundo evocam a mesma confiança que um fato objetivo do tipo: 2 + 2 = 4, porém, com certeza absoluta, nosso cérebro muitas vezes se engana.
Um MacArthur Wheeler de Pittsburgh assaltou dois bancos em plena luz do dia sem nenhum disfarce. Câmeras CCTV gravaram o rosto de Wheeler, o que permitiu à polícia prendê-lo rapidamente. O agressor ficou chocado com sua prisão. Após a prisão, olhando ao redor sem acreditar, ele disse: "Eu manchei meu rosto com suco."
Thief Wheeler estava convencido de que, ao manchar o rosto (incluindo os olhos) com suco de limão, ele se tornaria invisível para as câmeras de vídeo. Ele acreditava tanto nisso que, depois de se sujar de suco, foi assaltar bancos sem medo. O que é um modelo absolutamente absurdo para nós é uma verdade irrefutável para ele. Wheeler transmitiu confiança absolutamente subjetiva a seu modelo tendencioso. Ele estava sujeito ao efeito Dunning-Kruger.
Ladrão de limão de Wheeler inspirou os pesquisadores David Dunning e Justin Krueger a estudar esse fenômeno mais de perto. Os pesquisadores estavam interessados na diferença entre as habilidades reais de uma pessoa e sua percepção dessas habilidades. Eles levantaram a hipótese de que uma pessoa com capacidade insuficiente sofre de dois tipos de dificuldades:
- devido à sua incapacidade, toma decisões erradas (por exemplo, depois de se untar com suco de limão, vai assaltar bancos);
- ele não consegue perceber que tomou a decisão errada (Wheeler não estava convencido de sua incapacidade de ser "invisível" até mesmo as gravações de câmeras de vídeo, que chamou de falsificadas).
Os pesquisadores testaram a confiabilidade dessas hipóteses em um grupo experimental de pessoas que primeiro realizaram um teste para medir suas habilidades em uma determinada área (raciocínio lógico, gramática ou senso de humor), depois tiveram que assumir seu nível de conhecimento e habilidades nessa área.
O estudo encontrou duas tendências interessantes:
- As pessoas menos capazes (rotuladas como incompetentes no estudo) tendiam a superestimar suas habilidades significativamente. Além disso, quanto piores as habilidades, mais eles se avaliam. Por exemplo, quanto mais insuportável uma pessoa, mais ela se acha engraçada. Este fato já foi claramente formulado por Charles Darwin: "A ignorância muitas vezes dá origem à confiança do que ao conhecimento";
- Os mais capazes (designados como competentes) tendiam a subestimar suas habilidades. Isso se explica pelo fato de que se uma tarefa parece simples para uma pessoa, ela tem a sensação de que essa tarefa será simples para todos os demais.
Na segunda parte do experimento, os sujeitos tiveram a oportunidade de estudar os resultados do teste do restante dos participantes, seguido por uma segunda autoavaliação.
Comparado aos demais, o competente percebeu que estava melhor do que o esperado. Com isso, ajustaram sua autoestima e passaram a se avaliar de forma mais objetiva.
Os incompetentes, após contato com a realidade, não alteraram sua autoavaliação enviesada. Eles eram incapazes de admitir que as habilidades dos outros eram melhores do que as suas. Como Forrest Gump1 costumava dizer, "todo tolo é para um tolo".
O protagonista do romance homônimo de Winston Groom e do filme de Robert Zemeckis é um homem com deficiência mental. - Aproximadamente. por.
A conclusão do estudo é a seguinte: pessoas que não sabem não sabem (não percebem) que não sabem. O incompetente tende a superestimar significativamente suas próprias habilidades, não consegue reconhecer as habilidades dos outros e, quando confrontado com a realidade, não altera sua avaliação. Para simplificar, digamos que as pessoas que sofrem desse problema tenham Dunning-Kruger (abreviado como D-K). O estudo mostrou que as pessoas chegam a conclusões tendenciosas e errôneas, mas seu viés não permite que entendam e admitam isso.
A PESQUISA FOI MOSTRADA DUAS PRINCIPAIS TENDÊNCIAS:
I. TENDÊNCIA COMPETENTE PARA SUBESTIMAR-SE
II. OS DESCOMPETENTES TENDEM A SUA VISÃO GERAL
O cérebro nos protege com doce ignorância
O fato de no caso do efeito Dunning-Kruger se poder falar de certa reação protetora do cérebro humano confirma uma condição chamada anosognosia1. Vamos dar um exemplo: um paciente que perdeu um dos membros e sofre de anosognosia pensa que ainda tem esse membro, e é impossível explicar-lhe o contrário. Quando um médico fala com um paciente sobre seu braço esquerdo saudável, o paciente se comunica normalmente. Mas assim que chega à mão direita, que ele não tem, o paciente finge não ouvir. O monitoramento da atividade cerebral mostrou que o paciente o faz inconscientemente, seu cérebro danificado bloqueia informações que indicam sua própria deficiência, mesmo em um nível subconsciente. Houve até casos em que era impossível explicar a uma pessoa cega que ela era cega. Este caso extremo de anosognosia apóia a teoriaque nossos cérebros são capazes de ignorar informações que indicam nossa incompetência.
Era mais fácil para o cérebro do “ladrão de limão” considerar as evidências fictícias do que admitir sua própria incompetência e preconceito.
Às vezes, nosso cérebro, como no caso da anosognosia, reage a informações que indicam que nossos modelos mentais estão errados simplesmente ignorando-as. Nos mantém em um estado de preconceito e doce ignorância. Que risco isso acarreta? Por que devemos nos esforçar pela objetividade?
